Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Varför bekymra sig om fakta?
Stå upp för klimatet: "Dessutom är det så att en stor del av exempelvis Volvos problem hänger ihop med att biltillverkaren på tok för sent förstått att kunderna inte vill ha bränsleslukande bensinbilar, utan efterfrågar fordon som är bättre för både miljö och plånbok. "
(Hittat via Länstidningen i Södertälje.)
När man läser artiklar skrivna av klimathotsfundamentalister till vilken man tydligen skall räkna Tomas Karlsson är det intressant att försöka analysera argumenteringen. Problemen för den svenska bilindustrin – av Karlsson exemplifierat med Volvo – är alltså att de inte anpassat sina produkter till efterfrågan.
Tittar man då på försäljningssiffrorna när det gäller nybilsförsäljning i Sverige kan man konstatera att
1. den minskat med över 10% under perioden januari till september 2008
2. att Volvo och Saab toppar nybilsföräljningen och att deras toppsäljande modeller har högre marknadsandel 2008 än 2007 (sept.)
3. att Volvo och Saab belägger de 4 första platserna när det gäller försäljningen av miljöbilar (E85) där den sämst säljande, Saab 9-5, ändå sålt 39% fler än Ford Focus som innehar plats 5.
Men varför skulle en ledarskribent ta reda på fakta?
Centern – landsbygdens parti?
Tage Gripenstam © sviker Hölöborna: "Då återkommer Gripenstam och påstår denna gång, att det inte går att få till stånd en fungerande tidtabell under högtrafiktid mellan Järna och Hölö på grund av enkelspårsdrift, samt avsaknaden av mötesplatser på bansträckan. Ett annat argument som Gripenstam använder är att det inte går att köra två eller flera tåg efter varandra på grund av att säkerhetssystemen inte tillåter det.
––Tage Gripenstam kan väl inte mena att en förutsättning för tågtrafik till Hölö är att man på skogen mellan Hölö och Bankesta, en sträcka på exakt 4 kilometer och 55 meter, skall vara tvungen att bygga en tredje mötesplats. Det här är bara ett exempel som visar att den utredning som Gripenstam lutar sig mot, är undermålig.
Tage Gripenstams andra argument; det att Hölöborna inte kan räkna med något pendeltåg till Hölö eftersom det inte går att köra två eller flera tåg efter varandra, visar att Tage Gripenstam måste ha missat något fundamentalt i hela den här diskussionen. Det har aldrig fungerat på det sättet att tåg radas upp likt en bilkö på en hårt trafikerad väg där bilförarna kör och bromsar om vartannat och understundom av naturliga skäl krockar med varandra.
Till skillnad mot biltrafiken Tage Gripenstam, så har lokförarna ett signalsystem som de kör efter. Vad det nu handlar om Tage Gripenstam, är att du måste se till att erforderliga beslut fattas, så att SL:s tjänstemän på planeringsavdelningen ute i Hornsberg omgående kan lägga ut en beställning till Banverket om pendeltågstrafik till Hölö. "
(Hittat via Länstidningen i Södertälje.)
Visst är det fantastiskt. Personer med erfarenhet och insikt i villkoren för tågtrafik. som Kjell Axelsson och Gunnar Karlsson, kan utan större svårighet smula sönder Tage Gripenstams svaga, eller kanske mer relevant obefintliga, argument för att han lagt sig platt i frågan om pendeltågstrafik till Hölö. I åratal har samme Gripenstam kritiserat oss socialdemokrater för att vi inte lyckades få till samma pendeltågstrafik. 2006 då Gripenstam köpte sig plats i det högerstyrda landstingets styre fanns redan en överenskommelse och majoritet för att starta sådan trafik – den övergav Gripenstam.
Nu väntar vi bara på att Gripenstam och centern också skall svika Hölö-borna när det gäller försvaret av Konsum-butiken som kräver ett entydigt nej till s.k. extern etablering av handel i Järna.
Reinfeldt flirtar med de främlingsfientliga
Maud Olofsson stod för kvällens riktiga lågvattenmärke: “Men kvällens riktiga lågvattenmärke stod Maud Olofsson för, när hon anklagade socialdemokraterna för att vara ekonomiskt oansvariga i sin skuggbudget.
– Ni spräcker utgiftstaken med 35 miljarder!
Det fick Mona Sahlin att bita tillbaka.
– Det du säger är fullkomligt fel. Vårt utgiftstak är högre eftersom vi har större intäkter än er i vår budget. Du borde gå hem och läsa på, du är oseriös.”
Joakim Jakobsson missade nog en del av debatten (det gjorde jag också – så rolig var den inte). Det enda riktiga klavertrampet gjordes av vår käre statsminister Fredrik Reinfeldt och det handlade om socialbidragen. Han gjorde i samband med det en kommentar som antyder att han tillskriver flyktingmottagandet de ökande socialbidragskostnaderna. Det borde den rätt svaga programledaren (Anna Hedenmo) huggit på, men hon lät det förstås passera.
Johanna Melén på Aftonbladet har inte heller uppmärksammat detta. En fullständigt meningslös analys står Lena Melin på samma tidning för. Inte heller Arvid Falks bloggkoll pekar på den enda riktigt intressanta frågan.
Mona Sahlin gjorde förresten ett habilt intryck. Att hon som Jonas Morian berättar möttes av applåder när hon kom till partihögkvarteret får väl antas väntat. Inte krossade hon motståndet men..
Inför det fortsatt debatterandet skulle jag vilja ge följande råd:
Vi socialdemokrater kan uppvisa ett enastående trackrecord när det gäller framgångsrikt regerande.
Vi socialdemokrater kan uppvisa en enastående förmåga när det gäller att hantera statsfinanser m.m.
Vi socialdemokrater kan uppvisa en enastående förmåga att regera även i minoritetsställning.
Vi socialdemokrater har ett mycket starkt stöd för en politik som inkluderar alla, där tillgång till vård, skola och omsorg ges till alla lika.
Vi socialdemokrater har hittills lyckats formulera och driva en politik som gynnat folkflertalet.
Vi socialdemokrater kommer att kunna utveckla lösningar för 2000-talet som tillvaratar folkflertalets intressen, som utvidgar utrymmet för egna val och möjligheter att reelt forma det egna livet.
Vi socialdemokrater inser betydelsen av att ge alla människor i vårt land möjlighet att leva ett rikt liv inkluderande möjligheter att kommunicera vare sig det handlar om fysiska transporter eller digital närvaro.
Vi socialdemokrater står för en skola för alla som utbildar för och med framtiden dvs ger den kunskap och färdighet som framtiden kräver.
Vi socialdemokrater ber om ett eget mandat men är beredda att samarbeta.
Jag var inte informerad
Det stormar i s-ledningen: “Kretsen kring Mona Sahlin anser att de redan för tre veckor sedan fick grönt ljus av partistyrelsen att gå
vidare utan vänsterpartiet.
Den bilden delas inte av kritiska medlemmar i s-ledningen.
– Jag var inte informerad om beslutet i förväg. På partistyrelsen togs det upp att man skulle fördjupa samarbetet med miljöpartiet. Men jag har inte förstått det som att vänstern ska hängas av, säger Niklas Karlsson.”
Jag skrev i går att jag var kritiskt till uppgörelsen med mp främst pga att detta inte är fråga som är tillräckligt diskuterad, inte är förankrad i partiet. Enligt Aftonbladet är det inte heller tillräckligt förankrat i partiets ledning.
Anders Löwdin är dock nöjd.
Förhoppningsvis är det nu också slut med tjatet från högeralliansen om besked. Besked har högern nu fått av en stark part som söker regeringsmakten 2010.
Alltså tycker han att det är bra att vi ställer upp på högeralliansens problemdefinitioner – rätt märkligt.
Låt oss inte bli blåsta
Trafikstråk var bara en luring: "Nu visar det sig att ingen ansvarig kan säga vad “trafikstråk” egentligen är för något. Det var bara ett påhittat ord för att slå blå dunster i ögonen på de kritiska alliansriksdagsmännen.
Leif Nixon har sammanställt de två (2) försök till förklaring av ordet som har kommit från politiker, och frågat FRA:s generaldirektör Ingvar Åkesson om hans kommentar. Leif Nixon skriver:
Punkt 4 i regeringens lista över förbättringar i FRA-lagen:
FRA ska bara få tillgång till de “trafikstråk” som domstolen bestämmer.
Så vad är ett trafikstråk? Johan Linander © skriver:
Trafikstråk är t.ex. visst frekvensutrymme i en kabel.
Och Sofia Könberg [politisk sekreterare åt Carl B Hamilton (fp)] skriver:
Trafikstråk betyder ett logiskt frekvensutrymme i kablar, via satellit eller radiolänk.
Det låter ju väldigt mycket som om det är våglängdskanaler Johan och Sofia talar om.
Men för en stund sedan frågade jag Ingvar Åkesson vad ett trafikstråk var. Ikväll höll han nämligen en föreläsning på Linköpings universitet, anordnad av Utrikespolitiska studentföreningen, och jag kunde naturligtvis inte hålla mig borta (och inte hålla mig tyst heller, för den delen). Vad han svarade? “Ja, det där är nånting som politikerna hittat på, så jag vet inte riktigt. Jag tror att de menar de här trafikströmmarna.” sa han (ungefär) och pekade på utdataströmmarna från en samverkanspunkt, närmare bestämt de båda pilarna till höger i den här bilden."
Att använda nyspråk i politiska sammanhang är ju inte direkt ovanligt. Ibland lyckas det väl och stora grupper kan förmås att köpa begrepp vars syfte är att ge en förskönad/förvriden bild av verkligheten. Trafiskstråk tycks vara det senaste och de inom högeralliansen kritiska riksdagsledamöterna tycks ha köpt det rakt av – i betydelsen av en sådan inskränkning av FRAs avlyssningsverksamhet att allmänheten därmed inte kommer att beröras. Precis som Christian Engström (och många andra) skriver så finns det dock ingen vettig definition av detta begrepp. I den digitala världen där i stort sett alla typer av trafik skickas på ett oförutsägbart sätt har i alla fall jag väldigt svårt att se vad som skulle kunna definieras som ett trafikstråk som på ett meningsfullt sätt skulle kunna avgränsa den avlyssnade trafiken till bestämda grupper/individer.
Låt oss alltså konstatera att högeralliansen håller på att blåsa, inte bara de fronderande riksdagsmännen, utan alla som är motståndare till inskränkningar av den personliga integriteten (även när det sker i alla möjliga goda syftens namn).
Tyvärr är det ju så att många människor ser väldigt positivt på effekterna av övervakning. Riktigt skrämmande var det att igår i media höra elev efter elev, lärare och rektorer som med en till dumhet gränsande naivitet försvarar storskalig kameraövervakning för att öka “tryggheten”. Detta efter att Datainspektionen låtit meddela att denna typ av kameraövervakning inte bara inkräktar på den personliga integriteten utan också faktiskt (hittills?) är olaglig. Man kan konstatera att det finns delar av värdegrundsarbetet som uppebarligen inte fungerar.
Politik – penisförlängare eller fotbollsmatch
Regeringens tillkortakommanden | Arvidfalk.se: “Det vi, det svenska folket, nu är utsatta för är inget annat än en tävling i vem som pissar längst och vem som har störst redskap för ändamålet. Landet, framtiden och folket betyder inget när det ska skrivas i de moderata historieböckerna. Här ska bildtregeringen sättas på plats och här ska ikonen Bohman få veta hut i sin grav, han som inte ens lyckades bli statsminister, och om Fredrik Reinfeldt har riktigt mycket framgång i längd och distans kanske han kan få jämföras med Göran Persson när hans levnad ska sammanfattas. Det är vad allt handlar om, och det stavas “Regeringsduglighet”.”
(Hittat via arvidfalk.se.)
Faktiskt förstår jag inte riktigt. Försöker Erik Laakso vara ironisk eller vad är det egentligen han vill förmedla. Hade ungefär samma upplevelse när jag läste Magnus Ljungkvists Halvtidsbetraktelse. Alla metaforer haltar, en del mer, en del mindre – ofta undrar man om alla effekter av att använda dem är avsedda/önskade.
Om vi nu vill att människorna i vårt land skall engagera sig politiskt, göra aktiva egna val kan man fundera på om framställandet av den nuvarande regeringen som i huvudsak ägnande sig åt någonslags machoriter är ägnat att öka intresset.
Om vi har visioner som vi vill vinna stöd för och få möjlighet at förverkliga kan man fundera över om framställandet av kampen för detta som en fotbollsmatch är ägnat att öka respekten för politik som något annat än en tävling.
Numera skall vi socialdemokrater inte ha aktiva medlemmar som deltar i utformandet av politiken – vi skall ha supportrar. Kanske skall vi skaffa oss ett gäng huliganer också?
Hur vi väljer att prata om politik, om politiskt engagemang, om deltagandet i politiken har stor betydelse. Hur vi väljer att beskriva politiska motståndare slår tillbaka på oss själva. Skildrar man motsåndaren som uteslutande driven av personlig prestige/makthunger klistras det epitetet på alla politiker. Skildrar man arbetet för att få stöd för sina visioner, sin politik som en tävling förringar man det politiska arbetet och de människor som deltar i detta.
Skolans kontrollfunktion
Regeringen har redan infört första steget mot stasiland – i skolan: “En annan rektor jag talat med har sagt åt sin personal att lösa bekymret med den ökade arbetsbördan på så sätt att de helt enkelt skriver på in blanco. Denne rektor tar alltså sin personal i försvar när de på detta sätt vägrar att genomföra denna – i deras tycke – ovärdiga kontroll av barnens föräldrar.
– Det är verkligen inte mitt uppdrag att kolla föräldrar på det här sättet, säger en arg lärare till mig som vill vara anonym. Enligt henne är blanketten dessutom vidrigt formulerad. Det står att skolan/läraren ska godkänna att barnet har varit sjukt, så att föräldern kan få rätt till sin ersättning för vård av barn.
– Helt sjukt! Jag, en lärare ska godkänna om ett barn har varit sjukt. Ett barn som inte ens varit här så att jag kan titta det i halsen, vilket för övrigt inte riktigt är min proffession. Och tänk om jag bedömer fel. Är det jag som kontrollant som då får straff, eller vad vill regering och riksdag med detta egentligen? Det här är helt sjukt. Det är ingen arbetsuppgift för en lärare!”(Hittat via arvidfalk.)
Anders Widén tar upp en fråga – nämligen vad som är skolans uppgift – ur ett lite speciellt perspektiv. Riksdagen har nämligen beslutat att skolor skall användas för att kontrollera att föräldrar inte försöker skaffa sig tillfällig föräldrapenning för vård av barn (vabba) när barnen faktiskt inte är hemma/sjuka. Detta började gälla från och med 1 juli i år. När man läser Widén debattartikel får man intrycket att detta inte bara ökar den administrativa bördan för skolan utan att det desutom innebär en kraftigt ökad kontrollfunktion. Jag hinner bli en smula upprörd men bestämmer mig för att faktiskt kontrollera uppgiften om att skolan, t.ex. en lärare skall intyga att barnet varit sjukt. Åtminstone enligt den blankett Försäkringskassan lagt ut som en referensblankett så är det inte fallet.
Det skolan alltså skall göra är att på begäran av en förälder intyga att förälderns uppgift om vilka dagar barnet varit frånvarande fån skolan är korrekta – ingenting annat. Detta innebär förstås behov av att spara sådana uppgifter (en månad), viss tidsåtgång i samband med varje sådant tilfälle och ett pappersskyfflande mellan hem och skola.
Alltså – att kritisera att skolan ålagts en administrativ uppgift är förstås helt OK. Att påstå att denna innebär att en lärare skulle göra bedömningar gällande barnets hälsotillstånd är naturligtvis bara dumt och osakligt och innebär att kritiken helt skjuter över målet (om nu inte Försäkringskassans blanket ser ut helt annorlunda i “verkligheten”).
Hyresvärdar skall göra polisens jobb?
Hyresvärden har ett ansvar – ta det: "Kultur- och fritidsnämndens ordförande Besim Aho (s), som i många år drivit kamp mot spelmissbruk inom den assyrisk/syrianska gruppen, var mycket tydlig i sitt budskap: ”Jag tycker att vi kan kräva att kyrkor och föreningar visar civilkurage och handlingskraft och rensar ut i sina egna led.”
Det är ett modigt – och helt rimligt – krav.
Udden är tydligt riktad mot familjerna Ataseven och Melkemichel. De är båda djupt engagerade i den syrisk-ortodoxa kyrkoförsamlingen S:t Afrem, där de sitter i styrelsen.
De är också ägare till flera fastigheter i Ronna och Geneta genom bolagen Ginatas och Melkemichel Invest – fastigheter där polisen vid åtskilliga tillfällen det senaste året avslöjat brottslig verksamhet. "
Tomas Karlsson, ledarskribent i LT, imponeras av Besim Ahos krav riktat till kyrkor och föreningar (vilken kyrka tillhör Aho undrar man förstås). Dessa skall tydligen rensa ut icke namngivna personer (eller Karlsson verkar mena att det är familjerna Ataseven och Melkemichel) ur sina led och skälet tycks vara att det bland personer som hyr lokaler av bostadsbolagen Ginatas och Melkemichel Invest kan finnas sådana som bedriver kriminell verksamhet. Låt oss alltså fullfölja denna tanke – alla fastighetsägare som kan beslås med att hyra ut någon lokal som sedan används till kriminell verksamhet skall agera mot dessa (vräka antar jag) och om de inte gör det bör de eventuella ägarna uteslutas ur kyrkor och andra gemenskaper de eventuellt är medlemmar i. En lätt svindlande tanke.
Eller så är det så att Tomas Karlsson egentligen bara tänker sig att tillämpa detta resonemang om dessa (ägarna) råkar vara syrianer/assyrier. Den tanken är inte riktigt lika svindlande men dessto obehagligare. Det kanske sticker Karlsson i ögonen att personer med syriansk bakgrund kunnat generera tillräckligt med kapital så att de kan ägna sig åt fastighetsaffärer – det måste väl vara något skumt?
Karsson fortsätter med att ge sig på Metin Ataseven:
Moderaten Metin Ataseven har i kommunfullmäktige visat engagemang för bland annat ungdomar som är på väg att falla in i kriminalitet i Saltskog. Det är bra. Minst lika bra vore om han visade ett större ansvar även när det gäller familjens fastighetsinnehav.
Tydligen borde Metin Ataseven utöver sitt engagemang i Moderaterna, sina studier och jobb tydligen agera någonslags privatpolis och ingripa mot förmodat kriminell verksamhet bland Ginatas hyresgäster (har ingen aning om Metin Ataseven överhuvudtaget är engagerad i Ginata). Att det är polisens uppgift verkar inte bekymra Tomas Karlsson, men så är det ju en syrian det gäller.
Jag är övertygad om att det t.ex. bland Telgebostäders hyresgäster finns sådana som bedriver kriminell verksamhet i bolagets lokaler. Enligt herr Karlssons resonemang skall alltså därför bolagets ägare dvs Telgekoncernen agera mot dessa hyresgäster. De behöver inte vara lagförda för att detta krav skall ställas och det är rimligen Kjell Hasslert och andra i koncernledningen som alltså personligen borde engagera sig i att identifiera och ingripa mot dessa element.
Spelet bakom FRA-lagen | stoppaFRAlagen.nu
Spelet bakom FRA-lagen | stoppaFRAlagen.nu: "Artikeln visar bland annat att regeringens styvnackade hållning i frågan går långt tillbaka och har mycket litet med sakargument att göra. För lagens motståndare bör det trots allt vara uppmuntrande läsning. För, som SvD konstaterade efter demonstrationerna häromdagen: Den som har rätt har det största tålamodet.
(Läs även en tidigare bakgrundsartikel från Aftonbladet.)"
Om man vill förstå hur högeralliansen hamnat där de hamnat i FRA-frågan och om man vill få lite insikt i hur spelet mellan politiken och tjänstemanaorganisation i regeringskansliet ser ut är Fokus artikel en mycket bra utgångspunkt.
SOm Erik Laakso konstaterar:
Det är en häpnadsväckande historia som ligger bakom och det är uppenbart att starka intressen bland tjänstemän föst viljelösa politiker framför sig.
Vet dock inte om jag skule valt att kalla dessa politiker viljelösa – kan tänka mig andra epitet.
Värsta sortens förmynderi
Det blir ändå 5 år försent: "Jag var nere på partikongressen 2005 i Malmö och jag trodde faktiskt att beslutet om en tredelad föräldraförsäkring skulle gå igenom, men icke. Nu är dock läget ett helt annat. Rådslagsgruppen “välfärd” har diskuterat tredelningen sedan rådslags arbetet påbörjades och idag så meddelar Ylva Johansson och Stefan Löfvén tankarna kring att utöka kvoteringen i föräldraförsäkringen"
(Hittat via knuff.se.)
I morse blev jag så förbannad när jag läste Krassmans inlägg att jag kände/tänkte att det vore bra med en dags betänketid innan jag satta mig att kommentera. Märker nu när det är dags att ilskan sitter i.
Vad är det då som gör mig så förbannad kan man undra?
Socialdemokratins historiska uppgift är att befria människorna från förtryck och förmynderi från överhetens sida. Till denna räknas den härskande klassen dvs de som behärskar produktionen genom ägande och staten som i alla bemärkelser måste betraktas som den yttersta försvararen av den makt som utgår från ägandet. I en demokrati finns det möjligheter att påverka denna stat i positiv riktning dvs befriande från regleringar och pålagor som begränsar vanliga människors liv, liksom att begränsa de kapitalägande människornas närmast totalitära makt över produktionen. Upphäva den går dock inte – för det fordras en mer revolutionär agenda, alltså inte en socialdemokratisk.
Krassman skriver:
Som ett första steg på vägen mot målet att helt göra den helt individuell så att den knyts till den vuxne på samma sätt som rätten till a-kassa och sjuk-ersättning föreslår arbetsgruppen att ska delas i tre delar: en del till mamman, en del till pappan och en del som föräldrarna själva får bestämma över.
Bodström när han var pappaledig.
– Barn har rätt till tid med båda sina föräldrar, och jag tycker att det här är precis rätt väg att gå. Med fler öronmärkta månader kommer också kvinnors ställning på arbetsmarknaden att stärkas. Visserligen tar fler män pappaledigt, men det är fortfarande kvinnorna som är hemma längst. Med nuvarande takt dröjer det 211 år innan uttaget blir jämställt, enligt TCO:s index för 2007 säger Stefan Löfvén till SvD.
Här är det alltså så att vi skall använda staten för att styra människors privatliv – i detta fall föräldraskap. Vi skall dessutom knyta föräldraledigheten till föräldrar av olika kön, för det är förstås mammor och pappor det gäller. Idag får föräldrar i princip dela ledigheten som de vill – vi (Ylva Johansson, Stefan Löfvén och Krassman m.fl.) kräver att vi skall inskränka denna lilla frihet så att staten alltså föreskriver hur 2/3-delar skall disponeras, och verkligen generöst en tredjedel kan dessa vanligtvis vuxna människor få bestämma över själva. Detta är ett exempel på den allra uslaste formen av förment radikalism. “Barn har rätt till tid med båda sina föräldrar” är ju ett utomordentligt tramsigt uttalande. Barn har rätt till en bra uppväxt, alldelse oavsett den familjekonstruktion de växer upp i. De har också rätt till en god omvårdnad i den egna familjens sköte under sina första år – det använder vi föräldraförsäkringen för att underlätta. Vem eller vilka som nyttjar den är familjen, dvs föräldrarnas sak.
På SVDs Ledarblogg ställs frågan vem i Alliansen har “ork att skjuta när socialdemokratin lämnar öppet mål?”. Det skall vi förstås inte lämna till Alliansen, det måste gå att mobilisera sossar som faktiskt är för ökad frihet, som vill hjälpa till att skaka av oss en regleringsiver som inte hör hemma i en modern politik för 2000-talet, för människor som faktiskt kan själva!!!!
När jag sedan tar del av en del av mina bloggande partikamraters tankar om detta blir jag mörkrädd. Ett exempel är Cattis Ullström som vill hävda att denna tvångströja som skall dras på den “heliga familjen”v i själva verket är någon form av individualisering. Avdelning nyspråk milt uttryckt!
Ett annat exempel är Björn Fridén som skriver Och vi ska komma ihåg att med Hägglunds och Weimers modell för föräldraledighet så kommer det bli fråga om jämställdhet först på våren 2219. Man undrar om mannen verkligen tror att jämställdhet handlar om antal dagar. Det är som diskussionen om en likvärdig skola för alla – det betyder ju inte att allas skolgång skall vara lika (men kanske i Fridéns värld när jag tänker efter).
En som verkligen tar till fantastiska argumeent i frågan är Gunilla Svantorp som meddelar att
Jag använder mig alltid av skolan som exempel. Om föräldrarna själva hade fått valt så hade vi säkerligen fortfarande än i dag inte haft obligatorisk skolgång, för då hade föräldrarna tyckt att det var viktigare att barnen var hemma och hjälpte till på gården istället för att gå i skolan. Men samhället tyckte 1862 att det var viktigare att höja medborgarnas kompetens än att låta föräldrarna ha valfrihet.
Alltså, mer än 150 år senare, med en befolkning som alla gått i minst grundskola, de flesta har gymnasieutbildning och väldigt många högskola måste fostras med samma metoder som en befolkning som i stor utsträckning bara hade de läskunskaper som fordrades för husförhören. Snälla Gunilla, hur tänkte du nu?
Senaste kommentarerna