Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Det liberala projektet har redan nått vägs ände
Anti-FRA – den nya liberalismen | Debatt | Aftonbladet: “Förklaringen finns att hämta i det faktum att FRA-lagen inte är en höger-vänsterfråga. Den är istället något så ovanligt som en fråga om mänskliga fri- och rättigheter, om den västerländska liberala demokratimodellen, vars innehåll verkar gått upp i rök i alliansregeringens behandling av de senaste veckornas händelseförlopp, som liknar hur vatten blir till ånga hos ett ånglok från helvetet.
FRA-motståndet är väsensskilt från många andra sakfrågedebatter och ligger långt ifrån sextioåttarörelsernas vilja att rycka upp något gammalt och orättvisst för att ersätta det med något nytt och utopiskt. Nu finns ingen vilja att skapa enhet, att ställa upp på principer eller att anklaga kapitalism, kommunism eller andra politiska fågelskrämmor som orsaker till kontrollsamhällets acceleration.”
Utan att uppenbarligen förstå det pekar Christoffer Kullenberg (om vilken jag ingenting vet annant än att Aftonbladet anger att han är doktorand i vetenskapsteori) på det som är, eller i alla fall kommer att bli, FRA-motståndets akilleshäl – avsaknaden av analys av vilka krafter i samhället det är som tjänar på, verkligen står bakom inskränkningar av de demokratiska fri- och rättigheterna. Det är sant att man kan betrakta försvaret av den personliga integriteten och därmed motståndet just mot FRA-lagen som ett genuint liberalt projekt men då får man vara tämligen historielös. Det liberala projektet är nämligen, kanske en överrraskning för Kullenberg och andra s.k. libertarianer , avslutat för så där nu en hundra år sedan. Man kan säga att det kulminerade med införandet av allmän rösträtt. Därefter har den progressiva kraften funnits att hämta hos de organisationer vi vant oss vid att kalla vänster.
Vänsterns väg, när det gäller att förvalta det liberala arvet, är emellertid rätt krokig. Orsakerna till detta är flera men väldigt förenklat skulle man kunna säga att fram till just den allmänna rösträttens införande sammanföll det man skulle kunna kalla det socialistiska projektet helt med det liberalas höjdpunkt. Därefter har åtminstone när vi talar om den demokratiska socialismen framförallt förvaltarskapet (innehav av regeringsmakt) inneburit att den frihetliga linje som var och är den naturliga fortsättningen ofta hamnat i minoritetsställning i förhållande till just förvaltande, systemtrohet, fostrande, moraliserande, statskramande och allehanda andra frihetsinskränkande praktiker – man kan faktiskt tala om ett övertagande av den gamla mer konservativt formade dagordningen där den obemedlade, okunniga massan skall formas/styras/fostras/kontrolleras.
Så hur ser då en analys av spelet bakom FRA-lagen (som symbol) ut? Sannolikt är det rimligt att å den ena sidan ta i beaktande den frigörande kraft som ligger i den informationsera vi lever i som bemyndigar (empower) allt större grupper runt om i vår värld och å den andra sidan betrakta den senkapitalistiska och i stor utsträckning imperialistiska striden om relativt begränsade resurser om råvarutillgångar och fortfarande i viss mån arbetskraft, och av specifikt intresse energitillgångar typ olja. Motorn i det senare är fårstås det USA-baserade kapitalet som fortfarande kan kommendera ut världens största krigsmakt för att säkra kontrollen över just olja som exemplet Irak visar. Den striden kommer de förstås långsiktigt inte att vinna men en väsentlig komponent i det Bush kallar kriget mot terrorism och som vi andra kallar imperialistiskt erövringskrig (och ockupation) är förstås att bryta den makt som informationseran ger folken i världen. Metoden är, som vi nu alla känner, ökad övervakning, avlyssning, inskränkande av rättssäkerhet, öppet användande av tortyr och fängslande utan rättegång osv.
Det är bara om vi ser vad/vem som är fiende och vad/vem som är vän som man mera långsiktigt kan föra kampen mot FRA till ett framgångsrikt slut. Tror man att det bara är några (tyvärr lite för många) obegåvade politiker till höger i den svenska riksdagen så kommer man att bli besviken. Den nuvarande regimen i Sverige utför ett beställningsjobb, betalda lakejer är väl ett passande epitet. Blir rätt tydligt då man t.ex. läser Anders Svenssons text om avtalet med USA.
Regimens förakt uttryckt av en minister
Björklund: “Jag är självkritisk”.: " Vi överraskades av debatten. I en första omgång togs ju exakt samma lag i riksdagen för ett år sedan. Vi var väl många som trodde att det skulle bli ungefär samma debatt igen. Men den blev mycket mer uppskruvad.
Tidigare i veckan visade Expressens och Demoskops undersökning att en majoritet av svenska folket vill riva upp signalspaningen. Enligt mätningen är folkpartiet det parti inom den borgerliga alliansen där oppositionen mot lagen är som störst.
"(Hittat via Expressen.)
Jag är som alla vet ingen stor fan av Jan Björklund, den nuvarande regimens (det är ju så man betecknar regeringar i bananrepubliker) mest populistiska partiledare och oneliner-mästare. Detta mästarskap har han utvecklat inom sin speciela nisch, skolan. Nu sätts den förmåga förstås allt oftare på prov utanför den smala nischen och då visar den sig ha stora begränsningar. När det gäller FRA så räcker förmågan inte till alls. Dels hamnar Björklund helt fel i sak, han skall ju föreställa ledare för ett liberalt parti, dels saknade han uppenbarligen alldeles den fingertoppskänsla som populistiska politiker behöver – man måste känna vart folket går att leda.
Till Björklunds heder skall dock sägas att han enligt Expressen är självkritisk. Det är en viktig egenskap även hos en partiledare om än svårt. Björklunds självkritik är dock av ett lite oväntat slag. Han är alltså inte självkritisk mot det ställningstagande hans parti gjort i sak (personlig intigritet är alltså ingen viktig princip i ett liberalt parti). Istället är han självkritisk när det gäller den egna förmågan att bedöma FRA-motståndets utveckling, att detta utelämnat vanligt folk till motståndarnas kritik vilket i sin tur lett till – “den stora kretsen väljare […] väl bara tagit del av debatten i medierna”.
När Björklund sedan enligt samma Expressenartikel menar
att det är absurt att påstå att FRA ska ägna sig åt massavlyssning av svenska folket.
– Det här handlar om att Sverige ska skydda sig mot främmande makter, mot främmande spionage, utländska terroristhot, och att vi ska hålla koll på utvecklingen i Ryssland och den ryska krigsmakten. Det är det som det i grunden handlar om. Det är det som Sverige har gjort sedan andra världskriget, och det ska vi göra i fortsättningen också.
så framstår ju skälet till att FRA-anhängarna lämnat fältet fritt för motståndarna i medierna. Argumenterar man för (ljuger kallas det på vanlig svenska) att lagen i sin nuvarande utformning inte innebär massavlyssning så har man ju helt enkelt inte fattat innebörden av det lagförslag man lagt fram – FRA-anhängarnas okunskap börjar bli riktigt obehaglig.
Anders Svensson kallar Björklunds (och Reinfeldts) linje för föraktets linje:
Jan Björklunds försvar i frågan är på samma linje. Föraktets linje. I hans fall går dock resonemanget på en lite annorlunda bog. […] Björklund menar att om bara regeringen förklarat bättre skulle folk ha förstått och accepterat lagen. Kritiken skulle självdött om man förklarat bättre. Men herregud, har Jan Björklund legat gömd i en grotta den sneaste tiden. Person efter person har ju gått ut och “förklarat”. Vare gång har deras så kallade förklaringar smulats sönder av oss kritiker.
Ann-Catrin Brockman har för övrigt en fin bildsvit från gårdagens Bananrepublikfest.
Trafikkaos i bananrepubliken
Två stora bilolyckor på E4:an: “Långa köer i södergående riktning
Först en stor krock med fem personbilar inblandade.
Sedan en frontalkrock.
E4:an har drabbats av två stora olyckor i dag, båda i närheten av Södertälje.
Första larmet kom klockan 17.07.
Fem personbilar hade krockat en kilometer från trafikplats Salem.
Ingen person kom till skada, men resultatet blev långa köer.
19.17 kom andra larmet.
En man körde i mycket hög hastighet i fel färdriktning på E4 i Södertälje på torsdagskvällen.”
Jag “råkade” ut för båda dessa olyckor i den meningen att jag dels runt en och en halv timme efter den första olyckan var på väg säderut från Stockholm (efter att ha deltagit i dagens Bananrepublikfest mot FRA-lagen), dels besökte mina föräldrar i Södertälje på vägen hem och då hamnade i kön pga av den andra olyckan också runt en och enhalv (till två) timmar efter att den inträffat. I båda fallen vill jag uttrycka min irritation över att bärgningsarbetet tar så f-t lång tid – det är faktiskt inte rimligt.
Att svenska bilister i allmänhet saknar den känsla för samverkan och anpassning som präglade trafiken i Frankrike (som jag skrev om häromdagen) blir också extremt tydligt. I den kö som uppstod före avfarten till Södertälje Syd var det förstås ett antal som använde vägrenen för att tränga sig före – fullständigt oacceptabelt osolidariskt!. Flera skall förstås också byta fil och därmed orsaka dragspelseffekter (men vad f-n, viktigast är ju att jag kommer fram först!).
Sen inträffade det som är legio i stockholmstrafiken – folk ligger kvar i vänsterfil trots att högerkörfältet är fritt. Idag hamnade jag bakom PBN 615 som inte lyckades flytta på sig förrän mer än 2/3-delar av sträckan till Järna avverkats – och då talar vi om hundratals meter av ledigt utrymme i högerkörfältet). Två-tre gånger demonstrerade jag detta genom att självklart gå över i höger körfält när det blev fritt – helt utan effekt. Använd gärna backspegeln känns väl som den snälla varianten av uppmaning.
Bananrepublikfesten var för övrigt lyckad. Lite lite folk kanske jag tyckte men så lite som ett hundratal som Daniel räknat var det inte – det var åtminstone ett större antal hundra som var där runt halv fyra när jag anlände, enligt Aftonbladet några hundra. Jag saknade dock alla socialdemokratiska vänner, kanske inte alla, men främst lite mer namnkunniga personer och en mer “officiell närvaro”. Nog borde partiet kunna masa sig till att delta i denna form av aktioner (Ulvskog, upp på barrikaderna!) och inte överlåta till Piratpartiet att ta alla poängerna, även om miljöpartiet också försöker. DN såg/hörde t.ex. bara miljöpartister och vänsterpartister trots att vi var ett antal socialdemokrater närvarande om än alltför få.
Nästa gång vill jag ha partistyrelsens uppdrag att bära partiets fana – behövs talare kan både jag och andra som Laakso och Brockman säkert ställa upp. Även om jag gav Bodström rätt igår så är han inte en lämplig person i dessa sammanhang (risken är stor att han blir utbuad).
Protestera mot FRA idag!!!!
Massiv protestaktion mot FRA torsdag den 3 juli: “På torsdagen den 3 juli mellan kl 15:00-19:00 samlas ungdomsförbund, politiska partier, privatpersoner och organisationer till en gemensam manifestation mot FRA-lagen på Mynttorget i Stockholm. Det är en fest för Bananrepubliken Sverige som gäller för att visa att vi kan ha kul samtidigt som vi protesterar mot FRA-lagen. En sambaorkester finns på plats och bananer kommer att delas ut till deltagarna. Utöver detta så kommer tal att hållas av de deltagande organisationerna (för talarlista se slutet av pressmeddelandet). Bland de deltagande organisationerna återfinns Ung Vänster, SSU, Piratpartiet, Grön Ungdom, Liberala Ungdomsförbundet, Centerpartiets ungdomsförbund, Stekare mot FRA, Vänsterpartiet, Miljöpartiet samt Moderaterna.”
Initiativet till denna manifestation får nog tillskrivas Piratpartiet men man behöver inte ha några som helst partisympatier för att vara välkommen till festivationen. Lysande idé att visa att motstånd mot inskränkningar av demokratiska rättigheter inte behöver ske i stela, tråkiga former. Ta alltså med lite festkänsla och dra till Mynttorget i Stockholm kl. 15 idag så ses vi!
Hyckleriet en global företeelse
Äckligt hyckleri hos Centern: “Centerpartiet har nu lagt upp ”http://www.centerpartiet.se/defaultnormal.aspx?id=63630">en sida där de dunkar sig själva i ryggen för FRA-lagen. Sidan har titeln – håll i er – “Ja till ett starkare integritetsskydd”.
På sidan intervjuas Annie Johansson och Staffan “Blubb” Danielsson om hur bra det är att man har tillsatt både en kommitté och en nämnd, och att man “lyssnat på svenska folket”. Det här lär bli Annies första och sista mandatperiod. Blubb vet jag inte om han kommer tillbaka fler perioder, han är inte tillsatt på integritetsfrågorna.
Med jämna mellanrum pratar vi medborgarrättsaktivister om att samhället blir mer och mer likt 1984. Ibland känns det som om vi aldrig kan matcha partiernas eget vidrospinn. För krig är inte fred, slaveri är inte frihet, och allmän avlyssning är fanimej inte integritet."
(Hittat via knuff.se.)
Rick Falkvinge har förstås rätt och Centerpartiet verkar ju helt ha spårat ur, deras kommunikationschef Lena Forsman tilldelas dagens hål i huuvudet-utmärkelse för denna prestation.
Apropå glidningen på orden som Fakvinge tar upp, det nyspråk som blir allt vanligare för att dölja hittade jag en inspiratör på andra sidan Atlanten. Följande är hämtat från Daily Kos där Barack Obama får kritik för sin inställning till FISA-lagstiftningen:
“I had hoped that, given the length of time it took Obama to come up with a statement, they were going to come up with something substantive. Instead, it appears they were using that time to come up with ”http://www.dailykos.com/storyonly/2008/6/20/155839/542/779/539258">an assortment of logic-insulting bunk.
[…] Under this compromise legislation, an important tool in the fight against terrorism will continue, but the President’s illegal program of warrantless surveillance will be over.
No. It will not be “over”, it will just be made retroactively legal so that it can continue. I suppose technically the “illegal” part of it will be over, so it isn’t technically the baldfaced lie it sounds like — so kudos for bending the language like Beckham, but that’s not really what most people would consider that phrase to mean.
It restores FISA and existing criminal wiretap statutes as the exclusive means to conduct surveillance – making it clear that the President cannot circumvent the law and disregard the civil liberties of the American people. It also firmly re-establishes basic judicial oversight over all domestic surveillance in the future.
No, it really doesn’t. Because FISA never went away — it doesn’t need “restoring”. FISA is FISA. It was FISA, it is FISA. The only reason FISA would need “restoring” is if we are all willing to accept that it had been invalidated entirely by the president’s actions — that the president was not only able to simply break the law, but managed to erase it from the books entirely on his own say-so.
That’s absurd. That’s asinine. A law does not need “restoring” when it is violated, it needs enforcing. And given that the Democrats have latched onto a piece of legislation designed explicitly to prevent that from ever happening in any meaningful way, there is nothing to be the slightest bit proud of. It is complete acceptance of an illegal program, dressed up as hard-fought victory, and by God the Democrats responsible for it and voting for it, Obama included, naturally presume that if they type up some lovely-sounding bullcrap about it, they’ll be able to pretend it is something other than strategically planned and executed cowardice in the face of lawbreaking."
Man kan ju inte undgå att observera en viss parallellitet:-)
Erik Laakso uttrycker det väl:
Alltså landar vi nu i en förvanskningskampanj där vi som visat kraftfullt motstånd mot den aktuella signalspaningslagen i praktiken utmålas som laglösa anarkister som inte vill att staten ska kartlägga och bekämpa brott. Argumenten som ska föras fram är att vi lever under ett regelrätt terrorhot och att den som inte är för avlyssning är ansvarig för framtida terror. Ni vet, den som inte är med är emot.
Svensk Socialdemokrati måste därför lova att riva upp den här signalspaningslagen och istället se till att en rättssäker, integritetsbevarande och demokratiskt oklanderlig signalspaningslag. Ingen medborgare ska kunna få någon av sin kommunikation avlyssnad, lagrad eller granskad så länge misstanke om brott inte finns. Varje granskning av svenska medborgare måste föregås av domstolsbeslut.
Piratpartiet har förstås gynnats av (i termer av positivt intresse, nya medlemmar) den pågående diskussionen och i synnerhet av högeralliansens demonstrerade förakt för demokrati, för mänskliga fri- och rättigheter och brist på förmåga att ta till sig kritik. Flera av dessa allianspartiers hyckleri när det gäller så grundläggande frågor som integritetsfrågan får förstås mängder med människor att bli besvikna, upprörda och vilja markera avståndstagande. Genuint liberala människor som trots sig ha en hemvist inom något av högeralliansens partier har fått se sig berövade på denna.
Strategiskt blir då frågan (eftersom inte ens mitt eget parti kan betraktas som helt pålitligt i denna fråga) hur vi kan säkra att det blir ändring senast till nästa val 2010. Personligen avser jag att delta såväl i partipolitiskt obunden verksamhet som i mer socialdemokratiskt opinonsarbete. För att det förra skall vara framgångsrikt krävs att det sker i (för att damma av ett gammalt begrepp) i enhetsfrontens form.
Vad säger FRA-anhängarna egentligen
Det händer på riktigt!: “Sist men inte minst fortsätter ”http://alliansfrittsverige.blogspot.com/2008/06/juni-21-2008-analys-av.html">Fridén sin debattanalys från Riksdagens FRA-debatt. En analys som är både kul och skrämmande på en och samma gång, och som definitivt visar på det omvända politikerföraktet, dvs politikernas förakt för folket. Tror alliansföreträdarna i talarstolen att vi köper vilken skit som helst (hrm… vi köpte förvisso konceptet allians för Sverige…)?"
Catti Ullström (fortfarande på Jonas Morians blogg??) uppmärksammar mig på Björn Fridens försträffliga analys av en del av de märkligheter som FRA-lagens förespråkare kläckte ur sig under riksdagsdebatten den 18 juni 2008. Fridén har gjort dessa analyser i hittills två artiklar rubricerade just Analys av signalspaningsdebatten, vol. 1 och Analys av signalspaningsdebatten, vol. 2. Jag ger här bara ett exempel:
“Fredrick! Du vet att du måste göra det som är rätt, och det som är rätt kan
bara du avgöra. Ingen har valt dig för att du ska gå emot dina övertygelser.” [Anf. 170]
Federley var övertygad om att förslaget var en dålig idé. Men han röstade sedermera för det.
“Jag skulle vilja avsluta detta med att yrka på återremiss och, om det förslaget
skulle falla, avslag på propositionen.” [Anf. 174]
Han yrkar alltså på avslag för propositionen i debatten, men när den väl går till omröstning så röstar han för. Detta är anmärkningsvärt.
Så anmärkningsvärt attfolk reagerar och att Federley åtminstone enligt egen uppgift i Aftonbladets lördagsintervju har fått någonslags livvaktsskydd (SÄPO), han tycker att de hot han tydligen vanligtvis får från “knäppskallar” nu övergått till allvarligare karaktär därför att
“Det finns begåvade människor som släppt alla hämningar, sagt upp bekantskapen och bett mig dra åt helvete.”
För övrigt vill han bli hemmafru och ha fem barn.
Aftonbladet tillåter för övrigt inte kommentarer till lördagsintervjun – det är ju ett intressant val, liksom att man tar betalt för att läsa artikeln (spara dina pengar!).
Fortsatt kamp mot avlyssningen – Bananrepublikfest den 2 juli
Döda politikers sällskap 2 & det ökända FRA-Förslaget
: "Jag tog mig friheten att skapa en uppföljare till den hyllade bloggbustern : “Döda politikers karriärers sällskap” (vilken ni kan se helt gratis på Freddi W’s blog : )Uppföjaren heter: “Döda politikers sällskap 2: Sagan om konungens återkomst!”
Det är en Science Fiction som handlar om hur Olof Palme återvänder från andra sidan. Iklädd mask tar han sig in i på SVT, håller ett av sina otroliga tal och uppmanar svenskarna att inte låta sig kontrolleras. På sätt fixar han den här FRA-tragedin och Sverige blir ett fritt land!"
(Hittat via Thomas Tvivlaren.)
Jag delar Thomas Tvivlarens bedömning när det gäller Fredrick Federleys agerande:
Det du har gjort är urbota idiotiskt. Du hade koll på hur den folkliga opinionen ligger i detta ärende. Du hade kunnat rädda ditt partis och ditt eget anseende, och profilerat er som några som inte alla är stöpta i samma form. Istället blev ditt namn synomymt med Quisling, en riktig Fegerley
Catti Ullström ställer apropå Federley frågan vad gör politiken med politiker (på Jonas Morians blogg) utifrån Johan Ingerös fråga om vem i hela världen man kan rösta på. Lider vårt parlamentariska system av något slags systemfel, finns det mekanismer som i praktiken verkar menligt på ledamöternas möjligheter att leva upp till sina ideal och till väljarnas förväntningar? Är villkoren – valsystemet med dess favoriserande av partitillhörighet, de ekonomiska villkoren för ledamöter – sådana att partilojaliteten blir större än lojaliteten mot de som faktiskt valt, dvs folket?
Jag tror också att denna fråga (FRA-lagen) och därmed den 18 juni 2008 har möjlighet att skriva in sig i historieböckerna inte bara som symbol för nedrustandet av det demokratiska samhället, som symbol för Bodströmsamhällets inskränkningar av rättssäkerhet och rätt till personlig integritet utan kanske främst som symbol för startdatum för en framgångsrik kamp för återupprättandet av grundläggande demokratiska fri- och rättigheter. En kamp som dessbättre engagerar brett och där det partiskiljande intar en undanskymd plats eftersom det rör sig om grundläggande värden i ett modernt, öppet, demokratiskt samhälle.
Vännerna i Piratpartiet kommer ju i alla fall att fortsätta att vara högt värderade deltagare i denna kamp. Rick Falkvinge utlyser en manifestation den 2 juli kl. 15.00 på Mynttorget. En manifestation som får formen av fest – en mycket god idé!
Vem står för demokrati
FRA-agenters hemliga identiteter röjda: “Hemliga agenter på försvarets radioanstalt FRA har fått sina identiteter röjda.
Det uppger ”http://www.politikerbloggen.se/2008/06/19/9198/“>Politikerbloggen.se.”
Mindre rolig nyhet. Inte för att som Politikerbloggen (som här agerar megafon åt FRA får man förmoda) tro
ett offentliggörande av samtliga anställdas namn allvarligt kunna skada rikets säkerhet. Sådan information är högvaluta för underrättelsetjänster i andra länder.
utan för att det är så oerhört obegåvat att attackera/hänga ut FRAs anställda. Kan Flashback-folk få fram dessa uppgifter får det nog anses vara oerhört lätt för ev. utländska underättelsetjänster. Men skälet til att det är fel att hänga ut dem är förstås att de ju i princip ingenting har att göra med den nya lagen annat än att de i sitt jobb kommer att verkställa den. Men tyvärr finns det ju folk som inte kan skilja på sak och person, som inte ens förstår vem som är ansvarig och vem som bör “hängas”.
Ett betydligt bättre initiativ har tagits av Fabian Norlin som publicerar namn och e-postadresser till de riksdagsmän som röstade för.
Den motståndsrörelse vi nu måste etablera skall förstås respektera grundläggande demokratiska principer och, vilket är viktigt, bjuda motstånd genom att försvåra själva övervakningen genom att börja kryptera kommunikation i stor skala, använda anonymiseringstjänster m.m.. Vi skall terrorisera de ansvariga genom att inte för en dag låta dem glömma det svek mot demokratin och därmed det svenska folket de gjort sig skyldiga till. Tillsammans kan vi sannolikt också se till att så många som möjligt av dessa folkets förrädare blir bortröstade.
Jag är idag dock också lite irriterad på kamrat Blogges inställning. Han verkar vilja monopolisera försvaret av de mänskliga fri- och rättigheter som nu kränks – och hånar i praktiken oss med hjärtat till vänster som bidragit i kampen mot FRA lika mycket som andra:
Jag skriver läpparnas bekännelse för att FRA-debaclet med all önskvärd tydlighet har klargjort att allianspartierna i själva verket står för exakt samma diktatoriska betonglinje som socialdemokraterna och den yttersta vänstern, nämligen ett system där i princip all makt är koncentrerad till den verkställande parten (regeringen).
Det är inklusive undertecknad lätt att hitta socialdemokrater och andra socialister som står upp för våra fri- och rättigheter (det startades idag också ett nätverk för sossar mot storebror) och det finns också en diskussion kring den fråga Blogges inlägg handlar om – maktdelning, konstitutionsdomstol m.m. Vi som är för det senare är nog i minoritet och blir ju knappast hjälpta av föraktfullt negligerande av vår existens.
Sorg i sinnet demokratin kraftigt skadeskjuten
Konspirationsklubben vet varför Reinfeldt kollar på fotboll när frågan om FRA debatteras i riksdagen: "Just nu befinner sig Sveriges statsminister i Innsbruck medan hans moderatkamrater och övriga borgerliga ledamöter i Riksdagen försvarar Reinfeldts förslag om signalspaning. Anledningen att “skepparen” har övergivit skutan och sina mannar är för att få lite positiv media vilket Reinfeldt verkligen behöver nu. Herre gud vad patetiskt. Omröstningen lär ju inte ske förrän i mitten av Sveriges match mot Ryssland och då har ju riksmedia för länge sen bytt dagordning om vad som är viktigt att granska. Hur lättlurade är svenska journalister egentligen som går på den finten?"
s-bloggar
Tillbringade sen eftermiddag och kväll i samvaro med Erik Laakso och Ann Catrin Brockman utanför och i riksdagshuset. Trots det mycket tydliga budskap som alla aktiviseter förmedlat och en oorganiserad demonstration så blev resultatet av striden kring FRA-lagen förlust. Man skulle kunna säga att därmed begravs flera för en demokrati fundamentala principer (och kanske är det faktiskt rimligt att säga att demokratin som vi känner den faktiskt dog den 18 maj 2008).
Ett demokratiskt samhälle måste präglas av en rättsordning som baseras på de traditionella principerna om att man är oskyldig till motsatsen bevisats (dom) och att tvångsmedel under inga förhållande får vidtas mot någon utan att skälig misstanke föreligger och att denna misstanke prövats. När det gäller häktning och avlyssning gäller självklart principen om att sådan tvångsmedel måste ha prövats i domstol i varje enskilt fall. Den principen har nu fallit.
Ett demokratiskt samhålle måste också präglas av långtgående fri- och rättigheter. Det är av det skälet sådan rättigheter grundlagsfästs. Basala sådan är åsikts- och yttrandefrihet liksom den s.k. meddelarfriheten, alltså att man utan risk för repressalier och när det gäller offentlig verksamhet också utan risk för att bli utpekad kan meddela sig med journalsiter och avslöja missförhållanden och liknande. Dessa fri- och rättigheter har också fallit.
Ett demokratiskt samhälle måste präglas av rätten till en personlig sfär fredad från insyn av andra än de vi själva väljer att exponera den för. Rätten till personlig integritet har också fallit.
Än så länge, och om inte den nuvarande regeringen alltför grovt använder sig av de oanade möjligheter som ligger i att kontrollera alla medborgares kommunikation, så kvarstår dock möjligheten att delta i val. Den rätten hoppas jag vi kan nyttja allra senast 2010 för att säkerställa att vi får en ny regering som sätter viktiga fri- och rättigheter före andra intressen, som kan tänkas utforma en signalspaningslag som inte kränker den personliga integriteten hos alla medborgare utan utgår från att avlyssning av enskildas kommunikation måste föregås av rättslig prövning (kan synas vara en enkel lösning).
För övrigt så instämmer jag i Erik Laaksos förslag om att vi faktisktt borde ha en författnings(Konstitutions)domstol av följande skäl.
1) hade vi haft en sådan hade FRA-förslaget sannolikt förkastats eftersom det strider mot grundlagen
2) med en bra grundlag som fokuserar på just fri- och rättigheter liksom vårt styrelseskick kan en författningsdomstol inte bli “politisk” i den mening som man t.ex. uppfattar att EU-domstolen är som ju har att hantera fördragen i juridska termer – det är fördragen det är fel på inte domstolen.
Utöver det hyser jag inget annat än ett stort förakt för de politiker som i gråtmild ton låtsas vara liberaler i ord men är demokratins dödgrävare i handling.
Staffan Danielsson, talesman för centern i aftonens debattrunda i riksdgaen, tycks vara en av dessa. Om jag kallar hans inlägg för patetiska så är det bara förnamnet. Den här typen av människor är oerhört farliga. Observera t.ex. hur han anklöagar alla som i den personliga integritetens namn kritiserat FRA-lagen för att vara emot signalspaning. Karln verkar ju tro att den nu föreslagna lösningen är den enda rätta vägen (minns hur det gick för Bildt under förra högerregeringens tid som också trodde på den “rätta vägen”. För att ta till en mer drastisk jämförelse- antar att Hitler framställde den nazistiska vägen som den rätta för Tyskland.
Människor som först säger sig respektera motståndarnas åsikter och sen fullständigt skiter i dem, människor som inte sätter grundläggande demokratiska principer före brottsbekämpning typ obestämda “yttre hot” är inte värda respekt. De banar väg för den mycket obehagliga samhällsutveckling vi nu kan iakta.
PS Med tanke på omröstningsresultatet i riksdagen måste Kerstin Lundgren från Södertälje sannolikt också räknas in i denna skara DS
Hjälper (s) regeringen att lura skjortan av svenska folket?
Sverige – det nya DDR | Debatt | Aftonbladet: “Hade aldrig i min vildaste fantasi kunnat föreställa mig att en borgerlig regering skulle lägga fram ett förslag om total avlyssning och kontroll av medborgarna. Efter skandalen med IB-affären, den hemliga socialdemokratiska underrättelsetjänsten, som avslöjades av Folket i Bild 1973 trodde jag att detta var fullkomligt omöjligt. Själv hade jag ett halvår före avslöjandet, i FIB:s anställningskommitté tillsammans med Anders Ehnmark och Jan Stolpe, förordat styrelsen anställa Jan Guillou. Vi visste inte då att det skulle leda till efterkrigstidens mest sensationella avslöjande.”
Rune Lanestrand, redaktör föär Småbrukaren, har skrivit en debatt artikel i dagens Aftonblad. Också han påpekar att man nog inte skall vänta sig några förändringar av betydelse och skriver vidare att
Med den maktfullkomlighet för att inte säga arrogans som Alliansen visat de senaste dagarna kan man troligen inte vänta sig någon större förändring av förslaget.
Själv var jag förstås närvarande vid demonstrationen utanför riksdagen i morse
och funderar på att gå dit igen framåt kvällen. Erik Laakso har förstås fler bilder och kommentarer, han var också den enda bloggande partikamrat jag bpratade med i morse.
Det skall gå med raketfart säger försvarsutskottets ordförande Anders Karlsson. Att detta ligger i regeringens intresse kan man förstå – varför herr Karlsson är en så villig hantlangare är möjligen något svårare att klura ut.
Igen – felet med den föreslagna FRA-lagen är inte bristen på kontrollapparat (även om det nästan blir lätt komiskt att tänka sig denna kedja av kontrollanter av kontrollanterna). Felet är att förslaget tillåter övervakning utan brottsmisstanke – tillåter övervakning av alla. Det kommer inte ett aldrig så “raketsnabbt” försvarsutskott kunna ändra på under eftermiddagen – så Anders varför denna brådska!
Senaste kommentarerna