Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Ryan Ghadban: Mitt brev till kongressen!
Ryan Ghadban: Mitt brev till kongressen!: “However, I strongly oppose the fact that you see the Hamas as the greatest obstacle for peace. As much as I do not support their values nor their ideological beliefs, one has to accept the fact that in the last, democraticly held elections, they were the winning party. They are actually the choice of the people. One can go on and on denouncing them, however it will not bring about peace, it will only further isolate an already exhausted and opressed people. In true means of achieving peace, one also has to learn and try to understand why a party like Hamas was elected in the first place. One has to look at the core essence of the reasons. And one of the greatest reasons would indeed be the illegal, and brutal Israeli occupation. The people want change, yet for the last 30 years the Fatah party, with its scandals and corruptionscemes, has been ruling, with no change or very little, for the daily lives of the people.
In denouncing the elected party in occupied Palestine, and as has been done until now, isolating them from the world, what message do we give to the people? ‘Democracy is only good, if you vote for what we want you to vote for’”
(Via Ryan Ghadban.)
Ryan Ghaban ger sig i kast med att inte bara skriva väl underbyggt om situationen i Palestina och konsekvenserna av den israeliska statsterrorismen, han agerar också som i det ovan citerade brevet till Keith Ellison. Ellison är nyligen vald till ledamot i USAs kongress och Ghaban har kollat upp hans inställning till Israels ockupation, vägar till fred i området m.m.
Ghaban agerar också i andra fall, så har han t.ex. följt nyhetsrapporteringen kring det senaste mer flagranta exemplet på israelisk statsterrorism – beskjutningen av Beit Hanun – och inte bara noterat att vissa tidningar såsom DN och Expressen hade en “oförklaring” fördröjning av sin rapportering utan också gjort sig besväret att ringa upp respektive redaktion. Intressant läsning.
Ghaban refererar också till en läsvärd artikel i SVD skriven av Jamila al-Shanti. Artikeln har också varit publicerad i The Guardian.
Yesterday at dawn, the Israeli air force bombed and destroyed my home. I was the target, but instead the attack killed my sister-in-law, Nahla, a widow with eight children in her care. In the same raid Israel’s artillery shelled a residential district in the town of Beit Hanoun in the Gaza Strip, leaving 19 dead and 40 injured, many killed in their beds. One family, the Athamnas, lost 16 members in the massacre: the oldest who died, Fatima, was 70; the youngest, Dima, was one; seven were children. The death toll in Beit Hanoun has passed 90 in one week.
Technorati Tags:
Demokrati, Israel, Hamas, Palestine, Utrikespolitik, Politik, Socialdemokraterna, DN, SvD, Ryan Ghadban
Aftonbladet: Nu vet vi att de ljuger
John Pilger: Nu vet vi att de ljuger: “Under researcharbetet för en ny dokumentärfilm har jag tittat på arkivbilder från 1980-talet, en epok som präglades av Ronald Reagan och hans “hemliga krig” mot Centralamerika. Det som slår en är det oupphörliga ljugandet. Ett lögndepartement inrättades under Reagan och gavs det missvisande namnet “myndigheten för offentlig diplomati”. Dess uppgift var att sprida “vit” och “svart” propaganda – lögner – och att smutskasta journalister som berättade sanningen. Nästan allt som Reagan själv sade i ämnet var falskt. Om och om igen varnade han amerikanerna för ett “överhängande hot” från de pyttesmå, utfattiga nationerna på näset mellan det västra halvklotets två kontinenter. “Centralamerika ligger alltför nära och dess strategiska vikt är alltför stor för att vi ska ignorera faran med regeringar som tar makten och upprättar militära förbindelser med Sovjetunionen”, sade han. Nicaragua var “en sovjetisk bas” och “kommunismen håller på att ta över Västindien”. Förenta staterna, sade presidenten, “är engagerat i ett krig mot terrorismen, ett krig för friheten”.
Hur välbekant låter inte allt detta. Byt bara ut Sovjetunionen och kommunismen mot al-Qaida så är det precis samma sak som sägs i dag. Och alltihop var en fantasi. Sovjetunionen hade inga baser i eller avsikter mot Centralamerika; tvärtom avvisade ryssarna obevekligt alla önskemål om hjälp. De löjeväckande bilder av “missilförvaringsutrymmen” som amerikanska regeringsföreträdare presenterade inför FN var föregångare till de lögner som Colin Powell uttalade i sin ökända föredragning om Iraks icke-existerande massförstörelsevapen i säkerhetsrådet 2003. Medan Powells lögner banade väg för invasionen av Irak och minst 100 000 människors våldsamma död, tjänade Reagans lögner till att dölja hans angrepp på Nicaragua, El Salvador och Guatemala. När hans två ämbetsperioder var till ända hade 300 000 människor dött. I Guatemala beskrevs hans krigiska ombud – beväpnade och utbildade i tortyrmetoder av CIA – av FN som skyldiga till folkmord.”
(Via Aftonbladet.)
Visst har Pilger rätt – också när han konstaterar att fler människor idag har möjlighet att se igenom dessa lögner. Tyvärr har denna utbredda insikt ännu inte tagit så organiserad form att de ljugande presidenterna, premiärministrarna åker ut.
Technorati Tags:
Demokrati, Israel, Palestine, Solidaritet, Utrikespolitik, Politik, Socialdemokraterna, Aftonbladet, Libanon, John Pilger
I de militärt utsatta länderna som Libanon, Irak m.fl. bedrivs dock motstånd och Pilger förmedlar lite hopp baserat just på detta:
Den libanesiska motståndsrörelsen, den beväpnade och den obeväpnade, springer ur samma källa som andra folkliga rörelser runtom i världen. Alla har de lärt sig att lägga sina inbördes skillnader åt sidan eftersom de hotas av en gemensam fiende – den otyglade imperiemakten och dess ombud.
Läs hela Pilgers artikel!
Aftonbladet: Visst handlar det om systemskifte
Ingvar Perssons krönika i Aftonbladet innehåller en riktigt bra passagen. Förresten, den är väl rätt bra i största allmänhet, han visar ju tydligt att valet faktiskt handlar om mer än Assar Lindbecks tycks mena.
Aftonbladet: Visst handlar det om systemskifte: “Alla är inte imponerade av gårdagens givarkonferens för Libanon. Den så kallade terroristexperten Magnus Norell slog i Dagens Nyheter fast att ”det grundläggande problemet är ju Hizbollahs roll”.
Problemet är inte sönderbombade vägarna och broarna, inte bostäder som ligger i ruiner och inte de tusentals blindgångare som väntar på att skörda nya offer. Problemet är inte den israeliska blockaden av Libanon eller det fortsatta våldet på ockuperat palestinskt område. Problemet är Hizbollah.
Därför tycks Norell nästan beklaga vapenvilan. Den hindrar en ”varaktig lösning”. Annorlunda uttryckt, Israel fick inte fullfölja slakten.
Så stavas statsterrorismens dagordning. Det behöver man inte kalla sig expert för att se.”
(Via Aftonbladet.)
Inget behöver tilläggas.
Technorati Tags:
Utrikespolitik, Politik, Socialdemokraterna, Aftonbladet, Hezbollah, Libanon, DN, Ingvar Persson, Magnus Norell
Linus Hellman om antisemitism
Hittade ett rätt bra resonemang om användandet av begreppet antisemitism hos Linus Hellman. Han konstaterar att de ivrigaste försvararna av den israeliska terrorn är väldigt snabba med att karaktärisera kritiker av samma terror som antisemiter. Det leder till att begreppet urholkas och att det framstår som om antalet antisemiter ökar i takt med at staten Israels politik väcker folks vrede.
Urholkande av begreppet antisemitism: “Det är förfärande hur diverse krafter – bombhögern, Israelhögern, USA-fanatiker, Israels regering och dess diplomater och Simon Wiesenthal-centret, för att ta några exempel – sedan ett antal år tillbaka har valt att använda det viktiga begreppet antisemitism på ett sätt som fullkomligt devalverar den sprängkraft begreppet fortsatt borde få ha.
Så fort någon är öppet kritisk mot staten Israel eller dess regering, eller bara omvänt tydligt deklarerar stöd för någon av dess motparter i konflikterna, såsom exempelvis palestinierna eller Libanon, ja då fördöms dessa omgående och stämplas som antisemiter. Pro-israelers och/eller judiska intressegrupper har tagit detta till sitt allra främsta vapen, och använder det närmast maniskt i sin kamp för att tysta all form av kritik. Vem vill bli stämplad som något så vedervärdigt som antisemit? Det är en cynisk och kotraproduktiv taktik.”
(Via i hell-mans värl.)
Tyvärr är det ju så att det inte bara är de av Hellman uppräknade grupperna som använder den här kontraproduktiva strategin. Det gäller i lika hög grad en del av mina partikamrater som ju förstås har en omöjlig uppgift i att (av för mig fullständigt obegripliga skäl) försvara de israeliska övergreppen mot araber i allmänhet och palestinier i synnerhet.
Technorati Tags:
Israel, Palestine, Politik, Socialdemokraterna, Statsterrorism, Libanon, Linus Hellman
Inser inte dessa människor att deras användande av begreppet antisemitism gör att de förringar dess värde och lämnar oss utan möjlighet att använda det korrekt och för det som begreppet faktiskt står för – förföljelse av judar, en rasistisk ideologi.
Avklädd nyhetsrapportering
För den som inte förstår att den dominerande bilden av konflikten i mellanöstern styrs av nyhetsbolag som förmedlar en mycket ensidig och vad man lite förenklat skulle kunna kalla proisraelisk version kan kanske intervjun med den brittiske parlamentsledamoten Galloway vara upplysande. På Prison Planet.com rubriceras en artikel om denna intervju “Galloway wipes the floor with Sky News anchor” och det är väl faktiskt inte en alls felaktig beskrivning. Faktiskt riktigt uppfriskande att se Galloways mycket offensiva uppträdande!
Det Galloway gör är att avslöja hur nyhetsankaret genom sina frågor röjer sin syn på konflikten och när Galloway på slutet påpekar att hon (nyhetsankaret) inte har intresse eller kunskap om de palestinier som drabbas men i stort sett kan namnge de israeler som drabbats framstår rasismen bakom nyhetsvärderingen i all sin prakt.
Se och lyssna själv!
Hittat via Jinge.
Technorati Tags:
Israel, Palestine, Utrikespolitik, Politik, Socialdemokraterna, Jinge, Hezbollah, Libanon, Sky News
Dubbelmoral i svensk utrikespolitik?
En utmärkt artikel om det tveksamma (moraliskt oursäktliga) svenska agerandet:
Mattias Gardell om hur Sverige hukar för Israel: “Regeringen anför två skäl för sin bristande respekt för de demokratiska spelregler den säger sig vilja värna: För det första att Hamas inte erkänt staten Israel. Att Kadima inte erkänt staten Palestina betraktas dock inte som ett skäl att avbryta förbindelserna med den valda israeliska regeringen.
För det andra anförs att Hamas är en “terroristorganisation”. Nationalencyklopedin definierar terrorism som “politiskt betingade våldshandlingar som syftar till att påverka samhället eller ett lands politik utan hänsyn till om oskyldiga drabbas”.
Enligt Förenta staterna, vars definition ligger till grund för terroriststämplingen av Hamas, är “internationell terrorism” politiskt motiverade våldshandlingar som avser att 1) skrämma eller pressa en civilbefolkning 2) påverka en regerings politik genom samma metoder 3) påverka en regerings uppträdande genom mord eller kidnappning.
Dessa definitioner av internationell terrorism framstår som exakta beskrivningar av Israels agerande i Palestina och Libanon.”
(Via SvD.)
Technorati Tags:
Israel, Hamas, Palestine, Utrikespolitik, Politik, Socialdemokraterna, Statsterrorism, Jan Eliasson, Mattias Gardell
Hakkors – symbol för förtryck av vad?
Att förknippa hakkors med Israel: “Igår lyssnade jag på Studio Ett och ett inslag föranlett av en ledarartikel i Expressen som skrevs av Rickard Slätt.
Det han försökte problematisera i sin artikel var att demonstranter mot Israels omåttliga aggression i Libanon använde hakkors med likhetstecken med Davidsstjärnan. Att det över huvud taget kan väcka diskussion i media finner jag ytterst märkligt.”
(Via Jinges Web- och Fotoblogg.)
Jinge finner det märkligt att frågan diskuteras. Efter att ha läst också ge oss ett val tycker jag inte att det är så märkligt:
Det finns ju onekligen en speciell historisk bakgrund till staten Israels själva existens, och vi som inte förstår den på ett personligt plan underskattar nog gärna den intima kopplingen mellan staten Israel och Israels folk. Vi måste bli oerhört mycket mer ödmjuka inför det, att beskyllningarna gentemot oss om antisemitism inte alls bara är ett propagandainstrument, utan ett direkt eko av vår egen brist när vi envist hävdar motsatsen – båda sidor saknar nämligen den andres perspektiv.
De som ropar antisemitism så fort vi kritiserar ett israeliskt bombanfall förstår inte alltid att en åtskillnad av folket från staten är vårt paradigm. Och vi förstår inte deras synonymisering av samma begrepp när vi provokativt avfärdar kritiken och väljer konfrontation. Men det är faktiskt vårt ansvar, som relativister, att inleda vandringen mot ömsesidig förståelse.
Man måste alltså ställa sig frågan om det är rimligt hänsynsfullt gentemot de personer som snarast uppfattar hakkorset som symbol för utrotningen av judar under andra världskriget att använda den i anslutning till just Davidsstjärnan som ju då var en påtvingad identifikation som judarna bar?
Technorati Tags:
Israel, Politik, Socialdemokraterna, Yttrandefrihet, Statsterrorism, Jinge, ge oss et val
Man behöver ju inte vara relativist för att tycka att det är värt att fundera över. Detta leder emellertid inte till att man borde (om det inte är det) förbjuda användandet av hakkors i politiskt syfte och för många är det säkert mest en symbol för ondska. Det leder däremot till att det kan finnas anledning att fundera över om det är rimligt, vettigt, förnuftigt eller vad man nu vill kalla det.
Ett problem är ju också att många sammanblandar staten Israel med folk med judiskt ursprung. Till det bidrar ju förstås förutom den historiska bakgrunden det faktum att Israel är en judisk stat som strävar efter att bebehålla judisk kontroll av staten.
Jag har svårt att respektera att andra blandar samman folk och stat. Däremot känns det mycket rimligt att respektera att hakkorset främst är en symbol för nazistiska förbrytelser mot främst judar (även om andra som drabbades tycks glömmas bort).
Däremot kommer jag självklart att försvara andras rätt att ha en annan uppfattning t.ex. de demonstranter som kopplar ihop hakkorset med Davidsstjärnan. De är i sin fulla rätt att uttrycka denna sin uppfattning – kallas yttrandefrihet!
Jag skulle också vilja hävda att en sådan koppling inte alls ger uttryck för antisemitism, lika lite som den omfattande kritikav den israeliska statsterrorismen jag och andra riktar mot Israel med anledning av övergreppen mot palestinier och libaneser. När Richard Slätt talar om ökande antisemitism ljuger han.
Statsterrorism är statsterrorism
Jan Guillou har i gårdagens Aftonblad under rubriken Därför kallas inte Israels massmord för terrorism försökt reda ut varför vi kallar vissa som dödar civila för terrorister – andra inte.
Han skriver att
“Skillnaden mellan palestinier som blir terrorister om de mördar civilbefolkning i politiskt syfte och amerikaner som inte blir terrorister när de mördar civilbefolkning i politiskt syfte är blott och bart psykologisk och ekonomisk.
Den som använder dyrbara metoder, Apachehelikoptrar, Hellfiremissiler eller F 16-attackflygplan vid massdödandet är icke terrorist. I all synnerhet inte om han har ljusblå eller marinblå uniform på sig vid brottets utövande. Den som inte har råd med avancerade mordvapen och därtill en enklare klädstil är däremot terrorist. Så primitivt enkel är vår uppdelning i goda och onda mördare.”
Guillous iaktagelser är förstås riktiga. I den officiella retoriken används terroristbegreppet just på detta obestämda sätt. Riktigt obehagligt blir det när begreppet används så som Bodström gör i citatet Guillou hittat nedan.
“Eftersom kriget mot terrorismen således är vår tids ödesfråga borde alla dessa krigets banerförare kunna säga exakt vad som menas med terrorism. Man kan ju inte föra krig utan en exakt definierad motståndare.
Men det är det ingen som kan. Inte George W Bush eller Tony Blair, inte Göran Persson eller Thomas Bodström. Den senare tycks bara ha en vag idé om att fiender i vart fall består av svartskallar. För när han skulle förklara nödvändigheten att reformera de svenska terroristlagarna så att de ska gälla alla människor i Sverige, även svenska medborgare och inte som nu blott utlänningar, blev han både vag och otäckt precis: ”Många av dom här människorna har ju gått och blivit svenska medborgare”.
Men ”dom här människorna” duger inte som terroristdefinition. Vi kan bara gissa oss till att Bodström syftade på svartskallar av mer eller mindre muslimsk typ.
Vår justitieminister är visserligen inget ljushuvud men han är sannerligen inte ensam i sin oförmåga att definiera krigets fiende, terroristen.”
(Citaten från Guillouskrönika i Aftonbladet.)
Technorati Tags:
Israel, Bodström, Palestine, Utrikespolitik, Politik, Socialdemokraterna, Jan Guillou, Göran Persson, Statsterrorism, Aftonbladet, Libanon
Själv kallar jag Israels krigföring riktad mot palestinier och libaneser för statsterrorism. Jag använder då den definition som man kan finna i Wikipedia:
Statsterrorism är terrorism som styrs eller har sitt ursprung från en statsledning, det vill säga att en stats regering arrangerar terrordåd eller stödjer terroristgrupper verksamma mot den egna eller andra länders befolkningar.
Detta kan exempelvis ske genom våld, genom att döda/skada oskyldiga eller hålla folk i förvar under lång tid utan rättegång, eller med fejkade rättegångar eller genom att konfiskera eller frysa deras egendom utan anledning och utan rättegång inom rimlig tid.
Kända exempel på statsterrorism är Nazitysklands, Storbrittaniens och USAs terrorbombning av storstäder under andra världskriget. Den brittiska luftmarskalken Sir Arthur Harris kallade strategin för “de-housing” d.v.s. avhusifiering. Som annan statsterrorism resulterade inte terrorbombningen i några större militära vinster utan stärkte snarare än försvagade den civila motståndsviljan.
Termen är kontroversiell och saknar juridisk definition, och termen används också som politiskt nervärderande ord.
Författaren Noam Chomsky, professor emeritus i lingvistik, har fått uppmärksamhet på senare tid för att ha använt termen i sin kritik av bland annat USA:s krig mot terrorismen.
Israel – krigsförbrytare
Currently playing in iTunes: Foxy Lady by Jimi Hendrix
Det går inte längre att finna ord. Det finns ingenting – absolut ingenting – som kan ursäkta den terror Israel riktar mot det libanesiska folket. Vart har de tänkt att alla flyktingar i Saida skall ta vägen? Ut på vägarna där de också kallblodigt dödas från säker höjd i luften?
Israel förbereder stort bombangrepp: “Flygblad över Saida, Libanons tredje största stad, upplyste på lördagseftermiddagen invånarna och de tiotusentals flyktingarna om att israeliska bomber var att vänta”
(Via Aftonbladet.)
Technorati Tags:
Israel, Utrikespolitik, Politik, Socialdemokraterna, Statsterrorism, Libanon, Saida
Igen och ännu tydligare
Göran Persson: Detta är vanvett: “Göran Persson fördömer i skarpa ordalag Israels bombningar av Libanon.
-Detta är vanvett. Det går aldrig att försvara, säger han.”
(Via Aftonbladet.)
Technorati Tags:
Israel, Politics, Solidaritet, Utrikespolitik, Politik, Socialdemokraterna, Göran Persson, Statsterrorism, Aftonbladet, Libanon
Senaste kommentarerna