Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Kameror har ringa värde
Brå-rapport dömer ut övervakning: “Övervakningskameror har endast en liten effekt på brottslighet i centrumområden, bostadsområden och kollektivtrafiken”
(Hittat via knuff.se.)
Så konstateras alltså att övervaktningskameror – som tyvärr åtnjuter viss popularitet bland vänsterfolk i Södertälje som ju snarast borde vara försvarare av folks integritet – har ringa effekt på brottsligheten. Och det är inte bara något allmänt tyckande utan ett resultat baserat på 40 forskningsstudier som presenterats av BRÅ.
Precis som Joakim på Kommenterat.net konstaterar sker då omedelbart en syftesglidning
“Polisen svarade på morgonnyheterna (TV4) att det må vara hänt, men att kamerorna är vitala för att klara upp brott. När kamerornas primära existensberttigande ruckas, då faller man tillbaka på good old number 2.”
Cattis reagerar på nyheten som den enda positiva i Ekot i morse och skriver att
“Möjligen kan övervakningskameror vara till hjälp för att ta fast biltjuvar i parkeringshus, säger den nya rapporten från Brå, men annars är det något helt klart överskattat.
Precis som undertecknad är dock Cattis skeptiskt till att denna typ av information har någon effekt på övervakningshetsare:-(
För detta lastar jag främst förre justitieministern Thomas Bodström som borde lämna sina uppdrag i partiet!
Ockupanters moraliska deformering
ABC News: Victim: Gang-Rape Cover-Up by U.S., Halliburton/KBR: “A Houston, Texas woman says she was gang-raped by Halliburton/KBR coworkers in Baghdad, and the company and the U.S. government are covering up the incident.”
(Hittat via Daily Kos – KBR Rape: Can You Imagine?
by MissLaura.)
En 22-årig kvinna från Texas har berättat hur hon först våldtas av ett gäng och sedan spärras in i en container. Förövarna är anställda i samma företag som kvinnan. Företaget är inhyrt av USA och del av ockupationsstyrkorna i Irak.
MissLaura skriver:
We’ve heard a lot of it before, with Blackwater guards not being held accountable for killing Iraqis, and Blackwater not being held accountable by the US government. But as wrong as it is to try to cover up for having murdered a lot of people by claiming that they shot at you first, those people are dead. You’re criminally trying to cover your own ass, but you’re not causing them any further suffering. It takes a special something, it seems to me, to say “we don’t want to be held accountable for the gang-rape of this woman we employ. Hey, let’s lock her up under armed guard without food and water.” What was the end game there? Was the intent to let her out once they’d broken her and she wasn’t going to report it? Did they even have a plan? And this, mind you, wasn’t a matter of the rapists themselves trying to cover up their actions. This was a decision made by someone high up enough in the company to assign guards to a damn storage container.
This is what the government of our country has bought and paid for.
Givet att kvinnans berättelse är sann så ställer denna händelse en rad frågor kring hur deltagande i ockupation, dvs orättfärdiga krig, påverkar människors känsla för vad som är rätt och fel. Det ställer också en rad frågor kring hur USA med olika medel håller sina trupper utanför folkrättsligt ansvar. Det understryker det absurda i att anlita privatarméer.
USA – rättstat?
När avgår Bodström?
Onödigt att Strömberg avgick: “– Det är klart att det är väldigt allvarligt och att det hämmar hela arbetet med brottsbekämpningen. De enda som tjänar på detta är de som begår brott, säger Bodström.”
Thomas Bodström om Strömbergs avgång. Tror den mannen att rikspolischefen har någon slags operativ roll, tror han att poliser i landets olika delar slutar jobba för att deras högsta chef blir generaldirektör (det är han väl förmodligen i formell mening redan) i departementet, tror han att kriminella nu ser sin chans att begå brott?
Jag tycker att Bodström som ju utsett Strömberg borde förhålla sig lite ödmjukare i denna fråga eftersom det är så uppenbart att han dvs Strömberg inte klarat chefsskapets absolut viktigaste fråga – att få förtroende från de man är satt att leda. Bodström tycker trot att det alltså tydligen varit kris inom ledningen av polisen i många månader att
“Stefan är en väldigt duktig chef på många sätt, han driver polisen på ett sätt att han ser till att det blir resultat.”
Enligt Aftonbladet påpekar Bodström att
“det alltid funnits spänningar i polisen, mellan Rikspolisstyrelsen och länspolismästarna, mellan länskriminalen och den lokala polisen och mellan polisen och Säpo. Den förre justitieministern uppger att han och hans dåvarande statssekreterare fick ägna halva sin arbetstid åt att styra polisen.”
Vad han beskriver verkar ju vara ett paradexempel på ministerstyre. Regeringen skal styra myndigheter via regleringsbrev och instruktion – inte vara inblandad i löpande hantering och konfliktlösning. Förefaller ju som om tidigare antaganden om Bodströms förkärlek för minsiterstyre därmed bekräftas av honom själv, något han alltid förnekat.
För övrigt anser jag att Thomas Bodström skall avgå som talesman för socialdemokraterna!
Bodström borde ha avlägsnats
Rikspolischefen tvingas avgå: “EFTER DE senaste dagarnas kritikstorm tvingas Stefan Strömberg att lämna sin post.
Den av både polischefer och poliskåren hårt kritiserade rikspolischefen träffade justitieminister Beatrice Ask redan på torsdagen. Efter mötet meddelades att Beatrice Ask ställer in en planerad resa till Bryssel och har kallat Stefan Strömberg till ett nytt möte på fredagen.
Rikspolischefen framträdde på torsdagskvällen i Aktuellt i SVT men ville inte kommentera om han fortfarande hade justitieministerns förtroende.
– Svensk polis har mycket som behöver utvecklas och det behöver vi arbeta med, sade Stefan Strömberg, och lade till att han vid torsdagens möte med Beatrice Ask talat om just dessa frågor.”
Svårt att veta om detta är sant, t.o.m. svårt att veta om det är bra, men nu ryktas alltså att Stefan Strömberg avgår/får sparken i morgon. I samma DN-artikel som ovan refereras Thomas Bodström (jag talar alltså om Bodströmssamhällets namngivare):
THOMAS BODSTRÖM, ORDFÖRANDE i riksdagens justietiutskott, kommenterar krisen inom polisväsendet som lett fram till Rikspolischefens avgång med att den kan skyllas på bristande styrning från justitieminister Beatrice Ask.
- Det är en kris Beatrice Ask förnekat, säger Thomas Bodström till DN.
Senast vid en riksdagsdebatt i onsdags anklagade han Beatrice Ask för bristande politisk styrning.
- Vi har kunnat se och höra hur det går till på länspolismästarmötena nu för tiden. Nästan gråtande lämnar en del länspolismästare de mötena. Det har aldrig varit så långt mellan rikspolischefens budskap och poliserna på gatan, sade Bodström i riksdagen.
Enligt Aftonbladet har samme Bodström känt til “kaoset” i veckor:
Han lägger hela ansvaret för bråket på Beatrice Ask och regeringen.
Thomas Bodström var den som en gång utnämnde Stefan Strömberg till rikspolischef.
– Det började bra. Stefan är en duktig chef som får mycket saker gjorda och som också når resultat. Hade man styrt det här på rätt sätt så hade det kunnat gå riktigt bra, säger Bodström.
– Men regeringen har inte styrt det här på rätt sätt. De har inte styrt alls.
Vad är egentligen problemet – bristande politisk styrning eller brister hos verksledningen. Hos byxorna nere (vekligen inom parantes en tillsammans med Jinge fullständigt sanslös Twinglyoptimerare) framförs tesen att polisen å ena sidan borde ägna mindre tid åt fortkörare och å den andra sidan tillämpa nolltolerans. Här fattas något:-)
Man börjar nu undra. Det är cirka 3 år sedan just Bodström utnämnde Stefan Strömberg. I min tidigare artikel i ämnet framgår att det åtminstone redan under 2005 (inför 2006 års verksamhet) fanns ett kraftigt fokus på kvantitet snarare än kvalitet (vilket väl betyder under Bodströmskt kommando). Såvitt jag minns så var det heller inget nytt utan bara justeringar av siffrorna (fler kontroller/ordningsbotar m.m.). Nu menar Bdström tydligen att allt är Beatrice Asks fel.
Det finns en del man kan säga om fru Ask men här verkar ju Bodström ägna sig åt någon slags “cover-up”. Det gillar jag inte, lika lite som jag gilar Bodströms politik på andra områden – och då är det övervakningsfrågorna som liksom ligger i fokus.
För övrigt anser jag att Bodström skall avgå!
Vem vet vad polisen borde syssla med?
Själv har jag bara ytterst begränsad erfarenhet av polisens verksamhet – från ett år som ordförande i en polisnämnd, deltagande i några konferenser, samtal med poliser på olika nivåer och förstås som “brottsling” dvs utsatt för hastighetsövervakning m.m. I just denna fråga – polisens styrning – är det väl egentligen bara polisnämndsarbetet som är relevant. Jag sattes in i arbetet i samband med verksamhetsplaneringen inför 2006 och slogs omedelbart av hur extremt kvantitativt Rikspolisstyrelsen tänkte när det gällde att ställa upp mål. Det tycktes t.ex. viktigare att ta ett mycket stort antal utandningsprov än att faktiskt minska rattfylleriet. Det föreföll viktigare att ge många ordningsbotar snarare än att genom närvaro minska antalet överträdelser. Framgång i form av minskad småbrottslighet skulle såvitt jag förstod rimligen leda till svårigheter att nå målen.
En del vill inte ändra på sina invanda rutiner: “Rikspolischef Stefan Strömberg slår tillbaka mot kritiken från facket
Många poliser tycker inte om förändringar och är för dåliga på planering.
Det menar rikspolischef Stefan Strömberg när han nu svarar på den svidande kritiken från polisförbundet.
– En del tycker det är jobbigt när de måste ändra på invanda rutiner, säger han till aftonbladet.se.”
Stefan Strömberg kritiserades på DN debatt av tre lokala chefsföreningar/sektioner i Polisförbundet. Aftonbladet återgav det på följande sätt:
Rikspolischef Stefan Strömberg förstår inte hur polisen arbetar.
I en debattartikel i Dagens Nyheter riktar polisfacket svidande kritik mot sin högste chef.
Nu kräver de att justitieminister Beatrice Ask (m) agerar.
Stefan Strömberg får ett bottenbetyg efter tre år som polisens högsta chef. På punkt efter punkt sågas hans insatser av ordföranden för polisförbunden i Stockholm, Västra Götaland och Skåne.
Tyvärr fick jag aldrig riktigt klart för mig om den kvantitativa inriktningen var ett direkt resultat av den politiska styrningen via regering och riksdag eller om den var en funktion av Rikspolisstyrelsen och dess chefs idéer. Skall bli spänande att se var den här debatten slutar – sannolikt rinner den väl bara ut i sanden.
Slående var dock att polisverksamheten – som ju alldelse uppenbart måste utgå från lokala förhållanden – styrs med ganska trubbiga instrument från regering och riksdag via Rikspolisstyrelsens tolkning vidare via Länspolismästaren och respektive polisstyrelses idéer för att först därefter behandlas på den lokala nivån. Det blir inte mycket lokalt utrymme kvar.
Om alla gjorde så
Visst kan man förstå att Sandvikens kommun har försökt hitta en lösning på det problem som uppstod genom att Outlaws hyrde in sig i en lokal i kommunen. Lösningen tycks ha varit att köpa fastigheten och samtidigt köpa ut hyresgästen genom att ersätta dem (Outlaws) för kostnader i samband med flyttstädningen. Så långt tycker jag att det är acceptabelt, givet att 1) Outlaws är en juridisk person/förening och 2) de haft ett giltigt hyresavtal.
Kommun betalade mc-gäng för flytt: “Under 2003 hyrde mc-gänget Outlaws en tom flyghangar i Sandvikens kommun. Kommunen erbjöd sig att köpa hangaren, under förutsättning att Outlaws sades upp från hyreskontraktet. Ägaren tvekade dock inför en försäljning, skriver Gefle Dagblad.
– Det här var ju inga killar som man bara tog och kastade ut på bar backe om man säger så, säger han till tidningen.
Betalade för flyttstädning
För att kunna genomföra affären fick kommunen bland annat låta medlemmarna i mc-gänget själva sköta flyttstädningen i den lokal de lämnade, och betala dem 200 000 kronor för detta. Alla partier utom moderaterna röstade för uppgörelsen.”
Lennart Nilsson skriver om detta på folkpartisterna i Nackas blogg. Han kallar det att skänka pengar till Outlaws men det verkar ju vara en “missuppfattning”. Nilsson publicerar i anslutning till sitt inlägg en underbar kopia av en insändare:
Problemet är väl att om alla gjorde så skulle vi visserligen få en flyttkarusell som kanske skulle störa Outlaws och andras verksamhet (för det är väl den man är ute efter) men samtidigt sprätta en hel del skattepengar på dem och andra liknande organisationer. Det känns ju inte så bra. Än värre och kanske det största problemet, metoden innebär ju bara att problemen flyttas till någon annan kommun. Det känns ju heller inte så bra.
Visst diskuteras invandringen, Haglund
Debatt om flyktingpolitik omöjlig i Sverige: “Om det skulle visa sig att en beslutad åtgärd medför betydande nackdelar när den varit igång en tid, då försöker man rätta till detta i efterhand.
Den svenska flyktingpolitiken utgör ett undantag från detta handlingssätt. Under devisen “alla är lika mycket värda” bortser man från allt som talar emot den förda politiken. Flyktingpolitikens humana aspekter överordnas faktorer som i andra sammanhang tillmäts stor betydelse och som man knappast hade ignorerat. Utanförskap, ghettorisering, bostadsbrist, arbetslöshet, bidragsberoende, kriminalitet, sociala missförhållanden, hopplöshet är exempel på den förda invandringspolitikens baksida. Den debattör som pekar på detta utmålas som främlingsfientlig och okunnig. ”
(Hittat via s-bloggar.)
Det är roligt att delta i debatten om den svenska flyktingpolitiken och den är ju i allmänhet rätt livlig. Självklart är den också svår – här finns en tydlig konflikt mellan den självklara solidaritet åtminstone normala människor vill visa med flyktingar och det sätt vi (ofta socialdemokrater i regering och riksdag) valt att hantera dessa flyktingar. Det är just denna konflikt som gör det så lätt att ta avstånd från Reepalus och Johanssons stolligheter – vilket ju på intet sätt betyder att man är för segregation, “försvarar” kriminalitet etc.
Partikamraten Leif Haglund har emellertid missuppfattat frågan. Han tror – tydligen på fullt allvar – att man inte får/kan diskutera flyktingpolitiken. Det görs ju för f-n hela tiden men det kanske går herr Haglund förbi. Det är ett av de högerextremas paradargument – att man inte får diskutera, att det är etablissemanget som förstör det svenska samhället och till detta lånar sig alltså Haglund.
En seriös debatt om vår hållning i flyktingfrågan måste naturligtvis utgå från våra grundläggande värderingar i vilket ingår internationell solidaritet. Det innebär förstås – åtminstone från min horisont här på Mörkö i Södertälje kommun – att vi å ena sidan verkar internationellt för att både bekämpa krig och ockupation (t.ex. i Irak) och stödjer flyktingar i närområdet samtidigt som vi här hemma ser till att ha ett av generositet präglat flyktingmottagande. Jag trodde att vi lärt av historien (baltutlämningar, judar på flykt under andra världskriget) och alltså inte ser stängda gränser som medel för att hantera människor på flykt.
Lite grovt generaliserat så är felet på vår flyktingpolitik dessa:
-
ansvaret delas inte av alla kommuner
-
bostadsförsörjningen
-
hinder för flyktingar att komma i arbete
-
segregation ur vilken kriminalitet, bristande integration kan härledas
Lite förenklat så kan man t.ex. göra något för att lösa Södertäljes problem genom att sätta de nyanlända i arbete med att bygga de bostäder de behöver – då får de jobb, försörjer sig själva och bostadsbristen försvinner.
Skulle vilja glömma
Carlgren glömde deklarera ränta: “Skatteverket upptaxerar miljöminister Andreas Carlgren (c) med över 130000 kronor för inkomståret 2006. Hälften av upptaxeringen handlar om en ränteinkomst som inte deklarerats.
Carlgren förklarar missen med glömska.”
Tänk om man hade en ekonomi som gjorde det möjligt att glömma en inkomst på 68 875 kronor.
Folkvalda blockeras
Barnporrfilter i riksdagen: “Riksdagsstyrelsen beslutade i dag att ett filter mot barnpornografi på internet ska installeras i riksdagens datasystem. Filtret kopplas till en databas som innehåller signaturer av material som redan är identifierat och känt som barnpornografiskt.”
(Hittat via knuff.se.)
Äntligen kan vi sova gott i förvissningen om att våra folkvalda inte ägnar nätterna ut att barnpornografisurfande (eller ännu värre gör det under debatterna). Det hela är ju uromordentligt patetiskt, dels därför att det är att betrakta riksdagsmän som potentiella barnpornografikonsumenter (vi kan väl vara så justa att vi betraktar dem som oskyldiga till det), dels därför att filter bara invaggar oss i en falsk trygghet. Nu införs alltså filter (som väl antagligen kostar skattepengar) för att hindra riksdagsmännen från at begå lagbrott – är det verkligen så vanligt förekommande och borde de inte hellre lagföras?
Om detta kan man också läsa i Dagen.
Debatten om Rikspolisstyrelsens register över “olämpliga” sidor visade ju dels att de saknade förmåga att göra detta urval (nästan vad som helst kan hamna där), dels att det alltid är orimligt att låta någon annan göra dessa prövningar av sidors eventuella olaglighet – det måste respektive användare göra själv. Att våra riksdagsmän – alltså de som har att fatta beslut om lagar – inte självständigt skulle kunna bedöma vad de behöver titta på för att skaffa sig underlag för detta belutsfattande är ju helt sanslöst!
Stoppar Torstensson piraterna?
Minister ska stoppa piratsajt – sr.se: “Kommunikationsminister, Åsa Torstensson har fått ett brev, där Europas sju största branchorganisationer beskriver Sverige som ett himmelrike för pirater som bryter mot lagar och regler.”
(Hittat via knuff.se.)
Så är då musikbranschen igång igen (de har säkert inte vilat) med sina krav på minnisterstyre. Det verkar som om de inte ens fattar grundläggande principer för den svenska rättsapparaten (nu förvirrades de kanske av hur lätt det var att få Bodström att agera).
Det är ju bara att instämma i Rickard Falkvinges uttalande hämtat från Piratpartiets pressmeddelande:
Piratpartiets partiledare Rickard Falkvinge är chockerad över brevet.
I vårt land förväntar vi oss inte att utländska lobbyorganisationer pressar ministrar till att påverka domstolarna, säger Rick Falkvinge.
Vårt rättsväsende bygger på domstolar som är oberoende av den politiska makten. Det systemet har vi tänkt behålla, tack så mycket, säger Rickard Falkvinge
Nu är säkert inte herr Falkvinge så chokerad som han av taktiska skäl försöker verka. Att det sker en omfattande lobbying just på detta tema riktad mot svenska myndigheter och den svenska regeringen är väl ganska uppenbart. Att de direkt och i skrift uppmanar ministrar till lagbrott är kanske dock att gå lite långt:-)
Senaste kommentarerna