Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Kanske är klimatkatastrofen något överdriven
Inställd klimatkatastrof | 酩酊老翁: ”Det är nog inget som mallgrodorna på DN och dess politiserade vetenskapsreporter Karin Bojs kommer att rapportera om, eftersom det inte ligger i linje med den religiösa uppfattning kring klimatet som gäller därstädes.
Men en mer nykter analys föreligger nu hur som helst, och den ger som resultat att stora delar av den globala uppvärmningen beror på naturliga variationer.
Det är elementärt så att människan sedan industrialismens början släppt ut gaser som påverkar klimatet, och det är elementärt så att befolkningsexplosionen också har inverkan. Däremot är det inte alls elementärt att hela den uppmätta ökning i medeltemperatur vi sett under denna period beror på just dessa faktorer.
Vi vet nämligen att jorden har varit betydligt varmare under tidigare perioder, och att halterna av koldioxid varit oerhört mycket högre än vad de är idag. De naturliga klimatvariationerna är av en helt annan dimension än vad människan förmår ställa till med.”
Jag tillhör det som nog många betraktar som klimatskeptikerna – åtminstone i den meningen att jag inte riktigt litar på den klimatalarmism som under nu rätt många år varit PK. Huvudskälet är att att jag betraktar möjligheterna till stora temperaturvariationer som naturliga. Brukar exemplifiera detta med att den senaste istiden med kilometertjockt islager över delar av Sverige faktiskt bara ligger något 10 000-tal år bort. Annat exempel är förstås att det faktiskt odlats vindruvor/gjorts vin i våra trakter för mindre än 1 000 år sedan. Bara under min tid på Mörkö har jag upplevt vintrar då man kunds ploga bilväg på isen likaväl som vintrar då ingen is lagt sig. Mina egna barn växte upp utan riktiga vintrar överhuvudtaget medan jag själv (som jag minns) åkte skidor varenda vinter under min uppväxt på Lunnevad typ 20 mil söderut.
Det här innebär dock inte att jag betvivlar att vi kan orsaka stor skada genom okontrollerade utsläpp av allehanda skit i systemet. Att vi måste ersätta användandet av fossila bränslen är ju uppenbart både av det skälet och för att det i sig utgör ändliga resurser om än med rätt många år kvar till uttömning.
Sålunda är det förstås tillfredsställande att läsa artiklar såsom den i SvD med rubriken Klimathotet mindre än väntat. Väl värt att notera är förstås att rubriken inte alls negligerar hotet utan just att de norska forskarna faktiskt tagit hänsyn till naturliga variationer och därmed funni hotbilden något överdriven. Detta besvärar förstås alarmister. Lånar en bild från 酩酊老翁 som beskriver de senaste 1 000 åren: 
Technorati Tags:
DN, Framtiden, Niklas Dougherty, Politik, 之乎者也, Klimatalarmism, Klimatskeptiker, Klimat, Miljö
Allt längre köer i Stockholmstrafiken – DN.SE
Allt längre köer i Stockholmstrafiken – DN.SE: "I snitt tog det 33 minuter att köra E 4 från Bredäng i söder till Kista i norr i morgonrusning (klockan 7 till 9) mellan den 1 januari och den 31 maj i år. Motsvarande period fem år tidigare, år 2006, tog sträckan 24 minuter – vilket innebär en ökning med 37,5 procent.
Förändringen är tydligast i rusningstrafiken, men märks även generellt över hela dygnet. Sträckan från Bredäng till Kista tog i snitt cirka 2,5 minuter längre tid att köra.
– Storstockholm har vuxit i decennier. Ur ett sådant perspektiv blir det trängre och trängre – vårt vägsystem har inte utvecklats lika snabbt som befolkningsutvecklingen, säger Leif Carlsson, planerare vid Trafikverket.
Att söderifrån köra E4 in mot stan på morgonen tar mycket längre tid. Delsträckan Bredäng och Lilla Essingen har i år tagit i genomsnitt 60 procent längre tid jämfört med år 2006. För en person som pendlar till jobbet 225 dagar om året innebär det cirka 26 timmar längre tid i köer än år 2006 – alltså över ett dygn. Då är inte hemresan medräknad."
När man läser artikeln i DN får man intrycket att Kristoffer Örstadius och de som tagit fram siffrorna överhuvudtaget inte har åkt de refererade sträckorna. Om de gjort det skulle de upptäckt att det sedan ett par år pågår omfattande vägbyggen som påverkar just de sträckor de valt att redovisa. Visst kan det vara så att trafikmängden ökat under perioden men huvudskälet ill de långa restiderna genom Stockholm är ombyggnaderna vid Norra Stations-området. Motsvarande gäller sedan något/ra år söderut på E4:an mellan Hallunda och Södertälje där man tar flera år på sig att skapa en tredje fil (så intensivt är dock inte arbetet – man blir rätt irriterad när man ser hur få av dygnets timmar som utnyttjas).
Det som dessa trafikstörningar leder till och som Örstadius möjligen faktiskt visar är den mycket stora kostnad som trafikanterna drabbas av under tiden som vägarbeten pågår. Vem kan man skicka räkningen till?
Technorati Tags:
Södertälje, Kommunikationer, Trafik, Stockholm
Svensk biltillverkning på historiens sophög
Nationalisering av Volvo?: "Genom att staten köper upp Volvo kan de vara med om att utveckla bilindustrin genom att anpassa produktionen av Volvobilar så att bilmärket blir en nisch som är miljöhållbart och eftersträvande i tider av bildödsprofetior. "
(Hittat via s-bloggar.)
Jag känner liksom de flesta andra starkt med de Volvo-arbetare som drabbats av varsel, som i tider med försämrad a-kassa riskerar arbetslöshet. Jag tycker också att högeralliansens brist på agerande när det gäller vanligt folks situation i krisens spår står i en märklig kontrast till bredvilligheten att rädda krämare som Carnegie-vd:ar. Och så talade Per Schlingman tydligen om rättvisa???
Men…
Vi har inom bilindustrin en rätt karaktäristisk överproduktionskris. Den är dessutom inte ny. När Ford köpte Volvo PV (personvagnar) 1999 gav man 50 miljarder för ett företag som de 10 åren närmast före köpet haft en vinstmarginal på 1,5 procent. Hur mycket Volvo sedan kostat Ford har jag inga siffror på men man kan ana att det är en del, kanske har de också tjänat något – första kvartalet i år var i alla fall förlusten 900 milj.kr. Tredje kvartalet var förlusten 3.6 miljarder!!
Jacques Nasser, chef för Ford 1999 sa då:
– Volvo är ett perfekt komplement till Ford-familjen över hela världen. Volvo har ett världsledande rykte om säkerhet, kvalitet, hållbarhet och miljöansvar, saker som blir allt viktigare för bilköparna och passar vår image för framtiden
Och nu börjar folk ropa efter förstatligande, nationalisering eller vad man nu väljer att kalla det. Adrian Kaba som citerades ovan tycker t.o.m. att staten skall köpa Volvo, alltså använda skattemedel först till att “kompensera” Ford för deras misslyckande, ett misslyckande som man antar Leif Johansson och andra i Volvo ABs ledning såg framför sig redan för snart 10 år sedan (varför sålde de annars). Och sedan när köpet är gjort får vi väl anta att Kaba och andra med samma lysande idé (en del vill ju i alla fall inte betala för företaget) tycker att vi skall pumpa in ytterligare ett sannolikt stort antal miljarder för att utveckla ny produkter som kanske någon vill köpa.
Jag tvivlar – samma personer som nu ropar på förstatligande kan en annan dag hänge sig åt klimatalarmism och förespråka bilismens död.Andra alarmister som Anders Wijkman hävdade idag på DN Debatt att vi helt måste upphöra med utsläpp av växthusgaser och minska desamma med 70% fram till 2020 – detta samtidigt som temperaturhöjningen kommer att släppa läs en metanbomb i Lappland. Ingen dålig omställning som Volvo PV måste åstadkomma för att hinna med i den utvecklingen.
Nu är ju detta förstås ett dilemma av rang. Det viktigt att rädda försörjningen åt de arbetare och tjänstemän som förlorar jobb, det måste fixas fram nya jobb, överproduktionen inom bilindustrin i världen kan bara åtgärdas genom nedläggningar, någon måste förlora pengar – frågan är vem? Volvoarbetaren, Fords aktieägare, svenska skattebetalare eller… Volvo ABs aktieägare har väl redan hunnit dela ut de 50 miljarderna de fick 1999.
Mona lysande om FRA idag!
Allsång mot högern och Mona Sahlin och tåget: “Tyvärr var det därför inte helt fullsatt under allsången och dessutom valde allsångledaren att vi skulle sjunga rätt svåra sånger, så riktigt fart på allsången blev det tråkigt nog inte, den här gången.
En hel hög bloggare var på plats – och jag pratade bloggfrågor och FRA-frågor med flera. ”http://www.eriklaakso.nu/blog/“>Erik Laakso var där och hade tillsammans med Peter Karlberg koll på fanan där det stod “Socialdemokrater mot FRA-lagen”. Det är en viktig kamp. Om s kommer tillbaka till regeringsmakten måste vi se till att inte ledningen faller i samma fälla som högerregeringens ledning gjort, att tro sig veta bättre än folket. Hur någon kan tro att vi skyddar ett folk genom att avlyssna det, det är en gåta.”
Det blev inte fullsatt senare heller även om det var mycket folk (man undrar ibland över folks prioriteringar – allsång och tal av partiledaren borde locka folk kan man tycka). Beskeden från Mona Sahlin var dock många och klara. Särskild gällde detta faktiskt FRA-frågan där Sahlin mycket tydligt klargjorde att Fredrik Reinfeldt visst kan få göra upp med socialdemokraterna – om att riva upp lagen och börja om från börkjan. Tror faktiskt att det var det besked som väckte mest entusism!
Nästa besked vi behöver från Mona Sahlin i FRA-frågan är att vi socialdemokrater aldrig kan acceptera massavlyssning som metod, fast egentligen är det ju det hon säger fast uttryckt som att det måste finnas misstanke om brott för att få avlyssna enskilda.
Mycket av Monas tal handlade annars om klimatfrågan. Det är förstås OK att sätta upp mål för att göra oss av med oljeberoendet osv. Sahlin sa dock något som jag tycker att det finns anledning att uppmärksamma särskilt i detta sammanhang: Det går att älska bilen och hata bensin. Nog så viktigt! Klimatfrågan var för övrigt det enda som Anders Munck i DN och Erik Sidenbladh på SvD orkade med att rapportera från talet (sannolikt baserat på samma TT-telegram) 🙁
Dagen, som numera är en av de bästa webbtidningarna, har på ett utmärkt sätt rapporterat om just FRA-delen av Sahlins tal. Leif Cyrillus citerar Mona (troligen har ett inte fallit bort):
“- Låt mig vara väldigt tydlig. Det enda sättet att samarbeta med socialdemokraterna i FRA-frågan är att riva upp lagen, att börja om från början med en parlamentarisk utredning, med öppenhet, med insyn, med tid för debatt. För något annat får statministern vårt stöd.
Det blir nej oavsett vad regeringen föreslår."
Laakso (som också gjort plakatet vi hade med) intervjuade förresten mig i Vitabergsparken någon timme innan Mona Sahlin talade. Kvaliteten på videon (Bambuser) är kasnke inte helt perfekt men..)
McCain om beroendet av olja från andra länder
Daily Kos: Late Afternoon/Early Evening Open Thread: "Time for a little straight-talkin’ open thread, my friends.
"
(Hittat via Daily Kos.)
Man kan ju inte låta bli att undra vad McCain egentligen menar – minska oljeberoendet eller minska beroendet av “utländska leverantörer”? Och det är pumppriset han adresserar – vad betyder det? Vilka metoder kan användas för att reducera det?
Uppdatering 01.46: Ovanstående videoannons är tydligen redigerad/förkortad. I orginal är den något längre och McCain har lösningen på problemet: Borra mer i USA
Teknikfientligheten var nog en öm tå
Vilken teknik vill vi ha? | Svensson: “Nej, teknikfientlig är jag inte. Jag tror bara på en annan sorts teknik än Karlberg, Perbo och Alenius. Teknikfientlig är jag inte. Hur skulle jag då kunna tycka att Stenungsund är vackert. Alla tornen, alla ljusen, det lyser som ett tivoli i min uppväxtort. Varje gång jag ser det känner jag värme i hjärtat. Jag tror inte det tyder på nån teknikfientlighet. Nej, att jag inte tror på massbilism, det handlar om vilken teknik vi vill ha och vilken teknik som verkar möjlig samt om vilket samhälle vi vill se. Jag vill ha kollektiv transportteknik, de andra vill ha individuell. Jag tror att deras idéer inte kan stoppa växthuseffekten. Därför anser jag att de är de naiva och ägnar sig åt fantasier.”
Den teknikfientlige Anders Svensson försöker energiskt dementera denna sin bristande tilltro till människans förmåga. Han gör det genom att låta påskina att han reserverar denna teknikfientlighet till bilismen och att han i övrigt tycker att teknik är vackert (och exemplifierar med Stenungssund)
För att inse att Svenssons dementerande av sin teknikfientlighet är rätt tunn behöver man ju bara påmina sig hans text från gårdagen som ju också är upphovet till denna diskussion
“På flera områden har istälelt tekniken lett oss raka vägen mot Satans domäner kan man säga.”
Själv har jag när det gäller transportsektorn Sverige den något mera balanserade uppfattningen att 1) persontransporter i billiknande och vägberoende farkoster fortsatt kommer att vara ett viktigt inslag i transportarbetet för (all) överskådlig tid eftersom vi fortsatt kommer att vilja/behöva bo i hela vårt avlånga land och att 2) farkoster för kollektiv transport kommer att utgöra en betydligt större andel av transportarbetet i och mellan betydande befolkningscentra. Att allt transportarbete i framtiden kommer att ske utan användande av olja som bas för drivmedlet är förstås självklart, alldeles oavsett miljöfrågan så tar den faktiskt slut.
Riktigt bra intervju
Bloggintervju Anneli Hulthén: “Min och Jonas tredje bloggintervju är klar. Den här gången handlade ämnet om miljö och klimat(även om våra bloggläsares miljöfrågor nästan enbart kretsade kring bilfrågor). Jag hade dagen till ära tagit på mig en grön tröja som framhävde min fina bilring.”
Nina Unesis och Jonas Morians s.k. bloggintervjuer (vilket betyder TV-stukad intervjusituation med möjlighet att bidra till frågandet via bloggar i förväg) har rykt upp sig. Jag tyckte det varit lite tamt men i den senaste får man faktiskt in lite driv – alltså på rätt väg. Skall det vara intressant måste man pressa offren lite och här blev det lagom – alltså bra!
Formatet är dock i stort fortfarande lite för mycket TV-soffa (typ vem bryr sig) men just frågandet efter besked i olika frågor är bra. Observera at jag egentligen bara tycker om utfrågarnas agerande – Hulthéns svar är en annan fråga.
Trängselavgifter – kapitalets mjölkko
Nästa gäst: Anneli Hulthén: “Anneli Hulthén sticker för övrigt i dag ut huvudet och kräver i GP en folkomröstning om trängselavgifter i Göteborg. Detta samtidigt som uppgifter i DN tyder på att denna satsning i Stockholm blivit ett ekonomiskt fiasko.”
(Hittat via Promemorian.)
Jonas Morian och Nina Unesi skall intervjua Anneli Hulthén nästa vecka. Hulthén är tillsammans med Carin Jämtin ordförande för rådslaget kring klimatet i partiet.
Precis som Morian berätar är alltså Hulthén för införande av tullar också i Göteborg, detta trots att partiet där lovade att inte införa några sådana under mandatperioden. Liknar lite Billström som också “lät sig övertalas” efter att valresultaet var klart. Pinsamma episoder i partiets historia.
Nu visar det ju sig att tullarna, desa medeltida inrättningar – visserligen leder till minskad biltrafik i centrala delar av Stockholm men deta till en närmast otrolig kostnad. Diskussionen brukar handla om huruvida intäkterna skall användas till kollektivtrafik, till utbyggnad av förbifarter eller möjligen både ock. Det visar sig nu att den frågan – som jag tror var avgörande för många stockholmare i samband med att de (och inte de mest berörda) fick folkomrösta – är helt irrelevant. Tullar kostar pengar och den enda ekonomiska vinst som hittills uppnåtts finns hos IBM som tydligen kunnat räkna hem 1.9 miljarder svenska kronor!!!!!
Mattias Svensson ställer frågan och skriver
Av de pengarna har 1,9 miljarder gått rakt i fickorna på huvudleverantören IBM, miljoner i hundratal har rullat även från vägverket och Stockholms stad.
Avtalen med företagen är löjligt generösa, kostnaden per samtal till den av Manpower besatta telefonjouren ligger på över 500 kronor, och Pressbyrån/7-eleven får 11,20 kronor för varje kontantbetalning (som kan vara på tio kronor). Det verkar inte ha funnits någon kostnadskontroll över huvud taget. Staten och kapitalet har kuckelurat i samma båt, medan skattepiskan svingats över medborgarna.
Sålunda, den fråga jag skulle vilja ställa till Hulthén gäller just detta – är det en rimlig socialdemokratisk politik att genomdriva tullar för infart till (globalt sett) medelstora städer i syfte att göda leverantörer av systemen?
Människan versus solen
Moderna myter: Rysk forskare varnar för ny istid: “Temperaturen på jorden har stabiliserats det senaste decenniet och planeten ska förbereda sig på en ny istid istället för global uppvärmning, säger Khabibullo Abdusamatov, chef för rymdforskningslabbet vid Pulkova observatoriet i St. Petersburg i en intervju med RIA Novosti.
“Ryska och utländska forskningsdata bekräftar att globala temperaturen 2007 var praktiskt taget lika med temperaturen 2006 och i stort lika med temperaturen 1998-2006 vilket innebär att jorden passerat toppen på globala uppvärmningen 1998-2005”, säger Khabibullo Abdusamatov.
Enligt forskaren har koncentrationen av koldioxid ökat med mer än 4% senaste decenniet men globala uppvärmningen har praktiskt taget avstannat. Det bekräftar att solens inverkan styr klimatet på jorden därför att mängden solenergi som når jorden har drastiskt minskat under perioden, sa Abdusamatov.”
(Hittat via knuff.se.)
Per Welander tillhör de som inte direkt hänger sig åt det idag förhärkande alarmistiska paradigmet i klimatfrågan. Det är kul att det åtminstone finns några som försöker se saken ur fler perspektiv, försöker lyfta fram alternativa förklaringsmodeller och till och med hittar data som talar i motsatt riktning – det alarmistiska budskapets hegemoni behöver utmanas (fast efter att ha sett den fanatiska glöden hos Maria Wtterstrand i Dabrowskis debattprogram härom kvällen hjälper väl aldrig så välbelagda teser att rubba trosvissheten hos vissa).
Sålunda kan man konstatera att det råder konsensus om att vi människor bidrar till ökad koldioxidhalt i atmosfären. Frågan är då om och i så fall i vilken grad som detta till ökad uppvärmning och om effekten i så fall upphäver de förändringar av klimatet som solen bidrar med.
De ryska forskare Welander refererar verkar vara relativt säkra på att i kampen människan versus solen så avgår solen med segern – så lite sol vi ser här kan man ju undra:-)
PS Welander har en kanske inte helt förutsedd reaktion på Telge Energis val att bara leverera vinv- och vattenkraft. DS
Gott samvete i väst – svält i syd
Biobränsle skördar
liv i tredje världen: “Kör du på etanol?
Då dödar du fattiga barn.
Etanol var bränslet som skulle rädda världen från klimatkollapsen.
Nu visar det sig att etanol är något helt annat. Ett stickspår, som leder rakt in i väggen.
– Ett brott mot mänskligheten, kallade FN-rapportören Jean Ziegler biobränslena nyligen.
Och krävde ett femårigt förbud mot att göra etanol och andra biobränslen av matgrödor.”(Hittat via knuff.se.)
När OKQ8 i höstas försökte lansera en klimatvänligare diesel fick de kraftig kritik (som jag tror ledde till att de inte introducerade ECO20 alls. Då var det palmoljan som stod i fokus. Nu står etanolen i fokus. Å den ena sidan hävdar t.ex. Joachim Kerpner med stöd av FN-rapportören Jean Ziegler att etanoltillverkningen leder till problem genom att den leder till minskad/dyrare livsmedelsproduktion och därmed ökad svält. Robert Collins stämmer in.
På den andra sidan står t.ex. Jakob Lagercrantsz och Mattias Goldman som vet berätta att ingenting av vad de ovan nämnda herrarna är sant eller åtminstone inte kommer att vara sant när EUs nya rregler träder ikraft (kan vara värt att notera att Greenpeace i fråga om ECO20 inte acccepterade att OKQ8s palmoljeinblandning skedde med krav på kontrolerad produktion).
Enligt Lagercrantz/Goldman leder inte lögre priser på livsmedelsprodukter till ökad svält – tvärtom enligt IFAP. Ziegler/Collin hämtar sin uppfattning om motsatsen från IFPRI. Någon som hänger med?
Collins beskriver Lagerkrantz/Goldman som hantlangare åt Per Carstedt, bilhandlare från Örnsköldsvik:
Gröna bilister startade som en sund och klok organisation. Tyvärr togs den senare över av bilhandlaren Per Carstedt från Örnsköldsvik och lobbyisterna Goldmann och Lagercrantz.
Tillsammans jobbade de på att få fart på Carstedts affärer – att sälja etanolfordar i Norrland.
Och med hjälp av religiösa förtecken gick det över all förväntan.
Visst börjar det bli lite svårt att skilja på fakta och tro. Svårt att skilja på rätt eller fel när det gäller val av bränsle både idag och i morgon. Visst börjar det bli mycket svårt att skilja ut vilka intressen olika personer, olika organisationer egentligen företräder.
Här har vi subventionerat etanolbilar och klassat dem som miljöbilar (med skatterabatt, lägre eller inga parkeringskostnader, ingen trängselavgift) och så kanske nyttan ur växthusgasssynpunkt är tveksam och påverkan på människors livsvillkor i fattiga länder i värsta fall fruktansvärd. Är det väl använda pengar att subventionera de som redan har råd att köpa ny bil?
Senaste kommentarerna