Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Vem bestämmer vad du får köpa
Henrik-Alexandersson.se: Skall bankerna få sätta yttrandefrihetens gränser?: ”Bankerna borde självmant avsäga sig rätten att göra moraliska bedömningar som leder till inskränkt yttrandefrihet och kringskuren näringsfrihet. De bör istället lämna frågan om vad som skall vara tillåtet respektive förbjudet till lagstiftarna – och sedan strikt hålla sig till det.”
Håller inte riktigt med den gode Alexandersson. Banker har ingen rätt överhuvudtaget att agera någon slags åsiktspolis. De tillhandahåller en infrastruktur för betalningar och det ska de hålla sig till. Lagstiftaren ska inte heller ålägga bankerna några polisiära eller rättsliga uppgifter. Om någon åtalas och döms (obs man ska betraktas som oskyldig tills man är dömd – och har det visat sig i vissa fall nog även efter dom) ska naturligtvis tillgångar som bankerna disponerar kunna förverkas.
Om det är så att det regelverk bankerna nu tillämpar emanerar ur de stora aktörernas mycket märkliga ”rätt” att bestämma vem som får skicka pengar till vem (läs VISA och MasterCard) så är det väl dags att vi skapar ett alternativt glo´balt system för örmedling av betalningar som inte kontrolleras av USA.
Håller t.o.m. med Gudmundson som skriver ”Företag som agerar självutnämnda moralpoliser beger sig ut på ett sluttande plan, där det i slutändan inte finns några fria varor, fria kunder eller fria företag. Bankerna, om några, borde veta bättre.”
Mycket bra reflekterat hos Enligt min humla
Technorati Tags:
Åsiktsfrihet, Ekot, Frihet, Henrik Alexandersson, Integritet, Per Gudmundsson, Moralpanik
Dårfeministernas galenskap
Svensk lag bör tillämpas i hela världen: “Yepp, naturligtvis ska vi inte låta det stanna vid vänsterpartistfeministernas förslag, ett förslag som för övrigt verkar få stöd från moralkonservatisterna i regeringen, om att sexköpslagen ska tillämpas på svenskar som besöker utlandet också, oavsett vilka lagar som gäller i de länderna.”
Eller som Blogge Bloggelito uttrycker det
Dårfeministerna i vänsterpartiet, som opponerade sig mot sverigemoderaternas testballong, öppnar nu för att i utlandet (!) ska också gälla svensk lag och svenska värderingar, nämligen exakt de kristna/statsfeministiska värderingar som kommer till uttryck i exempelvis sexköpslagen, och exakt de värderingar som förenar kristdemokrater, kommunister, sossar, sverigemoderater och ”liberaler” över hela den svenska politiska skalan.
Utlänningarnas värderingar underkänns när de kommer hit, och utlänningarnas värderingar underkänns när vi kommer dit. Svensk lag och svenska värderingar ska tydligen ha global räckvidd, medan utländsk lag och utländska värderingar ignoreras fullständigt. Detta är sådant dårpladder och sådan inkonsekvens att man bara kan tala om en nationell politisk härdsmälta där man över hela linjen grovt har överskattat Sveriges plats i världen och helt missuppfattat lagars räckvidd.
Skulle kanske formulerat det annorlunda (mer diplomatiskt) men rätt har han ju. Ibland undrar man ju vad man har i politiken att göra när galenskapen, för det är ju vad det handlar om, breder ut sig och det inte tycks finnas någon gräns för moralkonservatismens långa arm. Vore det inte så att det redan känns som tankeförbud införts så skulle man ju anta att det var nästa steg.
Ku Klux Kristdemokrat (Blogge Bloggelito regeringsblogg)
Ku Klux Kristdemokrat (Blogge Bloggelito regeringsblogg): “Grunden för denna ökade intolerans står att finna i alliansregimens politik, som har skapat ett hårdare och kärvare samhälle och stärkt kristendomens aktier, inte minst genom att man har klubbat eller aviserat kristna morallagar på löpande band (stärkt sexköpslag, vidgad barnporrlag, ny djursexlag), pläderat för en kristet baserad värdekanon i skolan, agiterat för obligatorisk kunskap i svenska för medborgarskap, förfäktat slöjförbud, föreslagit integritetskränkande könskontroll av gymnasieflickor, förordat inskränkningar i vuxna kvinnors rätt att utföra mödomshinneoperation (samtidigt som man bevarar och försvarar den kristjudiska ceremonin att stympa småpojkar) och i allra största allmänhet verkat för större intolerans och mer (kristen) homogenitet på alla områden.”
Blogge Bloggelito konstaterar att “Sverige är inte längre bara smygrasistiskt, utan allt mer öppet inskränkt och främlingsfientligt” och beskriver den ökade intoleransen som sprider sig till allt fler områden. Han tar också upp det faktum att detta bland annat är synligt i många kommentarer på tidningars artiklar. Länstidningen i Södertälje utgör et bra exempel på detta där allt möjligt kryper fram, och då tas ändå en del bort (vilket jag inte gillar). Ett exempel är en artikel om en våldtäkt som publicerades häromdagen.
Tyvärr är ju inte det Blogge kallar “kristna morallagar” något som bara förekommer inom den nuvarande regimen. Om ni lovar att inte skvallra för Blogge kan jag avslöja att socialdemokraterna i helgen antog en valplattform inför valet till EU-palamentet nästa år. I den kan man läsa:
Stoppa människohandel och prostitution. Vi accepterar inte att människor utnyttjas genom prostitution. Vi vill sätta press på medlemsländerna att förbjuda sexköp. EU ska agera för att sätta stopp för alla former av människohandel.
Här tycks man ju helt ha abdikerat inför just den kristna moralbaserade sexsynen och dess vanliga retoriska grepp att blanda samman frågan om människohandel och prostitution. Om man inte använder människohandel som argument nyttjas istället frekvent argumentet att det finns många utsatta personer bland sexsäljarna. Som socialdemokrater är och skall vi förstås vara emot människohandel men lika självklart för varje enskild människas rätt att bestämma över sin kropp.
Dessutom anser jag att Erik Laaksos retoriska fråga “”http://www.eriklaakso.nu/?p=1">Är sexköpslagen försvarbar?" naturligtvis måste besvaras med nej.
Moralpaniska Queen Silly
Drottning moralpanik: “Om kungahuset ska uttala sig borde man kanske hålla sig till områden som man vet någonting om. Vargar och Internet hör uppenbarligen inte dit.”
Ilshammar har förstås rätt.
Ett helt dygn och lite till har gått sedan den beramade intervjun i Ekos lördagsserie. Själv kommenterade jag detta i morse.
På senare tid har kungen och nu också drottningen upprepade gånger uttalat sig om just politiska frågor. Låt dem hållas, tycker jag. Förhoppningsvis får detta fler att inse hur fullständigt orimligt det är att ha en ordning där vissa medborgare i Sverige – på grund av sitt arv – ska ha helt andra livsvillkor än andra svenskar. Den vettigaste lösningen är förstås att avskaffa monarkin. Ge Carl Gustaf Bernadotte och hans familj den frihet de har rätt till!
Också Jonas Morian har förstås rätt.
Jonas Morian tar också ett bra tag i den här frågan och kopplar den dessutom till Torekovkompromissens eventuella överlevnad. När nu Silvia och Carl-Gustav så många gånger visat att de inte förmår leva efter den uppgörelsen är det hög tid att göra nya uppgörelser och införandet av republik borde vara det närmast logiska. Sydsvenskan har också skrivit bra. Personligen är jag oroad över riktningen och hastigheten på det sluttande planet och undrar vad som krävs för att få fartblindheten att upphöra.
Lätt att dela Erik Laaksos oro. Laakso refererar som synes till Per T Ohlssons ledare i Sydsvenskan. Den är utomordenligt läsvärd och avslutas så här:
Svaret är att skrota monarkin, denna rest från fördemokratisk tid, en anakronism som gör narr av den blågula demokratin. Landets finaste ämbete går i arv. Och kungen, som enligt Regeringsformens femte kapitel inte kan åtalas, upphäver allas likhet inför lagen. Lägg därtill kryperi och allsköns fjäsk, som Vilhelm Moberg skrev om 1955 i Därför är jag republikan:
”I en monarki uppkommer det alltid en anda av undersåtlighet, som icke är fria medborgare värdig.”
Silvia bör få rätt att fritt bekämpa barnpornografi, hennes man bör få uttala att vargen måste skjutas, deras barn bör få köra rally, festa på Stureplan och själva avgöra om de vill gifta sig med en Ockelbobo. Som familjen Bernadotte. En familj bland andra. Någonstans i Sverige.
Leve republiken.
Dock – konstaterar att utöver här citerade hittade jag inga flera s-bloggar som kommenterat!!!!
“
Jag blir så nyfiken när rubrik och den lilla frestande presentationen så uppenbart inte passar ihop. Rubriken som också är länken leder till en ledarkrönika som inte med ett ord nämner sexuella tjänster och prostition utan fokuserar helt på de små lånen. Till slut upptäcker jag förstås att det är presentationen av gårdagens ledare signerad Joakim Jakobsson som står kvar kategoriserad under mänskliga rättigheter. Några sådana vill emellertid Joakim Jakobsson inte tilldela den som frivilligt tillhandahåller sexuella tjänster. Hans nymoralistiska ådra blommar istället ut i påståenden som att
“Diskussionen om prostitution handlar nästan alltid om de som säljer sex och sällan om de som köper.”
Detta alltså i ett land där just köparen begår en kriminell handling och åtminstone teoretiskt kan dömas till 6 (sex) månaders fängelse. Mannen forstsätter med
"Kriminaliserandet av sexköp 1999 var en viktig reform. Samhället kan inte tillåta att människor exploaterar varandra.
Nu är det kanske dags att även införa ”grovt sexköp”.
Är det rimligt att en man som vid upprepade tillfällen betalar för att ha sex med en kvinna som han vet är offer för människohandel ska straffas med böter? Den utredning av sexköpslagen som nu görs skulle kunna föreslå skärpta straff eller en gradering av brottet.“
Resonemanget tycks bygga på antagandet att efterfrågan minskar ju hårdare sexköparen straffas. Några frågor till den gode Jakobsson skulle kunna vara:
Eftersom jag själv saknar personlig erfarenhet av frågan (det kanske Jakobsson har) så söker jag kunskap. En sådan källa är t.ex. ”http://www.beehive.govt.nz/release/act+helps+health+and+safety+sex+workers+report+says">Act helps health and safety of sex workers, report says, som jag för övrigt fann hos Isabella Lund. Hon skriver med anledning av det pressmeddelande den Nya Zeeländska regeringe skickade ut (men sådan når förstås inte Aftonbladets ledarredaktion):
Det är riktigt roligt att läsa pressmeddelandet från den Nya Zeeländska regeringen, det är nästan så att man jublar när man t.ex. läser att rapporten visar att den allmänna uppfattningen om sexbranschen är baserad på stereotyper och bristande information. Biträdande justitieminister, Lianne Dalziel, säger att rapporten krossar flera vanliga myter om sexbranschen, t.ex. att tvång är vanligt förekommande.
Vidare säger hon att det inte finns någon uppenbar länk mellan prostitution och kriminalitet som man så ofta tjatar om här i Sverige. Hon tar också upp att det är mindre än 17 % av alla sexarbetare som arbetar för att finansiera någon form missbruk. Siffran är dock högre bland gatuprostituerade (45%). Hon berättar också att siffror för antalet minderåriga inom prostitution har varit kraftigt överdrivna och att det inte finns något samband i Nya Zeeland mellan vanligt sexarbete och sexuell människohandel.
Tänk om man kunde få höra en svensk politiker säga sådana saker istället för de vanliga radikalfeministiska lögnerna om prostitution.
Nu är förstås Joakim Jakobsson inte ensam om att sakna grund för sina åsikter. Regimens utspel i frågan, i form av en "debatt"artikel i DN signerad av Nyamko Sabuni, Beatrice Ask och Maria Larsson,
och som Björn Fridén påpekar saknas t.ex. förmåga att skilja på prostitution och sexslaveri.
Blogge Bloggelito förklarar rätt väl graden av moralism i regimens och stora delar av oppositionens linje i denna fråga – att han fortfarande är lite snurrig när det gäller vad som är marxism gör inte så mycket:-):
Appendix: Graden av moralism i regeringens ambitioner kan ganska lätt påvisas genom att betrakta ett helt annat exempel. Tre män har svart anställt ett större antal personer från Thailand och Ukraina att plocka bär. Visserligen dömdes de tre männen, men inte för trafficking utan för skattebrott. Hade anställningen handlat om försäljning av sexuella tjänster istället för bärplockning hade myndigheterna tillämpat en helt annan lagstiftning, trots att förutsättningarna är identiska i övrigt. Bärplockare anses inte vara offer för trafficking, utan sociala turister.
Trafficking, likväl som människohandel, förekommer annars till 75% i andra näringar än sexbranschen, framförallt inom bygg- och restaurangbranschen, men problemen behandlas med helt olika metoder och med helt olika synsätt. Det är alltså inte trafficking i sig, eller ens människohandel, som primärt är föremål för regeringens agenda, utan prostitutionen som sådan – kopplingen till människosmuggling och människohandel har en symbolisk, retorisk och semantisk innebörd och används bara som ett hjälpmedel. Vilket skulle bevisas.
För övrigt vill jag bara, som jag tidigare lovat Laakso, ansluta mig till skaran (Se Under strecket) av snuskgubbar!
Traditionell moralism i förklädd
Kampanjer för moralisk upprustning: "Det som fick droppen att rinna över var en tecknad film på TV som barnen kollade. Det var ”Kejsarens nya kläder”. Kejsaren var oerhört fet och jag klappade mig själv på magen för att kolla hur lika vi var.
Men jag kom raskt på andra tankar. Jag upptäckte att kejsaren på TV inte alls var naken. Han hade ett höftskynke runt skrevet så att snoppen inte skulle synas.
Då insåg jag att skynket ritats dit för att slippa blockad av Syndikalisterna. Som Piteåborna upptäckt är det nämligen dags för en moralisk upprustning av staden. OK Q8 har beslutat sig för, efter en facklig tvist med Syndikalisterna och deras sommarjobbare, att ta bort ”porrtidningarna” från bensinmackarnas hyllor.
Och nu ska Piteå göras porrfritt.
Kanske kan man passa på när FRA ändå är framme och fipplar med nätet. Och lägga in ett speciellt litet porrfilter för Internetanvändare i Piteåtrakten. Det går säkert att ordna med lite samarbete med tekniker från Kina och Iran. De är bra på sådant! "
(Hittat via knuff.se.)
Noterade under semesterresan i Frankrike att det pågick någonslags märklig strid i Piteå – om försäljning av “porr” på en OKQ8-mack. Stig-Björn Ljunggrens kommentar, i form av en krönika som Piteå-Tidningen som densamma inte ville publicera, är lysande. Efter att Ljungren sagt upp sig från tidningen har man dock ändrat sig och den kommer i morgon – heder åt Ljunggren, skämmigt för tidningen och bra för Pite-borna som nu i alla fall frå höra andra argument än de patetiska som uppenbart framförts av Syndikalisterna och numera också av vd:n Mikael Åström för OK däruppe.
Sanna Rayman har också diskuterat frågan och skriver
Ja, jag skrev raljant och ironiskt. Det beror på att jag helt enkelt inte tror på att Niklas Svenlin haft en klump i magen varje dag på sitt sommarjobb sedan 2004.
OM han verkligen har haft det så tror jag (och snälla missförstå mig inte – nu menar jag verkligen INTE detta ironiskt eller nedlåtande) att han behöver någon sorts terapi eller hjälp, för då är hans känslighet något som i längden kan bli väldigt jobbig för honom, då porr och herrtidningar trots allt finns lite varstans ute i samhället.
Jag tror dock mer på min förra teori, det vill säga att Niklas faktiskt inte haft en klump i magen i fyra år, utan att han bedriver en politisk kamp,vilket styrks av det faktum att han även ordnat bort Slitz från campuskiosken i Umeå. Det får han naturligtvis göra, men då förbehåller jag mig också rätten att argumentera emot.
Hela diskussionen förefaller lite lätt absurd. Varför skulle en enskild person (vars moralpanik tycks mer än uppenbar) ha rätt att med stöd av sin fackliga organisation bestämma vilka produkter som säljs i den verksamhet han/hon är anställd? Vad blir i så fall nästa steg – skall man med samma rationalitet få förhindra försäljning/tillverkning/service av allehanda slag för att man inte gillar dem?
Johanna Nylander frågar sig om porrfrihet är eftersträvansvärt:
I stället borde det intressanta vara att i dag, år 2008, upprörs fortfarande människor av både herrtidningar och porrtidningar. Att nakna kvinnor fortfarande kan vara någonting provocerande, och att ett par bröst på bild kan orsaka en facklig blockad. Givetvis har var och en rätt att inte tycka om porr, det är inget fel i ens den allra prydaste prydheten (det är säkerligen minst lika sunt som motsatsen så länge det är frivalt), men är verkligen porrfrihet i sig någonting värt att sträva efter?
Finns det inte en massa andra kamper som är värda att slåss och vinna först, även på jämställdhetsområdet?
För mig är det självklara svaret på Nylanders frågor att 1) nakenhet i alla dess former förstås måste få förekomma också i tryckt form (och digitalt), 2) att porrfrihet inte i sig är eftersträvansvärt och 3) att det finns betydligt viktigare frågor att kämpa för som lön som det går att leva på även i kvinnodominerade yrken.
Catharina Ullström får på något konstigt sätt ihop rätten att som enskild anställd använda sig av fackliga stridsmedel för att, som i detta fall bekämpa visst utbud, med arbetsmiljö, yttrandefrihet och konsumentmakt.
Jag är principiell censurmotståndare, samtidigt som jag är stark konsumentmaktsivrare. Vill varken kunder eller ägare ha porr, varför ska porren då vara där? Utbud och efterfrågan, eller hur var det nu?
Om det vore så att i detta fall OKQ8 beslutade sig för att ändra sortiment baserat på försäljningssiffror så är det förstås helt OK;-) dock med den reservationen att utbudet av olika former av tryckta medier faktiskt ytterst bland annat är en yttrandefrihetsfråga om distributionen inskränks alltför mycket. Att utbudet skulle styras av nymoralism tycks mig helt främmande och jag blir lite förvånad över Ullströms ställningstagande här. Om en enskild anställds preferenser alternativt organiserade kampanjer inskränker mina möjligheter att konsumera vissa varor förstår jag inte rationaliteten – tvärtom blir jag lika förbannad varje gång jag upptäcker att mina val inte längre är möjliga att göra för att andra konsumenter inte gör samma val i tillräcklig utsträckning. Mitt medlemskap i Konsum och stora köptrohet mot COOP (särskilt Forum) hotas t.ex. nu av att jag inte längre kan köpa Lapsang och COOPs eget iste.
Sexköpare syns inte – så bra
Med dagens feminister finns ingen sexuell revolution i sikte – Debatt – Expressen.se: ”
Och när liberala eller vänsterfeminister som Kristina Lindqvist agiterar för sexköpslagen är frågan om den verkligen hjälper “de svaga” sexsäljarna – och om det verkligen är statens uppgift att se till att kvinnor fortsätter att ge män sex gratis?Lagstiftning ska användas varsamt och sparsamt, särskilt när det kommer till det sexuella. För skam och straff kring det sexuella är kraftfulla sätt att styra människor.
Kanske måste vi leva med ett samhälle där sexualitet inte alltid är fin och skadefri, men där vi strävar efter en moral och en lag som lyckas förena maximal frihet med maximal solidaritet.
Men då måste vi också börja diskutera den fråga vi verkat lyckas undvika sedan 1968: Vilken sexualmoral skulle allra mest bidra till ett jämlikt samhälle?”(Hittat via knuff.se.)
Petra Östergren har skrivit en välargumenterad betraktelse i Expressen. Läs den! Jag gillade särskilt formuleringen ovan, den retoriska frågan är det verkligen “statens uppgift att se till att kvinnor fortsätter att ge män sex gratis”. Östergren problematiserar och föreslår en intellektuellt tilltalande metod för att komma fram till vilken sexualmoral vi borde ha.
Beatrice Ask däremot vet jag inte vad man skall säga om. I SvD uttalar hon följande med anledning av diskussionen om sexköpslagen:
Den har haft effekt, det är väl alldeles uppenbart. Åtminstone säger de flesta polismyndigheter att de synliga sexköparna har minskat.
Och vilka sexköpare tror hon skulle visa upp sig?
Claes Borgström som först erbjuds att bli socialdemokratiskt jämställdhetstalesman och sedan går med i partiet tillhör de sexofobiska “hjältar” som förälskat sig i den smbollagstiftande ådra som tyvärr alltför många av mina partikamrater flyter runt i. Tillsammans med sin advookatbyråkamrat Bodström bedriver han korståget mot människors rätt att själva bestämma över sin kropp.
Sexfientligt partidistrikt
Inte okej att köpa sig tillgång till en annan människas kropp: “Förslaget, som nu har det socialdemokratiska partidistriktets stöd och som kommer att gå vidare till den socialdemokratiska partikongressen 2009, är att straffet för köp av sexuella tjänster ska skärpas till ett år eller mer. Det är helt enkelt inte okej att köpa sig tillgång till en annan människas kropp.”
(Hittat via s-bloggar.)
Den gode Erik Pelling är förstås glad, han har fått med sig sitt partidistrikt, fått sin motion antagen. Tyvärr verkar varken han eller någon annan (vet förstås inte om det fanns motståndare på plats) i detta partidistrikt ägnat effekterna på sexarbetarnas villkor ens en tanke. Den frågan finns överhuvudtaget inte berörd i motionen.
Lika allvarligt är förstås den mycket märkliga syn som ligger bakom sexköpslagen. Sexarbetaren utför alltså en helt laglig verksamhet men kunder och ev. medhjälpare begår lagbrott. Om det är en sexuell tjänst som levereras anses det vara moraliskt förkastligt att köpa trots att nästan exakt samma tjänst (massage) kan erbjudas och då är köpet är helt lagligt. Samma kropp används!!!
Tänk hur galet det kan bli i en demokrati!
Sjuk, sjukare, sjukast
Inte vet jag hur sådana som Per Westberg definierar pornografi och/eller barn men här slås ju faktiskt nästan rekord.
Så otroligt B: “Att bryta ett ingånget avtal är sannolikt ingen brottslig gärning och jag undrar om inte TT missat den brottsaspekt som polismannen sannolikt åsyftar. På SR Jönköping kan man läsa att kvinnan har berättat för polisen att bilderna togs för tre, fyra år sedan. Om kvinnan nu är 19 år är det sannolikt att bilderna utgör det allvarliga brottet barnpornografibrott om det realiter handlar om pornografi. Detta återstår att se.”
(Hittat via knuff.se.)
Alltså enligt SvDs refererande av TTs artikel så har någon delat ut reklamblad på vilka två flickor inlöddrade i schampoo tvättar en bil. Denna bild har tydligen använts tidigare med flickornas medgivande i samband med reklam för en bilmodell men den nu aktuella användningen har de tydligen inte godkänt då det är en av tjejerna som anmält.
Man kan ju om man vill tycka att det är sjukt med reklam av detta slag men att tycka att den är pornografisk är väsentligen sjukare. Så gör ju tydligen polisen i Jönköping.
– Vi har rubricerat det som otillåtet förfarande av pornografisk bild, säger Tommy Åkerberg, länsvakthavande polisbefäl i Jönköping, till TT.
Men om bilderna verkligen är pornografiska är något oklart, enligt Åkerberg. De föreställer två unga, nakna tjejer – enligt anmälaren bara 15 och 16 år gamla – som “intvålade i bilschampo” tvättar en bil.
– Man ser inte könsorganen men en del av bröstet på den ena tjejen. Det kan uppfattas som pornografiskt och vi ställer det i relation till att affischerna delats ut på en mässa där det inte finns någon åldersgräns, säger Åkerberg.
Riktigt sjukt blir det dock i Westbergs värld för där definieras bilderna som barnporr om det stämmer att bilderna togs när flickorna var i 15/16-årsåldern. Sexualfientlighet kan väl knappast uttryckas tydligare än när man definierar bilder på könsmogna människor som barnporr.
Tantrabloggen har för övrigt skrivit ett bra inlägg om just porr och sexualitet vilket är vackert illustrerat.
Apropå sjukt så kan man hos Ropstens blogg följa en diskussion om pornografi som alltså å ena sidan handlar om bilder från en motormässa där man eventuellt ser en del av en kvinnas bröst och å den andra en Jesus med erektion som visades på utställningen Homo Ecco som sanktionerades av ärkebiskopen på sin tid.
Inte ens en bra advokat
Oscar Swartz :: Texplorer: Svenska universitet lyder kristen organisation!: “Att ECPAT hela tiden skjuter långt över målet och hamnar i positioner som är allmänt sexnegativa, moralistiska, yttrandefrihetsfientliga och övervakningsvurmande är inte märkligt när man känner till historien: ECPAT är en avknoppning från ECTWT, Ecumenical Coalition against Third-World Tourism, vilket i sin tur är en kristen organisation som generellt motsätter sig globalisering, modernisering och profanisering i form av turism från rika länder till fattigare. Grundaren, presbyterianske pastorn Ron O’Grady, är fortfarande hedersmotsvarigheten till Bodström på internationell nivå. Förre justitieministern Thomas Bodström är ju alltså ordförande för ECPAT Sverige. Jag har ju visat tidigare att han är kristdemokrat.”
(Hittat via Oscar Swartz :: Texplorer.)
Jag har som många andra ifrågasatt Thomas Bodström som justitieminister och senare som socialdemokratisk talesman. Jag gör det fortfarande!
Jag har som många andra ifrågasatt den moralpanik som utlöses i vårt land så fort ett blottat bröst, sexualitet och prostitution kommer på tal. Jag gör det fortfarande!
Nu har jag anledning att också tillsammans med andra ifrågasätta omdömet hos SUNET. Jag hoppas men tror inte att jag kommer att slippa att göra det framgent!
Detta är ju faktiskt otroligt (enligt Swartz):
Jag upptäckte just att Sveriges Universitetsnät, SUNET, den organisation som förser alla universitet och högskolor med internetaccess idag den 21 jan 2008 går ut med informationen att de vill ha ett eget avtal med Rikspolisstyrelsen för att kunna använda ECPATs barnporrfilter.
Jag hade en gång tänkt att rekommendera Bodström att ägna sig åt något han är bra på men måste tyvärr konstatera – efter att mestadels i Aftonbladet – följt hans framfart som målsägarbiträde – att jag inte vet vad det är:-(
Senaste kommentarerna