Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Carl Bildt kan inte uttala sig
Liberalismens olidliga lätthet: “Apropå Kalle Larsson så rekommenderar jag varmt en snabbtprotokollet från en interpellationsdebatt häromdagen. Interpellationen är riktad till Carl Bildt gäller frågan om det råder väpnad konflikt i Irak och Afghanistan – ett uppenbart förhållande som det på ett närmast surrealistiskt sätt tassas runt av regeringen.”
Esbatis inlägg handlar huvudsakligen om liberalism. Personligen – som varandes socialdemokrat – avhåller mig gärna från att bedöma vad liberaler skall ha för åsikter. Jag respekterar dock liberalismens bidrag till viktiga demokratiska principer och hoppas förstås att folk som nu kallar sig liberaler skall vårda det arvet (ett rätt fåfängt hopp – det är bara folk utanför folkpartiet som i liberalismens namn kan sägas göra detta9.
Esbati tipsar också om en debatt i riksdagen om huruvida det råder väpnad konflikt i Afganistan och Irak. Bakgrunden till debatten är en fråga (interpellation) från Kalle Larsson ställd till Carl Bildt, vår utrikesminister soh därmed främsta talesman för Sverige i internationella frågor. Han, dvs Carl Bildt, lyckas krypa bakom migrationslagstiftningens skrivningar om begreppet väpnad konflikt och därmed sammanhängande princip om att just den lagstiftningen skall tolkas av domstol.
Det är ju faktiskt helt fantastiskt att utrikesminsitern därmed inte anser sig kunna ha någon uppfattning i frågan – en fråga där förstås var och en av oss svenskar själva enkelt kan se – via nyhetsförmedlingen – att dessa båda länder otvivelaktligen präglas av just väpnad konflikt. Vår patetiska utrikesminsiter kan inte ens säga det.
iMac till iRak och sedan iRan
Faktiskt en kul drift med ????:-)
Ockrare och ockerpriser
Stoppa de satans ockrarna! at Magnus tankar: “På en av gratistidningarna i Stockholm kunde man idag läsa en annons från vår moderna tids mest vedervärdiga ockrare. En firma, som heter typ “Tre Torskar“, lånar ut 1000 kronor i 30 dagar mot att man betalar dem 300 kronor i “avgift” – alltså ränta. Allt man behöver göra är att sms:a sitt personnummer och vips har man stålarna.
Detta är så sanslöst äckligt att jag har svårt att finna ord. För att låna ut 1000 kronor i 30 dagar så tar de alltså ut – och håll i er nu – 367,5 procents ränta. Trehundrasextiosju och en halv procent. Riksbankens reporänta ligger idag på fyra procent. På SBAB kan man låna 5566 kronor i ett helt år på deras högsta ränta och betala samma 300 kronor”
Visst är det märkligt, inte bara att denna typ av ocker faktiskt inte verkar bekämpas av de rättsvårdande myndigheterna (hur svårt är det att åtala någon som anonserar dessa ockerräntor) utan också att folk köper deras tjänster. Nu kan man förstås befinna sig i en situation då man egentligen inte har något val men…..
Tänker på detta med ocker. Fyllde min termosmugg (som rymmer ca 40 cl) med varmt vatten på OKQ8 i Växjö, Sambandsvägen 2, igår, det krävde tre tryckningar på automaten (de flesta brukar ju fylla varmvatten tills man slutar hålla in knappen) och tog en tepåse. När jag kommer till kassan avkrävs jag betalning för tre koppar te!!! Om jag alltså erlägger 30 kronor för 40 cl så får vi ett literpris på detta te motsvarande drygt 70 kronor. Det tycker jag milt uttryckt är ockerpris. Nu skyllde biträdet i kassan på leverantören av kaffeautomaten (som jag tror hette Café Bar – men jag kan ha tagit fel).
Stoppar Torstensson piraterna?
Minister ska stoppa piratsajt – sr.se: “Kommunikationsminister, Åsa Torstensson har fått ett brev, där Europas sju största branchorganisationer beskriver Sverige som ett himmelrike för pirater som bryter mot lagar och regler.”
(Hittat via knuff.se.)
Så är då musikbranschen igång igen (de har säkert inte vilat) med sina krav på minnisterstyre. Det verkar som om de inte ens fattar grundläggande principer för den svenska rättsapparaten (nu förvirrades de kanske av hur lätt det var att få Bodström att agera).
Det är ju bara att instämma i Rickard Falkvinges uttalande hämtat från Piratpartiets pressmeddelande:
Piratpartiets partiledare Rickard Falkvinge är chockerad över brevet.
I vårt land förväntar vi oss inte att utländska lobbyorganisationer pressar ministrar till att påverka domstolarna, säger Rick Falkvinge.
Vårt rättsväsende bygger på domstolar som är oberoende av den politiska makten. Det systemet har vi tänkt behålla, tack så mycket, säger Rickard Falkvinge
Nu är säkert inte herr Falkvinge så chokerad som han av taktiska skäl försöker verka. Att det sker en omfattande lobbying just på detta tema riktad mot svenska myndigheter och den svenska regeringen är väl ganska uppenbart. Att de direkt och i skrift uppmanar ministrar till lagbrott är kanske dock att gå lite långt:-)
Sälj ut Södertälje
Peter Karlberg : Privatisera (problematisera) mera: “Söker i SLLs diarie för att hitta rapporten men hittar bara HSN 0709-1274 Redovisning till sjukvårdsstyrelse Söder ang hot om privatiseringar av sjukvården i Södertälje/Nykvarn m m. Verkar alltså som om den refererade konsultrapporten inte inkommit (eller så är jag bara dålig på att leta).”
Nu har jag lyckats få tag på rapporten. Om jag förstått saken rätt så har den tillkommit som ett resultat av den utmaningsrätt högeralliansen infört. Den innebär att när privata aktörer anmäler intresse för att ta över någon landstingsdriven verksamhet så utreds en försäljning alternativt upphandling av den berörda verksamheten.
Något/ra företag har anmält intresse för att ta över ansvaret för sjukvården i det område som nu kallas Sjukvården SNS (och omfattar Salem. Nykvarn och Södertälje). Därför har detta alltså blivit ett formellt ärende och den aktuella rapporten en del i detta. I rapporten diskuteras främst samordningsansvaret inom SNS men även produktionen berörs. Landstingsdirektörens skall mot bakgrund av rapporten och “utmaningarna” arbeta vidare och komma med förslag i januari/februari. Innan dess har inga formella beslut om utförsäljning tagits.
Men åter till själva rapporten. Det skall framhållas at den är ett diskussionsunderlag, som sådant dock väldigt tunt. Det fins massor av utomordentligt dåligt underyggda tyckanden och inget stöd för att t.ex. lägga ut samordningsansvaret och/eller produktion av sjukvård inom SNS. Jag nöjer mej med att ge ett exempel på nivån från rapportens allra sista avsnitt som behandlar samägande:
Samägande har förts på tal för att öka tryggheten. Möjligheterna för SLL att styra verksamheten kan förvisso vara större under pågående avtalsperiod genom ägande än genom avtalsskrivning, men mot detta står att SLL riskerar att få täcka eventuella förluster. För den samordningsansvarige kan SLL som ägare innebära en trygghet, vid just dessa eventuella förluster.
Det roliga är – om man nu kan kalla det roligt – att rapportens författare Helene Norberg säger att
“Om syftet är att ta nya grepp när det gäller beställarfunktionen och samtidigt ge den möjlighet till helhetssyn och systemlösningar istället för traditionell beställare-utförare modell, är det överlåtande av beställarfunktionen och förutsättningar att integrera åtminstone vissa produktionsresurser utifrån en helhetssyn och ett förnyat systemtänkande, som är mest aktuellt för att uppnå effekt.”
efter att t.ex. ha konstaterat att
“Konkurrens mellan de aktörer som har samordningsansvar förekommer endast marginellt”
i avsnittet som ytterligt översiktligt försöker ge en bild av den internationella utvecklingen. Något exempel på hur man fått till att förnyat tänkande baserat på konkurrensutsättning av beställar/samordningsfunktionen lyckas hon alltså inte hitta.
Om vi oroar oss för privatisering av vårdproduktion (och det behöver man som regel inte göra) så finns det förstås anledning att oroa sig dessto mer för en privatisering av beställar/samordningsfunktionen, särskilt som Helene Norberg verkar väldigt upptagen av att skapa incitament (=möjlighet att tjäna pengar) för den privata aktören. Det verkar som om Norbergs värld är ytterst begränsad, utan möjlighet till vinst kan man tydligen inte förväntas vara innovativ, hitta kreativa nya lösningar.
Den demokratiska kontrollen som utgångspunkt för varför idag landstingen har ansvaret för och ofta utför vårdtjänster försvinner helt i Norbergs resonemang. Den redan rätt kompromenterade beställar-utförarmodellen drivs här till sin extrem – landstinget reduceras till en beställare av beställartjänster.
Södertälje – stan som inte ville ha besökare
Läser i pappersupplagan av LT att det nu är slut med gratiskvart på cityparkering i Södertälje. Hade faktiskt missat att det fanns och det är ju inte heller särskilt användbart. Skall man bara uträtta ett snabbt ärende skiter man ju i att betala i vilket fall – korkade regler respekterar ingen.
Det intressanta med artikel om detta är emellertid Ewa Lofvar Konradssons uttalande som alltså görs mot bakgrund av att inte bara gratiskvarten försvinner utan avgifterna höjs till 15 kronor per timme (det är mer än jag betalar i Stockholm utanför absoluta centrum) och till 10 kronor per timme vid Centralen och vid Tom Tits. Lofvar Konradsson som är ordförande i tekniska nämnden säger enligt LT så här:
Vi vill styra in trafiken i parkeringsgaragen.
Såvitt jag förstår kommer denna prissättning att innebära att skillnaden mellan att parkera lite i utkant jämfört med att parkera inne i centrala delarna blir så liten att det inte motiverar den promenad man måste göra. Alltså styr denna modell in mer trafik i centrum. Eftersom omsättningen där oftast är för låg innebär det ett evigt snurrande runt dvs ökande trafik. Kan inom parantes nämna att jag en kväll förra veckan skulle på ett möte i Humlan och då fick köra flera varv runt för at hitta parkering.
Att höja priset vid Tom Tits är också direkt kontraproduktivt i förhållande till den ambition just Tom Tits har att öka antalet besökare – och det är barnfamiljer som är målgruppen. Men att någon skulle klara av att ha en övergripande syn på något i vår kommun är kanske att begära för mycket. Att det dessutom gör hela centrum än mer oattraktivt jämfört med andra alternativ för oss som naturligt (oftast av nödvändighet) kommer med bil kanske inte bekymrar. Att vi som kommer med bil ofta är barnfamiljer och kommuninvånare från ytterområdena är kanske inte viktigt.
Den här frågan kom upp i samtalen efter middagen här hemma – flera av mina barn bor numera inne i Södertälje. Då framfördes tanken att de beslutande politikerna saknar egen bild av hur det funkar. De vistas inte i centrum på lika villkor som andra. Jag hade lite svårt att “försvara” beslutsfatarna. Kanske är det så att kommunalråd faktiskt har reserverade parkeringsplatser och alltså inte drabbas av eländet/kostnaderna. Kanske är det så att många i tekniska nämnden inte är vanliga bilburna kommuninvånare utan bor centralt eller nära bra kollektiva kommunikationer.
Övervakning och fildelning
Bodströmsamhället och dess risker: Expressen: “De som säger “den som inte har något att dölja har inget emot att bli övervakad” är just de som utgör grogrund för totalitära system. Alla som tror på personlig frihet – de finns faktiskt överallt på de politiska skalorna – och uppskattar den mångfald som uppstår genom denna frihet inser att vi måste vara försiktiga när vi ger upp grundlagsstadgade fri- och rättigheter. Och tänka igenom det hela väldigt noga.
Läs också Expressens ledare idag där PM Nilsson i en Bonniertidning kritiserar Carl-Johan Bonniers åsikter om fildelning och upphovsrätt starkt. Den artikel jag själv skrev om här igår.”
Missade tidigare idag att Oscar Swartz inte bara skrivit i Expressen utan också skrivit ett inlägg i frågan på sin blogg. Där nämner han också en annan aktuell fråga som har med kraven på utvidgade polisiära (och andra) befogenheter när det gäller Internet-användandet. Det frågan gäller är kraven på att kunna utkräva skadestånd för upphovsrättsbrott och Swartz pekar på en utmärkt ledare av PM Nilsson i Expressen (länk se ovan).
Idéer som framförs är möjligheten att stänga av folk från Internet – det kravet bör ju jämföras med att t.ex. förbjuda folk att använda Posten eller att stänga av någons telefon. Så j-a korkat!
Avlägsna Bodström omedelbart
Oscar Swartz: Säg nej till övervaknings-samhället!: “Generell övervakning av hela folket utan misstanke saknar motstycke i svensk historia. Enligt svensk grundlag skyddas varje medborgare mot ”undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande”. Undantag kan göras, men inte lättvindigt.
Bodström försökte in i det sista få EU att framtvinga lagring av information om nästan allt vi gör på nätet: all fildelning, allt chattande, allt webbsurfande. Han nådde inte ända fram, även om han fick med sig Danmark och två länder till på den hårdaste linjen.”
(Hittat via Thomas Hartman.)
Får man tro Oscar Swartz referat av Bodströms stoltserande med denna “framgång” så är det nu hög tid at Bodström avlägsnas från posten som ordförande i justitieutskottet. Det är i alla fall mitt krav riktat till kamraterna i riksdagens s-märkta partigrupp. Mer av Swartz skriverier i frågan finns här.
Hartman skriver:
För oss socialdemokrater är den nuvarande hållningen i integritets- och terrorfrågorna ett stort problem. Samhället innehåller alltid kriminalitet, pedofiler, banditer och terrorister. IT ger nya möjligheter även för dem. Men upprustningen skapar nya fiender, konflikter och problem. Vi hamnar i en ond cirkel.
Historiskt har socialdemokraterna dessutom en naiv tro på den goda staten. Det är denna tilltro som gör att vi bakvägen inför metoder som paradoxalt nog avlövar våra demokratiska rättigheter.
Catharina Ullström kopplar också in de skrämmande rapporterna om den kraftigt ökande övervakningen som sker i skolans värld vilken rapporterats bl.a. i DN.
Vi lever i en ytterst obehaglig tid. Det går alltså utmärkt att driva igenom kraftigt integritetskränkande lagstiftning utan egentlig opposition, tvärtom tycks ju mitt partis företrädare faktiskt tävla med batonghögern om att vara värst dvs krossa de grundläggande rättigheter arbetarrörelsen och de gamla riktiga liberalerna kämpat för.
Att den insamlade information kommer att missbrukas är naturligtvis helt klart. Att den kommer att användas till andra ändamål än de ursrungligen redovisade är lika klart. Att det är ett långt allvarligare hot mot demokratin än skränande högerextremister är lika klart. Att det är att låta rättsstaten abdikera inför mer eller mindre konkreta hot från terrorism och grov brottslighet är lika klart.
Äntligen lite rättvisa
Ojämställt vårdnadsbidrag tar pengar från förskolan: “Sverige har idag en föräldraförsäkring i världsklass som redan idag innebär valmöjligheter och en flexibel användning. En generös föräldraförsäkring i kombination med en välutbyggd förskola, gör att kvinnor – till skillnad från i många andra länder – inte tvingas välja mellan arbete och barn. Den borgerliga alliansen brukar hävda att det ska löna sig att arbeta. Men varför argumenterar man då för ett vårdnadsbidrag som tvärtom ger en stimulans till föräldrar att lämna arbetsmarknaden?
Jag vill istället ha en familjepolitik som sätter barnet i fokus. Det bästa för barnet är att ha en bra relation till båda sina föräldrar. Jag vill också se en familjepolitik som riktar sig till alla barnfamiljer. Ett kommunalt vårdnadsbidrag vänder sig i mycket hög grad till familjer med två familjeförsörjare. Det visar också erfarenheterna från Norge. För en ensamstående mamma blir det i praktiken omöjligt att försörja sig och barnen på 3 000 kronor i månaden. Ska verkligen ensamstående låginkomsttagare betala för reformer som vänder sig till sammanboende?”
Thomas Johansson, ordförande i utbildningsnämnden i Södertälje, skrev förra veckan ovanstående (också publicerat i LT). Straxt efter presenterades årets budgetuppgörelse i kommunen i vilket ingår ett vårdnadsbidrag – och då skall man komma ihåg att kommunen styrs av s-v-mp men med stöd av högeralliansen i budgetfrågor för att neutralisera nationaldemokraterna som med sina två mandat har en vågmästarposition i fullmäktige.
I SvD kan man läsa några kommentarer:
– Vi har valt att inte göra kabinettsfråga av detta. Även om vi är emot vårdnadsbidrag finns det inte så mycket att diskutera, när det nu finns majoritet för det i fullmäktige, säger kommunalrådet Anders Lago (s).
– Jag är mycket nöjd, vi har fått väldigt bra genomslag för våra frågor och vi har hanterat en knivig situation på ett bra sätt, säger oppositionsledaren Marita Lärnestad (m).
Enligt Johansson kommer alltså detta att leda till nedskärningar av förskolans resurser och därmed sänkt kvalitet och det hela skall tydligen betalas av de ensamstående. Lätt enfaldigt resonemang. I Södertälje är situationen den att vi har kö till förskolan och betydande problem med att hinna bygga ut i den takt som motsvarar efterfrågan.
Frågan har för övrigt intressanta dimensioner. Såg idag att vännen Sigge Eklund, som tydligen tillhör gruppen publicitetshungriga personer (även om jag inte riktigt trodde det), vill kriminalisera pappor som inte tar ut halva föräldraledigheten. Den här fullständigt ohämmade lusten att med lag ingripa i folks privatliv fyller mig med nästan gränslös olust. Men man får väl många pluspoäng hos mer extrema feminister.
Så vad händer om några föräldrar kommer att välja att utnyttja vårdnadsbidraget – som ju förutsätter att man på heltid tar hand om sina egna barn – en i sannning obskyr syssla som i Johanssons värld definitionsmässigt inte är bra för barnen. I huvudsak är det tre grupper som är aktuella:
1. Redan hemmavarande. Detta är en grupp som självfallet ökar kommunens kostnader. Antagligen är de inte så många men var och en kommer at kosta kommunen 36 000 kronor per barn. Å andra sidan kan man kanske hävda att dessa föräldrar redan idag sparar ca 100 000 kronor per år och barn genom att de inte nyttjar kommunalt finansierad barnpassning.
2. De som har barn på dagis. Denna grupp – som säkert inte heller är så stor – innebär att kommunen sparar en utgift på ca 100 000 kroner per barn och istället får en kostnad på 36 000. Blir väl ca 64 000 pus för kommunen. Här finns väl en potentiell risk att deta skule leda till sämre resusutnyttjande i förskolan vilket skulle kunna leda till sämre kvalitet. Å andra sidan så har vi ju kö – kommunen får ju schavottera i LT just för oförmågan att bereda plats till barn som stått i kö länge och vars föräldrar faktiskt inte kan jobba för att de saknar dagisplats (något som om jag inte missminner mig drabbat herr Johansson själv).
3. De som ännu inte fått dagisplats och som kommer att välja att nyttja vårdnadsbidraget istället. Såvitt jag förstår så kommer dessa därför inte att generera en kostnad på 100 000 kronor utan istället 36 000 kronor. kan vi beräkna i vilken storleksordning detta komer att ske kan vi kanske t.o.m. minska på investeringsbehovet, alltså inte behöva bygga lika många nya förskolor.
Att den utformning som vårdnadsbidraget nu fått definitivt begränsar nyttan för andra än familjer med två “försörjar” är ostridigt. 3 000 kronor per månad kan ju ingen ensamstående med barn leva av (även om barnbidrag, underhållsbidrag m.m. borde tillkomma). Innebär verkligen detta att som Johansson skriver att “ensamstående låginkomsttagare (får) betala för reformer som vänder sig till sammanboende”? Jag försöker räkna ut på vilket sätt den ensamstående får ökade kostnader (betala för) genom denna reform. Kommer dagisavgiften att höjas? Skall särskild skatt betalas av de ensamstående för att finansiera vårdnadsbidraget? Får barnlösa idag “betala för” barnbidrag till de som ha barn – är det Johanssons syn på hur en solidarisk skattepolitik skall betraktas kan man undra.
Empati något för tjänstemän?
Schmut: “när jag lusläser beslutet från Försäkringskassan ser jag följande höjdare
“Försäkringskassan har utgått från att du har betalningsförmåga eftersom du inte lämnat in några uppgifter om din ekonomiska situation.”
allt som poppar upp i mitt huvud är ett stort frågetecken och jag ringer enheten för statlig fodran hos Försäkringskassan för att fråga hur de har kunnat missa att det är just Försäkringskassan som betalar ut sjukpenning och föräldrapenning.
svaret är luddigt, förvirrat och ingen lösning ges (förutom att bifoga styrkta kopior på deras utbetalningasvier till dem). istället ifrågasätts det varför jag inte ringt tidigare och sett till att de haft uppgifter i sin databas om att de betalar ut pengar till oss varje månad. när jag påminner henne om att jag är sjukskriven och att hon kan se orsaken till detta i sina papper så är det kanske inte så svårt för henne att förstå att jag inte ringer och kollar att de gör sitt jobb, så säger hon
“Men du låter ju väldigt energisk just nu för att vara sjukskriven”
det är ju inte bara ett moment 22 där jag ska bevisa för någon att de betalar ut pengar till mig, utan även ett moment 22 där jag måste hitta energi för att överklaga deras beslut men om jag gör det så tycker de att jag är för pigg.”
(Hittat via Joshen via deep.ed.)
Jag har stor respekt för personal vid Försäkringskassan som bland annat på grund av ett regelverk beslutat av riksdagen relativt ofta måste hamna i konflikt med sig själva, sitt intellekt, sin integritet. Jag har däremot ingen, absolut ingen, respekt för dumhet, okänslighet, oförskämdhet och liknande. Att inte Försäkringskassan skulle kunna få fram uppgifter om vilka summor de betalar ut är ju bara så dumt (eller inkompetent) att man faktiskt nästan tror att det är ett skämt. Att dessutom närmast håna en sjukskriven person genom att antyda att vederbörande är rätt frisk som orkar klaga borde väl kvalificera för arkivtjänst.
Senaste kommentarerna