Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Fred i Irak!!!
Äntligen – måste man utbrista – har det blivit fred i Irak. Landet är inte längre ockuperat och ingen riskerar liv och lem till följd av krigshandlingar. OBS – detta är inget skämt utan fastslaget av den svenska Migrationsöverdomstolen nedan refererat från Jan Guillous kolumn i Aftonbladet.
Det är lika mycket vett i domstolen som fred i Irak: “Enligt Migrationsverkets bedömning föreligger inte någon väpnad konflikt i Irak.”
Jodå, ni läste rätt. Man kanske skulle kunna tro att uttalandet är ett cyniskt skämt, eller en ren tanklöshet i fyllan och villan. Men icke så. Tvärtom är den sensationella bedömningen frukten av moget övervägande på Migrationsverket och tjänar som argumentation i ett mål i Migrationsöverdomstolen (målnummer: UM 23-06). Och Migrationsöverdomstolen har efter moget övervägande kommit fram till att man delar uppfattningen om icke krig i Irak.”
(Hittat via Aftonbladet.)
Technorati Tags:
Politik, Aftonbladet, Fri invandring, Irak, Rättsväsendet, Jan Guillou
Hotet mot demokratin
Anders R Olsson har skrivit två artiklar i Sydsvenska Dagladet på temat hoten mot den personliga integriteten och/eller demokratin. Han argumenterar för att en del av debatten kring FRA-lagen och andra tidigare förslagna ökningar av polisens möjligheter till övervakning för mycket fokuserat integritetsfrågan och att det största hotet är riktat mot demokratin. Jag är inte riktigt säker på att det är korrekt att göra en sådan åtskillnad. En viktig del av skyddet av den personliga integriteten är just att skydda mot åsiktsregistrering, mot registrering av relationer etc. Detta är ju just hotet mot demokratin som Anders R Olsson så riktigt pekar ut.
"Med de nya tvångsmedlen ändras förutsättningarna för politisk aktivitet, för fritt medborgerligt agerande. Hur ärlig och öppen vågar en människa vara i sitt kommunicerande med omvärlden när han/hon vet att allt kan fastna i registren? ”Ska jag verkligen besöka den kontroversielle aktivisten X:s webbplats?” ”Ska jag verkligen ringa den undersökande journalisten Y och berätta?” ”Ska jag verkligen skicka någon e-post till debattören Z?” Många gånger blir det rationella svaret att ”Nej, jag kan inte veta i vilka sammanhang -uppgifter om mina kontakter med X, Y eller Z kan dyka upp, eftersom jag inte vet vad de kan göra eller misstänkas för i framtiden”. Vill du leva ett normalt liv, med normala möjligheter till befordran och intressanta arbetsuppgifter? Sitt i båten och håll käften!"
Frågan blir ju kanske lite lätt akademisk och beroende av hur vi definierar personlig integritet. Såväl åsikts- som yttrandefrihet har tydligt stöd i både Europakonventionen och i FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna. I Europakonventionen anges till exempel rätten till "åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser." (min understrykning). Vad är avlyssning annat än offentlig myndighets inblandning och ändå så gäller Europakonventionen enligt Regeringsformen och ingen annan lag eller föreskrift får meddelas i strid med den (2 Kap § 23).
Technorati Tags: Socialdemokraterna, Demokrati, Politik, Övervakningssamhälle, Yttrandefrihet, Anders R Olsson, Sydsvenska Dagbladet
Bodström borde inte uttala sig!
Bodström försvarar Egyptenavvisning: “Förre justitieministern Thomas Bodström försvarar avvisningen av två egyptier 2001 och angriper regeringen för att ha upphävt hans beslut. ”
Man blir bara beklämd men samtidigt är detta ytterst allvarligt. Denne man – Bodström – får fortfarande uttala sig å det socialdemokratiska partiets vägnar trots att han ju helt verkar sakna rättskänsla. Oaktat vad Säpo tror så har de två egyptierna rätt till en prövning där de anklagelser som riktas mot dem är kända och de ges möjlighet att försvara sig mot dessa. Verkar inte som om Bodström begriper – kan någon tala honom tillrätta?
Inte ens om de av Bodström uppgivna uppgifterna från Säpo är korrekta kan den helt rättsvidriga utvisningen till Egyptien och efterföljande tortyr försvaras.
“Bodström pekar på Säpos uppgifter som säger att en av de båda egyptierna hade en ledande roll i en terroristorganisation och den andre ansvarade för rekrytering till träningsläger i Pakistan.
– Det är inte uppgifter som försvinner. Av de fall som jag handlade som justitieminister finns det inget där uppgifterna var så grundläggande som i dessa fall, säger Bodström.
(Via DN.)
Det är bara att hålla med Anna Wigenmark, Svenska Helsingforskommittén:
– Jag är extremt orolig över att en ordförande i justitieutskottet kan uttala sig om människors skuld och oskuld på det här sättet. Det är faktiskt på gränsen till ett förtal, om det inte rent av är förtal, säger Anna Wigenmark.
(Via SvD.)
PS Twinglyeffekt 2 DS
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Demokrati, Politik, Aftonbladet, Thomas Bodström, DN, Bodströmsamhälle, SvD, Bodströmsamhälle, Utrikespolitik, Terrorism
Vad borde Bodström ägna sig åt?
Bodström till angrepp mot polissponsring: “–Pengarna går inte in i polisens budget, utan direkt till samarbetet. De ska öronmärkas och gå till att avlöna en koordinator. Alla beslut om hur pengarna ska användas fattas av styrgruppen där alla aktörer finns med, säger Magnus Lindgren.
Är det lämpligt att en statlig myndighet som polisen sysslar med sponsring?
–Vi är inte främst intresserade av pengarna utan av aktörernas delaktighet. Vi är beredda på kritik. Men det är nya tider och nya svårigheter som måste mötas med nya arbetssätt. Vi har båda lagstiftning och goda resurser, men får ändå inte till det på grund av bristande samverkan.
Polismyndigheterna i Dalarna respektive Västmanland har redan visat intresse för att arbeta enligt samma modell.
Men före detta justitieminister Thomas Bodström (s) är starkt kritisk. Särskilt ifrågasätter han att företagens logotyper ska synas i kampanjen.
–Det känns väldigt cyniskt att försöka tjäna pengar på brottsoffer. Självklart är det bra att företagare vill engagera sig i brottsförebyggande arbete, men då kan de göra det på ideell basis, säger han.”
(Via SvD.)
Jag hade ju under förra året tillfälle att få en lite närmare inblick i hur polisens verksamhet fungerar som ordförande i polisnämnden i Södertälje (styrelsen i arbetarekommunen tycker inte att jag skall fortsätta med det – jag hoppade ju in istället för Susanne Bergström som blev sjuk). Även tidigare har jag förstås haft synpunkter och idéer om polisverksamheten men sällan reflekterat särskilt mycket över det som går under beteckningen brottsförebyggande respektive det som handlar om brottsoffer. När det gäller dessa två områden har självfallet polisen en roll men det finns flera aktörer som måste medverka. Därav finns på många håll lokala Brottsförebyggande råd (BRÅ) och en del del andra former för samverkan.
I Uppsala har man tydligen kommit på att verksamhet av detta slag kan förbättras genom bättre koordinering och alltså fått kommunerna, en del föreag och polismyndigheten att alla bidra till denna dvs bidra ekonomiskt för att kunna skaffa en koordinator. Bodström plockar då fram någon för mig helt främmande ryggmärgsreaktion och menar att det är cyniskt och att de medverkande företagen genom att få synas i annonser/på webb tjänar pengar på brottsoffer. Själv tycker jag att det enda problem som detta initiativ är behäftat med är det principiella: är koordinerandet ett ansvar för någon av de inblandande kommunerna eller för polismyndigheten så borde det nog finansieras inom ramen för respektive organisations budget eftersom sponsringslösningar dels kräver arbetstid att få ihop, dels i princip saknar den stabilitet som bör karaktärisera myndighetsuppgifter.
I övrigt tycker jag nog att Uppsala tagit ett bra initiativ och hopas att de får ihp det 40-tal samarbetspartners de behöver!
PS Twinglyeffekt 1 DS
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Politik, Thomas Bodström, Södertälje, SvD, Södertälje polismästardistrikt
Motion för stärkandet av den personliga integriteten
Vet ine hur man bäst får igång ett engagemang i integritetsfrågorna. Uppebart är att vi dels saknar ledande politiker som ser den ökande övervakningen som ett problem – det verkar snarast bara vara frågan om grader i helvetet för medborgarna. Jag skrev därför ihop en motion till Södertälje arbetarekommun i vilket jag föreslår ett arbete i frågan av närmast filkbildande karaktär. Tog mig friheten att citera ur Oscar Swartz utmärkta debattartikel på Brännpunkt idag.
-
•“Regeringen medger att landet inte längre är hotat militärt. Däremot finns civila ”yttre hot” från den onda omvärlden som man påstår hotar Sveriges självständighet.
-
•Regeringen säger därför att all kommunikation med den onda omvärlden måste kopieras in i regimens egen superdator.
-
•Regeringen bestämmer själv hela tiden vad som utgör dessa ”yttre hot” och berättar för spionerna vilka ”sökbegrepp” de skall använda när de avläser folkets kommunikation.
-
•Regeringen bestämmer dessutom att olika myndigheter själva får besluta vad de anser vara ”yttre hot” från den onda omvärlden. Dessa får därför på eget bevåg uppdra åt spionerna att spana för deras räkning.
-
•Man framhåller att myndigheterna i punkt 4 dock måste söka om tillstånd när de vill spana för eget behov.
-
•Regeringen bestämmer själv hela tiden från vilken myndighet de skall söka det där tillståndet.
-
•Regeringen tycker att även privata aktörer och näringslivet behöver få spionera men man inser att det är kontroversiellt så man säger att de får gå med sina önskemål via de där statliga myndigheterna under punkt 4.
-
•Regeringen utser själv hela tiden vilka myndigheter som skall utföra själva spioneriet och säger att det tills vidare bör vara militära myndigheter.
-
•Regeringen försöker övertyga medborgarna om att man kontrollerar att spioneriet inte går överstyr men gör det bara symboliskt: Regeringen bestämmer nämligen hela tiden själv vilken myndighet som skall övervaka de andra myndigheterna och man formulerar själv dess instruktioner.”
PS Twinglyeffekt 1 >:-) DS
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Demokrati, Politik, Övervakningssamhälle, Bodströmsamhälle, 1984, SvD, Oscar Swartz, Arbetarekommun
Demokratins dödgrävare
Oscar Swartz tillhör de som på ett förtjänstfullt sätt försöker bidra til en verklig debatt om hur såväl nuvarande som den förra regeringen leder oss med omväxlande små och stora steg in i Storebrorssamhället. Den kritik han och andra (inkl. undertecknad) riktade mot Bodströmsamhället bekräftas och min tes om att de åtgärder som hade Bodström som upphovsman bäddar för än värre förslag besannas. Nu är det alltså högeralliansen med herr Odenberg i spetsen som visar sig sätta kampen mot ett obestämt hot över försvaret av några av de viktigaste landvinningarna som 1900-talet gett oss – rätt till personlig integritet, rättssäkerhet, pressfrhet, yttrandefrihet och skydd mot maktmissbruk.
Chockavslöjande: Riksdagsmännen som utgör hot mot landet!: “”Vi måste kunna skydda vårt land och detta är med regeringens förslag möjligt att göra utan orimliga intrång i den enskildes integritet.” Och så säger Mikael Odenberg att han skall sätta sig ned med sossarna och banka igenom det här.
Ursäkta mig! Vaddå “skydda vårt land”? Jag har faktiskt inte förstått vad de där hoten ni räknar upp har med skyddet av Sverige att göra. Vad gäller terrorism har vi inga problem. Och terrorism får man bukt med genom politik, inte avlyssning, vilket inte alla länder insett. För att få reda på etniska konflikter och migrationsströmmar (= två av de hot regeringen räknar upp) har vi ju både ambassader och BBC.
Nej, det stora hotet mot vårt land kommer från just det där förslaget, något jag tar upp idag i en artikel på SvD Brännpunkt idag.
Det handlar inte bara om “den enskildes integritet” här och nu. Det handlar om något mycket större: Att i längden upprätthålla ett demokratiskt system som är skyddat mot maktmissbruk och styrande eliters inneboende vilja till mer och mer kontroll. Vi har i väst kämpat för den frihet vi har, det skall gudarna veta!”
Swartz refererar också till en debattartikel i DN där den moderate riksdagsmannnen Henrik von Sydow skarpt tar avstånd från det Odenbergska förslaget. von Sydow skriver: “Försvarsdepartementets förslag måste också sättas i ett sammanhang: steg för steg ökar statens kontrollapparater sin insyn i enskilda människors liv. Integritetsskyddskommittén – som syftar till att ta ett samlat grepp om övervakning och den enskildes integritet – måste få slutföra sitt arbete innan ytterligare förslag som riskerar att urholka gränserna för den enskildes privatliv läggs fram. Den politiska hanteringen av skyddet för privatlivet är alltför viktig för att sila mygg och svälja kameler.”
PS Twinglyeffekt 2 (kolla motsvarande i Swartz inlägg🙂 DS
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Demokrati, Politik, Thomas Bodström, DN, Övervakningssamhälle, Bodströmsamhälle, 1984, Kommunikationer, SvD, Oscar Swartz, Henrik von Sydow, Mikael Odenberg
Svensk eller religiös domstol
Det behövs kvinnor som imamer så klart: “Vad som vore ett steg till en lösning är nog att det behövs kvinnor som imamer.”
(Via Kulturbloggen.)
Rosemari Södergren framför sin idé efter att ha citerat Mahmoud Khalfi, imam med ansvar för familjefrågor i moskén på Söder och ordförande i Islamiska förbundet, som i DN efterlyst samhällets stöd (alltså skattefinansiering av fler imaner). Säkert skulle kvinnliga imaner kanske prioritera arbetet annorlunda men min vana trogen så anser jag religiösa angelägenheter vara enbart de berördas angelägenhet – i detta fall alltså en fråga för troende muslimer.
Rosemaris inlägg fick mig emellertid att läsa Khalfis DN-artikel vilket fick mig att ställa helt andra frågor. Khalfis idé tycks vara att dels ge imanerna någonslags roll under det rättsliga förfarandet i samband med en skilsmässa, dels att utforma någonslags äktenskapskontrakt som t.ex. när det gäller vårdnadstvister skall ha överhöghet gentemot vår lagstiftning.
“Tanken är att kontoret ska agera parallellt med tingsrätten i skilsmässoprocesser. En imam eller en jurist kunnig i muslimsk rätt ska vara med vid rättens beslut och ge det sitt godkännande, om det inte strider mot religionen.
- Verksamheten ska ha ett slags officiell status för att underlätta för muslimska familjer att leva i Sverige enligt svensk lag och islamisk lag, säger Mahmoud Aldebe.
Svåra tvister ska avgöras av en kommitté eller skickas vidare till en religiös domstol i ett muslimskt land. För att undvika sådana situationer ska medlingskontoret hjälpa par att upprätta juridiskt bindande äktenskapskontrakt. Den part som i strid med kontraktet driver igenom en skilsmässa förlorar vissa rättigheter, till exempel vårdnaden om barnen eller rätt till sin del av parets gemensamma tillgångar.
Med hjälp av kontrakt minimeras risken för skilmässor i tingsrätten, som strider mot islam, resonerar Mahmoud Aldebe. Därmed blir det heller inga problem att få svenska domslut accepterade av muslimska länders religiösa domstolar.”
Jag tycker att den gode imanen är ute och cyklar. Om en kvinna vill ha skilsmässa är det förstås fullständigt oacceptabelt att densamma kan ifrågasättas/förhindras av religiösa regler. Att tvister i samband med skilsmässor skulle “lösas” av av en kommitté eller ännu värre religiös domstol i annat land är lika orimligt. Äktenskapsförord finns ju redan institutionaliserat i svensk lagstiftning men kan – hoppas jag – inte användas för att reglera sådant som vårdnad om gemensamma barn i samband med en skilsmässa.
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Politik, Familjepolitik, Rosemari Södergren, Mahmoud Khalfi, Skilsmässa
Avkunnad dom
Tingsrätten i Norrköping dömde mig för olovlig körning och utdömde samma påföljd som åklagaren redan tidigare utdelat i form av strafföreläggande, nämligen 30 dagsböter a 250 kronor. Jag anser att denna dom är fullständigt oacceptabel. Det är inte under några förhållande rimligt att min behörighet för att framföra fordon (i mitt fall motorcykel och bil) skall kunna påverkas av det faktum att jag missat att förnya själva körkortshandlingen när jag lät min behörighet för lastbil förfalla. Att lagparagrafer är utformade på detta sätt måste snarast ändras! Det finns numera inte så mycket som gör mig riktigt förbannad – detta är en av dem. Konsekvensen för mig personligen begränsas ju inte till att betala dagsböterna utan jag har dels varit förhindrad att köra bil under den tid det tog att få uppkörningstid (flera månader) med därtill extrema transportkostnader, dels kan mina barn nu inte övningsköra med mig då jag i lagens mening inte haft körkort tillräckligt länge. Vill man åstadkomma bristande respekt för gällande lagar och rättsordningen torde detta vara en effektiv metod.
Senaste kommentarerna