Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Förstår inte
Kajsa Borgnäs om multikulti, identiteter, Mona och socialdemokratin: "HBTQ-diskriminering kan kanske stävjas med enbart lagstiftning/utbildning. Det ska vi arbeta för. Etnisk och könsmässig diskriminering/ojämlikhet måste dock både lagstiftas bort och reformeras bort. Man måste göra det olagligt för arbetsgivare att diskriminera, men man måste också skapa en skola, ett boende och ett arbetsliv som inte ger grunden för ojämlikhet i maktresurser mellan olika grupper av människor – det kräver reformer. Och pratar man om sådana reformer måste man också prata om att det finns de som har och de som inte har makt och ekonomiska resurser, och att man är beredd att försöka fördela dessa mer jämlikt, genom politiska beslut och ett politiskt självförtroende som tar resurserna där de finns och fördelar dit där de inte finns. Då krävs ett konfliktperspektiv bortom borgerlighetens “utanförskap-innanförskaps”-distinktion, bortom synen på etnicitet och sexualitet och kön som identitet och i stället en insikt om att kön, och etnicitet också (men inte bara) handlar om klass och makt. Att i moderaternas innanförskap finns stora maktojämlikheter, som vi, men inte de, vill åtgärda. Att det är maktlösheten, och fördelningen av maktresurserna (ekonomin), i samhället, inte främst utanförskapet, som ska vara vägledande för socialdemokratisk politik för ett mer jämlikt, inte bara rättvist, Sverige."
(Hittat via Johan Sjölander.)
Kajsa Borgnäs är ordförande i det socialdemokratiska studentförbundet, Johan Sjölander (som inte studerar) en av dess medlemmar. Sjölander tycker att Borgnäs inlägg i debatten om identitetspolitik versus klasspolitik är lovande, fast Borgnäs inte ställer identitetspolitiken mot en traditionell klassanalys utan pratar om makt- och resurspolitiskt perspektiv och surrar om omfördelning av makt och resurser
"Denna syn på den samhälleliga utmaningen skiljer sig stort från den socialdemokratiska traditionella analysen att konflikten i samhället ligger mellan dem som har makt och dem som inte har makt, alltså mellan dem som har lågbetalda jobb, riskerar att bli arbetslösa eller inte har något jobb alls å ena sidan och dem som har högbetalda statusjobb med mycket makt över sin livssituation å andra sidan. "
Nu framgår det inte riktigt vad Borgnäs avser när hon talar om de som har högbetalda statusjobb men det är tydligen en grupp vars makt och resurser skall omfördelas till alla andra. Så ser inte min klassanalys ut alls. I den är det ägandet av kapital/produktionsmedel som konstituerar den grundläggande motsättningen i samhället och andra klassers förhållande till denna ägande klass som konstituerar deras relativa läge. En socialdemokratisk politik måste utgå från detta och se att stora delar av befolkningen därmed har gemensamma intressen. Dessa gemensamma intressen är grunden för ett solidariskt samhälle. Det är inte medelklass som skall avstå delar av sin makt över sin livssituation utan vi skall kämpa för att lågavlönade får samma makt samtidigt som vi ånyo lyfter upp de verkliga maktfrågorna på dagordningen – de som handlar om arbete versus kapital (det senare existerar ju inte hos Borgnäs). Varje åtgärd som utökar de arbetslösas, de lågavlönades makt över sina liv kommer därmed att öka jämlikheten och rättvisan.
Hos Borgnäs finns det en vit, heterosexuell medel- och överklass som skall bekämpas, eller i varje fall få sin makt beskuren. Själv är jag en vit heterosexuel medelålders man som rimligen bör definieras som medelklass vars makt och resurser därmed skall begränsas. Jag tror att detta är fullständigt felaktigt. Det är riktigt att de verkliga makthavarna dvs kapitalägarna är vit huvudsakligen manlig överklass och att deras “lakejer” (dvs andra makthavare) är vit huvudsakligen manlig medelklass i vårt land men det är inte etniciteten eller könet som avgör deras klasstillhörighet. Det är för övrigt bara en liten del av medelklassen som kan räknas till lakejerna. I asiatiska kapitalistiska länder stämmer t.ex. inte en sådan beskrivning när det gäller etnicitet. Ägandet/förvaltandet av kapital har länge varit en i huvudsak manlig syssla (förstärkt av gamla tiders arvslagstiftning m.m.) och detta förhållande ändras i den takt makten över kapital också sprids könsmässigt. Sammansättningen av lakejerna när det gäller kön ändras i den takt det sker en könsmässig utjämning av utbildningsval inom övre medelklass. Klasser reproducerar sig.
Bara upplysningsvis – en person som t.ex. är arbetslös hamnar inte automatiskt utanför sin klass, däremot kan arbetslöshet leda till en negativ klassresa!
Borgnäs använder begreppen jämlikhet och rättvisa. Stora betydelsefulla begrepp med oklar innebörd. I ett jämlikt samhälle har alla lika makt – i samhället och/eller över sig själva? Så länge den grundläggande motsättningen mellan arbete och kapital består kan inte jämlikhet uppnås – bara mera jämlikt. I ett rättvist samhälle har alla lika resurser och/eller lika möjligheter? Så länge den grundläggande motsättningen mellan arbete och kapital och traditionella former för arv etc består kan inte samhället bli rättvist – bara mera rättvist. Häri ligger faran – vi tenderar att ställa grupper mot varandra – högavlönade mot lågavlönade, grupper som egentligen har i grunden gemensamma intressen. Resultatet blir att vi alienerar potentiella alierade.
Mer komplicerat blir det med s.k. HBT-frågor eller HBTQ som det tydligen skall heta nu (väntar bara på nästa tillägg). Detta är inte klassfrågor. Enkelt ur jämlikhetssynpunkt dock – ingen får diskrimineras! Komplicerat eftersom sexuell läggning inte utgör en grund för klass dvs inte manifesterar en roll i prodktionsordningen och för att våra förställningar om just sexualitet så starkt präglats av dels förstås av att det har med reproduktion att göra, dels av dominerande moraliska ställningstaganden grundade de senaste nästan 1000 åren på kristendom (i detta skiljer vi oss väl dock inte från andra kultursfärer med andra religioner). Vad finns det egentligen för vision när det gäller sexualitet, på 60-talet ville vi frigöra oss (en funktion av förbättrade preventivmedel) men hur ser framtidens sexualitet ut?
Johan på Slutstadium, en 17-årig Boråsare, uttrycker sig så här (min fetmarkering):
Jag tror att det finns HBT-personer i övervikt i det här samhället – i hela det här landet – gentemot de heterosexuella, och det är gott. Vi är bröder och systrar allihopa, för fan.
När jag och mina kompisar hörde bögskämt på högstadiet sade vi åt dem ordenligt, alternativt örfilade dem. Det hjälpte. Folk fattade att det inte är statusingivande eller okej att göra sig rolig över någons så kallade “avvikande” sexualitet. Lärare som endast förhöll sig till att undervisa om samlag mellan man och kvinna hängde vi ut. Vi visade på att det finns flera sätt att knulla på, och vi sammanflätade alla sexuella läggningar och njutningar i en enda undervisning under en och samma gemensamma paroll. Vi bedrev en egen undervisning utanför klassrummen och som påvisade att HBT-personer inte alls är “avvikande”. Vi krossade den från barnsben indoktrinerade uppfattningen om förutbestämda könsroller och satte vår egen agenda. Den falska bilden – den måste bort.
Och det är i skolan som kampen skall föras.
Här har, inom parantes, Fredrik Svensson en allierad när han efterlyser skolan på Pride:-)
Alltså vad är sexualitet? Hur förhåller den sig till det uppenbara – reproduktionen?
Sexualitet och nakenhet
Magnus Hedman om sexuell läggning hos idrottsmän: “Sportbladet behandlar ett viktigt ämne men skriver slarvigt och sprider fördomar.Varför refererar Sportbladet till omklädningsrummet? Fotbollsspelare uppehåller sig väl mest utanför omklädningsrummet.Varför kopplar Sportbladet samman sexuell läggning och sexuell aktivitet?Varför jämför Sportbladet den klarsynte Magnus Hedman med den inskränkte Liston Söderberg?”
(Hittat via Bloggportalen.se.)
Hade tänkt avstå från diskussioner om sexualitet denna vecka (det är mycket nu), men när jag såg Per Westbergs hyllning till Magnus Hedman och motsvarande sågning av Liston Söderberg mindes jag ett av mina stilla försök att debattera just omklädningsrumsfrågan:-) Jag skrev i mars 2005:
Det finns mycket i vårt samhälle som är präglat av vår historia när det gäller förhållandena mellan könen. Ett sådant exempel är vårt förhållande till nakenhet. I alla sammanhang där vi kan behöva ta av oss kläderna anses det självklart att skilja könen åt dvs det finns omklädningsrumm för män respektive kvinnor. Detta tillämpar vi konsekvent redan från barnsben så snart telningarna kan klä om sig själva. På traditionellt enkönade arbetsplatser kräver vi numera “självklart” att det skall finnas separata omklädningsrum, dubbla bastuanläggningar (på t.ex. brandstationer) m.m. Såvitt jag förstår kan detta bara förklaras utifrån sexualiteten och här är förstås heterosexualiteten norm dvs vi vet att vi kan bli sexuellt attraherade av nakna kroppar av motsatt kön. Därför har vi traditionellt separerat könen och anser det kränkande för t.ex. de nakna kvinnorna om en man skulle tränga sig in hos dem.
Som heterosexuell man kan jag således inte klä om i kvinnornas omklädningsrum på t.ex. ett badhus. Som homosexuell man förväntas jag klä om i männens omklädningsrum. Vem diskrimineras:-) och vems integritet kränks?
Hela frågan aktualiseras ju nu av att Pride-festivalen fokuserar HBT och idrott. Frågan jag tidigare ställt när det gäler nakenhet, sexualitet och omklädningsrum kan ju då vidgas också till att gälla en del idrottsgrenar med mycket kroppskontakt. Att vi har en traditionellt uppdelad idrottsvärld där män och kvinnor tävlar var för sig har ju förstås också med kroppskontakt i själva idrottandet att göra även om det huvudsakligen sannolkt förklaras av skillnader i fysisk prestationsförmåga. Jag är övertygd om att t.ex. brottning skulle vinna oerhört i popularitet om man fick brottas med någon av motsatt kön!
Per Westberg frågar:
Varför kopplar Sportbladet samman sexuell läggning och sexuell aktivitet?
Är det inte just det som ligger till grund för att vi har skilda omklädningsrum i alla våra badhus – för män och kvinnor, inte för bögar respektive flator dock – de har väl inte sammma sexuella drivkraft:-). Det är väl skälet till att vi vill håla pedofiler borta från daghem?
Vår av gammaldags sexualmoral präglade gränsdragning mellan män och kvinnor ersätts nu av den politiskt korrekta avsaknaden av gränsdragning mellan hetero- och homosexualla av samma kön. Intressant!
PS “Ingen tar mig på snoppen”, säger Glenn Hysèn enligt Aftonbladet inför sitt invigningstalande på Pride. Var går gränsen? Flickor får vi heterosexuella män inte se eller röra enligt de mest heterosexualfientligas skara utan fullständigt och kontinuerligt frågande om lov för att försäkra oss om medgivande men…..? DS
Porr – tecken på framsteg?
Jag tillhör dem som ofta med viss behållning löser Blogge Bloggelito, han har t.ex. när det gäller yttrandefrihet samma åsikter som undertecknad, är en bra debattör när det gäller psrostiturion och narkotikapolitik m.m. Så hade han tidigare idag en bra kommentar till den märkliga nyheten att svenska ungdomar prostituerar sig – vilket vid närmare granskning visar sig vara helt gripet ur luften. Möjligen har Metro hittat ungdomar (ålder oklart) som visar upp sig via nätet. I polisens värld blir detta människohandel (något är allvarligt fel i huvudet på polisens talesmän). Sen repeteras nyheten i Aftonbladet och Expressen – sanslöst dålig journalistik!!!
Lite senare skriver Blogge om sitt specialområde Kina. Det han uppmärksammar är att det producerats en porrfilm i Kina (alltså inte i Hongkong). Filmen heter ”Bondbröder och lantsystrar” (农民伯伯乡下妹, Nóngmín bóbó xiāngxiàmèi). För Blogge är detta tydligen fantastiskt men tyvärr försvinner en del av hans vanliga skärpa (jag lånar några illustrationer). Plötsligt så är tydligen porr (mot vilken jag inte har några invändningar) en viktig del i ett samhälles utveckling – och då inte bara förekomsten av utan viktigt inhemskt producerad. Två skäl anförs varför man nu "testat " att producera kineskisk porr – nationell stolthet (för mycket japanskt) – och ekonomi (stora skatteintäkter möjliga). Lite besviken verkar den gode Blogge då filmen
" Som pornografi betraktad är den emellertid ganska värdelös. Den är som sagt fullt pornografisk, med närbilder av kön, men utan närgångna penetrationsbilder – på gränsen till mjukporr med andra ord. Men den saknar helt sexuell finess, skönhet och klass.“
Samtidigt så är den anpassad till kinesernas tydligen mycket trista sexliv
”den är helt anpassad till fattigare kinesiska landsbygdsförhållanden, och skulle inte gå hem någon annanstans. Den har ett typiskt kinesiskt stuk, inte bara i handling, gester, språk och tonfall, utan även i hur själva sexet gestaltas. Oralsex förekommer inte, och förspelet är minimalt – detta är en spegling av mångas trista sexliv i Kina, särskilt på landsbygden"
Blogge ser dock framåt:
“Jag ser fram emot det för att det innebär att landet blir humanare och friare, men också för att Kina förmodligen skulle kunna skapa världens bästa porrfilm. Det är inte bara så att man har ”http://www.flickr.com/photos/keelin/363738138/in/pool-93274748@N00" target="_blank">världens vackraste flickor, utan också att man har ett konstnärligt handlag i allt man gör, ett handlag som oftast saknas i den mer brutala västerländska porren."
Alltså – man (kineser, förmodligen geneteiskt betingat) har ett konstnärligt handlag i allt man gör men producerar ändå porrfilm som är ganska värdelös
Huvudfrågan är emellertid om inhemskt producerad porrfilm är av något särskilt värde när det gäller ett lands utveckling mot att bli
“humanare och friare”
Efter att själv ha pratat med kinesiskor som jobbade 7 dagar i veckan 12 timmar om dagen på marknader så känns det väl som om facklig kamp för rimliga arbetsvillkor och rimlig lön skulle vara ett rimligare tecken på ett humant och fritt samhälle.
Fängelse för teckning
Det spanska kungahuset uppretas av…: “Det hela handlar om att staten har inför en fertilitetsbonus om 2500 euro om man skaffar barn och på ovanstående teckning som föreställer kronprins Felipe och hans hustru Letizia så säger kronprinsen enligt tidningen ”http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,1123686,00.html" target="_blank">Aftonbladet:
“– Inser du att om du blir gravid så är det det närmaste jag någonsin kommit till ett riktigt jobb?”"
(Hittat via knuff.se.)
SvD översätter lite annorlunda, själv behärskar jag inte spanska:
“Tänk om du blir med barn! Det här är det närmaste ett jobb jag kommit i hela mitt liv”, säger kronprinsen i teckningen med hänvisning till bonusen. Tecknaren, eller möjligtvis El Jueves chefredaktör, riskerar nu upp till två års fängelse för att ha förolämpat kungafamiljen.
Att problemet med detta inte är att kungahuset i Spanien eventuellt känner sig kränkta (detta fantastiska ord) och inte istället hedrade för att på detta sätt få symbolisera Spaniens kamp för fler födda är väl uppenbart. Problemet är att här hanterar en s.k. demokratisk stat som är medlem i EU frågan genom att dra in tidningen och dra tecknare/chefredaktör inför rätta. Som Johan Eriksson skriver
“Andra EU-länder bör proterstera.”
EUs tafflighet
Sexfilm gör reklam för EU: ” Filmen är en del av en kampanj som leds av den svenska EU-kommissionären Margot Wallström för att göra reklam för EU.
Och enligt en talesman på EU:s kommunikationsavdelning finns det inga problem med filmen.
– Det här handlar om helt vanliga filmscener. Jag kan inte se några problem med filmen, den beskriver EU:s arbete på ett bra sätt, säger han till aftonbladet.se. ”
Om nu inte Aftonbladets artikel tydligt beskriver att filmen (som förstås inte är en sexfilm i någon rimlig mening) är en officiell produkt hade jag nog trott att det var en parodi på Eus försök att popularisera sig (för demokratisera är det långt till). Som varande positiv till en demokratisering blir jag mest störd över vad jag uppfattar som taffligt – inte chockad som Aftonbladets reporter tycks anta att man skall bli. Taffligt eftersom filmen faktiskt inte på något sätt beskriver EUs arbete, villkoren för stöd, vilka filmer som får etc. utan just bara är några olika glimtar från vad som kanske skulle beskrivas som sexscener där klimax förstås är ljud som antyder orgasm. Ansvarig för kampanjen som filmen ingår i är tydligen Margot Wallström.
Kanske är Aftonbladet tillbaka i chocktänkandet (nakenchocker m.m.) som för något år sedan var väldigt vanligt. Hittar filmen via David Sjögren.
Technorati Tags:
Demokrati, Politik, Aftonbladet, Sexualitet, Mediekritik, EU, Margot Wallström, Orgasm
Hans Rosling på Thinking-konferens i Norrköping
Gapminder – Home: “Gapminder is a non-profit venture for development and provision of free software that visualise human development. This is done in collaboration with universities, UN organisations, public agencies and non-governmental organisations.”
Jag har bevistat The 13th International Conference on Thinking som anordnats i Norrköping denna vecka. Hade tyvärr bara möjlighet att delta onsdag/torsdag men det var ett förnämligt arrangemang som tyvärr drabbades av att en del prominenta talare fått lämna återbud i sista stund. Bra ersättning fanns dock – inte minst konferensens absolut sista talare Hans Rosling. Det är faktiskt inte många konferenser jag deltagit på där en talare fått stående ovationer och ett antal applåder under själva föreläsningen. Det fick Hans Rosling och det mycket välförtjänt. Hans föredrag var åtminstone för mig konferensens höjdpunkt och också det mest utmanande tankemässigt.
Rosling visar nämligen med hjälp av mycket kreativt uppbyggd presentationsteknik hur vi format vår sy på världen och dess utveckling baserat på förutfattade meningar som kanske var sanna på 50-talet men som inte alls beskriver världen korrekt idag, hur vi nog med vårt västvärldescentristiska perspektiv nog t.o.m. låter mer eller mindre rasistiska föreställningar påverka denna vår bild.
Rosling gör skillnad på begrepen modern och global eller kanske snarare modernisering och globalisering. Han verkar mena att de flesta länder/människor i världen är moderna, t.ex. vet hur man använder en kondom vilket betyder att de har de elementära förutsättningarna för att få till det som tycks karaktärisera utveckling – lång genomsnittlig livslängd och begränsat antal barn per kvinna.
Rosling utgår från sin erfareenhet att undervisa på Karoliska om global hälsa och de föreställningar om världen han mötte hos studenterna (som ju alltså gått ut gymnasiet med högsta betyg). Nu var tydligen inte professorernas föreställningar så mycket bättre – han har kollat det också.
Rosling är bra på att få till slagkraftiga exempel. Vi upprörs emellanåt över de förhållanden som gäller för gästarbetare i Förenade Arabemiratet och stoltserar med att vi inte tillåter sådana villkor. Det är bra det att till oss för dessa pakistanier, och indier inte ens komma – har de det bättre på hemmaplan?
Det andra jag stora jag lärde mig på konferensen var att uppskatta Sirqus Alfon (och undrar hur jag kunnat missa sånt?). Ett gäng performance-artister som spelar covers – flmen nedan från YouTube (från någon DVD tydligen).
Technorati Tags:
Politik, Sexualitet, Personligt, Solidaritet, Ekonomi, Utbildning, Fri invandring, Mänskliga rättigheter, Sirqus Alfon, Hans Rosling, gapminder.org
Bodström cyklar igen
Pedofilsajten: Thomas Bodström vill se över lagstiftningen: “Thomas Bodström vill att det prövas om den sittande tryck- och yttrandefrihetsberedningen kan ta upp frågan. Han vill också ha en översyn av lagen om elektroniska anslagstavlor.
– Den kom 1997 och det har hänt mycket på tio år. Man kan exempelvis se över om operatörernas ansvar kan utökas, säger han.
”
(Hittat via Intervju med pedofilen – 1 av Oscar Swartz.)
Jag tycker att det är så uppenbart att frågan om pedofil.se är en yttrandefrihetsfråga och därmed oerhört enkel att avgöra. När en partikamrat som Bodström då ger sig ut och cyklar i frågan gör han det ju dessvärre också i mitt namn – det gillar jag inte. Vi skall inte ha några mer inskränkningar av yttrandefriheten, tvärtom vi skall bekämpa de som redan finns. Vi skall inte utvidga operatörsansvar utan tvärtom bekämpa de som redan finns.
Oppurtunistiska politiker är faktiskt den allra sämsta sorten!
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Demokrati, Politik, Sexualitet, Thomas Bodström, DN, Övervakningssamhälle, Bodströmsamhälle, Oscar Swartz, Yttrandefrihet
Helle Klein är sjuk
Helle Kleins blogg – Sjukt: “Annat sjukt är den debattartikel som gamla borgerliga politiker däribland Alf Svensson och Thorbjörn Fälldin skrivit i dagens DN – om att homoäktenskap är biologiskt fel. Herregud!
Är det något som de så kallade humanisterna borde slåss emot är det mot den reaktionära biologismen – livsfarligt hot mot människovärdet, mot just humanismens människosyn.”
Det här tycker jag är lite kul. Helle Klein som är sjuk väljer en debattnivå där hon i ett kort stycke hinner med att 1) kalla motståndarens artikel för sjuk och definiera artikelförfattarna som företradare för den reaktionära biologismen. Dessutom uttalar denna blivande präst sig om vad humanister bör ägna sig åt efter att förklenande ha kallat dem “så kallade”. Man frestas att utbrista ett “Herregud”!
Så vill alltså Aftonbladets ledarredaktions chef och därmed socialdemokraten med bäst tillgång till media att vi skall föra diskussionen i detta land.
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Demokrati, Politik, Aftonbladet, Sexualitet, Mediekritik, Personligt, Helle Klein, Religion, Äktenskap
Vad är äktenskap
“Ett biologiskt faktum att homoäktenskap är fel”: “Bevara nuvarande
lagstiftning där äktenskapet mellan en man och en kvinna är den enda familjeform som värnar barnen.
Äktenskaps- och partnerskapsutredningen föreslog nyligen att även två män eller två kvinnor ska kunna ingå äktenskap. Vi anser att förslaget strider mot det biologiska faktum att
äktenskapet i grunden är en institution som syftar till reproduktion. En betydligt mer
djuplodande fransk utredning visar att om man utgår från vad FN:s barnkonvention preciserar som ”barnets” bästa finns det inget rimligt alternativ till att äktenskapet är förbeållet en man och en kvinna. Samkönade äktenskap kan aldrig garantera barnens intressen och rättigheter, skriver tidigare statsministern Thorbjörn Fälldin, tidigare kd-ledaren Alf Svensson, tidigare moderata talmannen Ingegerd Troedsson samt flera ytterligare riksdagsledamöter.”
(Hittat via knuff.se.)
Utmärkt att en grupp f.d. politiker och nuvarande riksdagsmän tar upp denna diskussion och tillför lite argument mot en könsneutral äktenskapslagstiftning. Det sätter nämligen fokus på två saker; Det ena är frågan om vilken statens roll skall vara när det gäller att reglera samlevnadsformer i allmänhet. Den andra är frågan om familjen som institution för reprouktion och därmed igen statens roll när det gäller att reglera detta.
Försöker man särskilja dessa frågor får man en tydligare bild av vad det handlar om. Vi lever i en kultur (och detta tycks vara gemensamt för de flesta kulturer) där samlevnadsformerna reglerats av staten i första hand med utgångspunkt i repsoduktionsperspektiv och därmed sammanhängande ägande- och arvsfrågor. Historiskt sätt har det inneburit att monogama förhålanden föredragits framför andra former – ett sätt att “garantera” faderskapet och att lägga försörjningsfrågan för avkomman på rätt personer. Tidigare var det förstås nödvändigt på grund av avsaknad av andra metoder för att fastställa det senare. Bara i områden där av olika skäl betydande kvinniöverskott uppkommit är det vanligt med andra former av typen månggiften.
Historiskt har för övrigt oftast funnits en blandning av statlig och religiös sanktionering av dessa former – därav det faktum att vi nu kan tala om äktenskapslagstiftning (alltså själva användandet av begreppet äktenskap) där den religiösa uppfattningen om äktenskapets natur sammanblandats med de mer civilrättsliga aspketerna på samlevnad. Så har det alltså inte alltid varit och behöver förstås inte heller vara fortsättningsvis.
Så här långt är frågan enkel – låt staten reglera de civilrättsliga aspekterna på samlevnad, gärna helt könsneutralt och överlåt begreppet äktenskap till de religiösa samfunden som vill lägga sina värderingar på detta. Då reduceras frågan till att uteslutande handla om vuxna (?) människors frivilligt ingående avtal om samlevnad och det verkar ju ytterst tilltalande. Det gör t.ex. Blogge Bloggelito.
Möjligen blir det mera komplicerat när man för in reproduktionsperspektivet. Statlig reglering (lagar) är ju egentligen bara en formalisering av samhälleliga konventioner – eller kanske borde vara. Då blir frågan från tid till annan om man skall använda regleringen av samlevnadsformer utifrån ett samhälleligt behov av att främja reproduktion, främja socialisation och hantera äganderättsfrågor. För det är ju just det som aktualiseras av Fälldin m.fl. och som varit fallet under lång tid. Och förstås om den traditionella familjen – mamma, pappa, barn – är svaret på frågan.
Man kan säkert hävda att för reproduktionen behöver vi idag inte tvåkönade monogama relationer. Vi kan ju lätt ordna detta utan traditionella samlag mellan personer av olika kön. Samtidigt finns en stark koppling mellan just “kravet” på inblandning av två personer av olika kön och de former för samlavnad vi i allmänhet betraktar som naturliga och därmed normala. Och det är väl vad traditionialister ger uttryck för när de värnar “äktenskapet” – tron på att familjen i traditionell mening är den bästa (om inte alltid optimala) formen för att säkra reroduktionen.
Man skulle kunna hävda att dagens debatt och den politiskt korrekta synen att t.ex. samkönade äktenskap bör sanktioneras är uttryck för att vi när det gäller vår syn på sexualiteten kommit rätt långt från dess grundläggande biologiska funktion att säkerställa reproduktion. Diskussionen illustrerar ju att vi numera bör betrakta den – sexualiteten – som helt oberoende av denna grundläggande funktion. Diskussionen illustererar också att vi snabbt rör oss bort från tidigare syn att ett barn har rätt till båda sina föräldrar (i meningen både mamma och pappa) och att familjen i dess traditionella mening utgör en viktig institution i vårt samhälle. Man undrar hur detta går ihop med den samtidigt lika politiskt korrekta synen på hur föräldraförsäkringen skall “utvecklas” dvs göras könsbunden.
Om vi alltså förhåller oss neutrala till samlevnadsformer så förutsätter det att vi inte heller vill upprätthålla den traditionella familjen som bas för reproduktion. Det är ju förstås helt i linje med att professionalisera handhavandet av barnens uppväxt i jämställdhetens namn liksom vår strävan att göra oss oberoende av föräldraskapets “plågor” uttryckt i starka krav på föräldrar att (båda) jobba heltid och därmed begränsa deras möjligheter att utöva sitt föräldraskap.
Jag känner mig lite avhängd:-) Jag tycker å den ena sidan att staten skall förhålla sig fullständigt neutral till begrepp såsom äktenskap och istället ha en civilrättslig reglering av samlevnadsformer som är könsneutral. Å den andra sidan är jag så starkt förankrad i en biologisk syn på människan att jag känner starkt för den traditionella familjen som bas för reproduktion (i vilket jag inkluderar allt från konception till fostran).
Technorati Tags:
Politik, DN, Personligt, Familjepolitik, Föräldraförsäkring, Blogge Bloggelito, Kultur, Religion, Äktenskap
Sex är våldtäkt för det mesta
Är tjatsex våldtäkt?: “Eller annorlunda uttryckt: ömsesidig frivillighet är inte det som främst kännetecknar normalt sex i Sverige.”
(Hittat via Istället för sexkontrakt av Syrran.)
Citatet hämtat från Joel Malmqvist, en 27 år gammal sosse, som har förbluffande insikter i vårt lands uppenbarligen mycket förvridna syn och praktik när det gäller sex.
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Politik, Sexualitet, Joel Malmqvist
Senaste kommentarerna