Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Visst diskuteras invandringen, Haglund (2)
Peter Karlberg : Visst diskuteras invandringen, Haglund: “Det är ett av de högerextremas paradargument – att man inte får diskutera, att det är etablissemanget som förstör det svenska samhället och till detta lånar sig alltså Haglund.”
Noterade i min logg att jag fått besök från ett för mig tidigare okänt diskussionsfora kallat Exilen. Där finns en tråd i vilken Leif Haglunds blogginlägg i sin helhet citeras och kommenteras av signaturen Frappant:
Helvetet har frusit till…
…eller så är det jag som ser i syne.En vettig sosse, t o m med förtroendepost och inte ens halv- eller helpensionerad – som kritiserar demokratifrånvaron i invandringsdebatten?! Nej, det är inte möjligt. Det låter ju som…”“midsommar på julafton”…eller jag vet inte vad. Nej, det går ju inte. Det säger ju sig självt. Eller…?
Skälet till att man inte bara länkar till Haglunds blogg är för övrigt att flera på Exilen tycks vara helt övertygade om att det finns ett SAPO som kommer att se till att inlägget tas bort (under någon timme tycks man faktiskt ha trott at det var borttaget). Någon tror också att s-info är en officiell s-sida.
Här får man också veta vilket det egentliga skälet till den s.k. massinvandringen är (signaturen Dynamo):
Socialdemokratin anser jag har bekänt färg i den här frågan för länge sedan, det finns helt enkelt ingen annan rimlig förklaring till massinvandringen än att öka väljarunderlaget i form av bidragsberoende invandrare.
En effektiv arbetsmarknads och socialpolitik skulle dessutom ha slagit undan benen på det socialistiska samhällsbygget. Det här anser jag är det egententliga skälet till att “vänstern” skriker högt så fort det talas om personligt försörjningsansvar eller nedskärningar i bidragsnivåerna. Politiken måste anpassas till valboskapens krav på offentlig försörjning, utan den är slaget förlorat.
Jag rekommenderar faktiskt läsning av Exilens tråd i denna fråga – i synnerhet för de som aldrig tagit del av argumentationen från Sverigedemokrater, sympatisörer och andra med liknande uppfattningar när det gäller flyktingmottagandet.
Det är för övrigt tydligen farligt att vara Sverigedemokrat. Frappant skriver också i samma tråd:
SD har bokstavligen exakt hela etablissemanget emot sig, även om de har folkopinionen i ryggen. Det är mer eller mindre livsfarligt att vara officiell sverigedemokrat, och givetvis är det då svårt att få många SIFO-pinnar eftersom dessa i regel beror på att man har många fungerande företrädare – men potentiella företrädare vill inte riskera liv, hälsa och familj och ligger därför lågt.
Visst diskuteras invandringen, Haglund
Debatt om flyktingpolitik omöjlig i Sverige: “Om det skulle visa sig att en beslutad åtgärd medför betydande nackdelar när den varit igång en tid, då försöker man rätta till detta i efterhand.
Den svenska flyktingpolitiken utgör ett undantag från detta handlingssätt. Under devisen “alla är lika mycket värda” bortser man från allt som talar emot den förda politiken. Flyktingpolitikens humana aspekter överordnas faktorer som i andra sammanhang tillmäts stor betydelse och som man knappast hade ignorerat. Utanförskap, ghettorisering, bostadsbrist, arbetslöshet, bidragsberoende, kriminalitet, sociala missförhållanden, hopplöshet är exempel på den förda invandringspolitikens baksida. Den debattör som pekar på detta utmålas som främlingsfientlig och okunnig. ”
(Hittat via s-bloggar.)
Det är roligt att delta i debatten om den svenska flyktingpolitiken och den är ju i allmänhet rätt livlig. Självklart är den också svår – här finns en tydlig konflikt mellan den självklara solidaritet åtminstone normala människor vill visa med flyktingar och det sätt vi (ofta socialdemokrater i regering och riksdag) valt att hantera dessa flyktingar. Det är just denna konflikt som gör det så lätt att ta avstånd från Reepalus och Johanssons stolligheter – vilket ju på intet sätt betyder att man är för segregation, “försvarar” kriminalitet etc.
Partikamraten Leif Haglund har emellertid missuppfattat frågan. Han tror – tydligen på fullt allvar – att man inte får/kan diskutera flyktingpolitiken. Det görs ju för f-n hela tiden men det kanske går herr Haglund förbi. Det är ett av de högerextremas paradargument – att man inte får diskutera, att det är etablissemanget som förstör det svenska samhället och till detta lånar sig alltså Haglund.
En seriös debatt om vår hållning i flyktingfrågan måste naturligtvis utgå från våra grundläggande värderingar i vilket ingår internationell solidaritet. Det innebär förstås – åtminstone från min horisont här på Mörkö i Södertälje kommun – att vi å ena sidan verkar internationellt för att både bekämpa krig och ockupation (t.ex. i Irak) och stödjer flyktingar i närområdet samtidigt som vi här hemma ser till att ha ett av generositet präglat flyktingmottagande. Jag trodde att vi lärt av historien (baltutlämningar, judar på flykt under andra världskriget) och alltså inte ser stängda gränser som medel för att hantera människor på flykt.
Lite grovt generaliserat så är felet på vår flyktingpolitik dessa:
-
ansvaret delas inte av alla kommuner
-
bostadsförsörjningen
-
hinder för flyktingar att komma i arbete
-
segregation ur vilken kriminalitet, bristande integration kan härledas
Lite förenklat så kan man t.ex. göra något för att lösa Södertäljes problem genom att sätta de nyanlända i arbete med att bygga de bostäder de behöver – då får de jobb, försörjer sig själva och bostadsbristen försvinner.
Berg, Klüft och Sportbladet
Klüft utnyttjas av högerextrem sajt: “Inför Finnkampen i somras målades hjälteporträtt där friidrottsstjärnorna var omsvepta i flaggor.
Illustrationerna fungerade som reklam, men nu Klüftbilden använts på en invandringsfientlig sida.
Det gör pappa Johnny Klüft irriterad.
– Jag har inte sett bilderna, men det är något vi kan polisanmäla. Vi ska titta mer på det i morgon (läs: i dag), säger han.
Och efter att ha varit i kontakt med mannen som är ansvarig för sidan plockades bilden bort.
– Jag ringde upp mannen och sa att han hade en timme på sig att ta bort bilden annars skulle jag vidta rättsliga åtgärder. Och den försvann och det var bra, sade Johnny Klüft till Smålandspostens webbupplaga.”
Mannen som hade lagt ut bilden på sin blogg heter Weine Berg. Nu försvinner ju inte bilden från nätet bara för att han – efter hot om polisanmälan från Klüfts pappa (jag undrade förresten först vad pappan har med den gifta 24-åriga Klüfts affärer att göra men…) – den finns ju förstås cachad och den finns hos Sportbaldet och den finns här och den finns….
Dessutom måste jag säga att jag fick en stark känsla av att bildspråket i den ursprungliga propagandaaffischen stämde förbluffande väl med det budskap Weine Berg lagt till. Samma reaktion tycks ha föresvävat Stationsvakt.
Igen är det intressant att notera vad som anses tillhöra sporten på Aftonbladet. Detta betraktas alltså som en sportnyhet fast det i själva verket handlar om något helt annat. Möjligen kan man ju säga att det handlar om hur man får behandla andras bilder – om det kan anses vara en upphovsrättslig fråga. Kanske handlar det om på vilket sätt en person (eller snarare avbildning av) får användas i sammanhang som denna inte själv valt med risk för att förknippas med företeelser personen i fråga inte själv valt.
Weine Bergs blogg är faktiskt ett utmärkt exempel på en ren propagandablogg vars syfte är att sprida uppfattningen att vi mår bäst av att bevara Sverige svenskt – och eftersom han uppenbarligen med svenskt menar någonslags etnisk ren svenskhet så får man väl säga att den ligger väldigt nära att kunna definieras som rasistisk. Berg skriver så här för at förklara sin något isolationistiska ståndpunkt – isolationistisk vad avser grad av etnisk mångfald i Sverige:
Min ståndpunkt är snarare att kulturellt utbyte med andra länder inte alls måste ske genom invandring. Detta i synnerhet med vetskapen om hur allvarliga följder etniska motsättningar bevisligen får. Mig veterligen bedriver inte exempelvis Japan massinvandring från andra kontinenter och de är heller inte isolationistiska eller har en usel samhällsekonomi. Inte heller behöver vi invandring från Frankrike för att få hit franskt mode, för att ta ett exempel. Svenskar behövde inte flytta från Sverige i mängder för att Linnés och Celsius insikter och upptäckter skulle spridas. Exemplen kan göras många på hur man kan bygga framtidens politik genom att lära av historien – till skillnad från dagens radikala och oprövade politik.
Genom tiderna har utbytet med andra länder och folk fungerat alldeles ypperligt, men under andra halvan av 1900-talet skedde något som ställde allt på ända. Av någon anledning kom de som bestämmer på idén att tidigare erfarenheter inte har något att lära oss – nu skulle man prova annat. Sagt och gjort, en massiv invandring från helt andra kontinenter och kulturer drogs igång. Och se var vi står idag. Det går ju inget vidare – det kan nog både du och jag vara överens om.
Jag tror Berg har rätt fast tvärtom dvs det är när etniska och/eller religiösa grupper isoleras/isolerar sig från varandra som problem uppstår. Varje form av försök till att avskilja folk från resten av världen – i det lilla från grannbyn/förorten till det stora mellan nationer skapar konflikter. Kulturell och etnisk blandning/mångfald är bara positiv så länge den inte tillåts bygga gränser mellan folk i form av segregation i boendet, i skolan, i arbetslivet.
Fri invandring motverkar brott
”För mig var detta den enda vägen ut”: “Alis flykt till Malmö skulle ha stoppats av nya förslaget
Ali Obaid var dödsdömd i Irak.
Med hjälp av människosmugglare tog han och hans gravida hustru sig till Malmö.
Ilmar Reepalus (s) och Göran Johanssons (s) förslag skulle stoppat dem vid gränsen.”
Ett säkert rätt typiskt exempel på en flykting vars enda möjlighet att ta sig till Sverige (ut ur Irak kanske också) var att betala för att få hjälp.
Hade faktiskt inte fattat hur cynisk Ilmar Reepalu är. I en faktaruta intill artikeln i Aftonbladet står att hans åsikt är att
Utnyttja Dublinförordningen från 2003 som säger att en illegal flykting som upptäcks vid en gränskontroll ska skickas tillbaka till det EU-land han eller hon kom ifrån.
För en amatör på området förefaller det i klartext betyda att vi skall skicka tillbaka alla flyktingar som inte kommer via ett icke EU-land. Det torde väl därmed innebära att vi kan avvisa i stort sett alla för vem kan ta sig till Sverige direkt från Irak utan att passera något EU-land på vägen?
Jag håller i denna fråga med Anders Svensson som, liksom jag gjort tidigare, framför det enda verkningsfulla förslaget för att rycka undan grunden för den s.k. människosmugglingen nämligen öppna gränser. Liknande tankegångar framför också den gode socialdemokraten Erik Laakso.
Skall vi gissa att Reepalus föräldrar flydde från Estland. Borde vi kanske då ha tillämpat någon liknande bestämmelse som de han nu föreslår? Vi har ju lite dåligt track-record just när det gäller de baltiska staterna – skall vi uppreepa det bara för att det råkar vara folk med annan hudfärg, religion eller vad det nu är som gör att irakier enligt Reepalu har mindre rätt att få sin sak prövad här?
Wirtén om asylrätten
De vill avskaffa asylrätten
Sahlin måst ha mod att markera skarpare: “Nästan alla som söker asyl i Sverige är insmugglade. Samma gäller över hela Europa. Den stora vågen irakier kommer längs gamla beprövade smugglarrutter genom Europa. De landar i Grekland eller Rumänien och fortsätter sedan med bil. De flesta till Malmö.
Göran Johansson säger att de får komma “den vanliga vägen” i stället. Men det finns inte kvar några sådana. Europas murbyggen har för länge sedan blockerat dem. Ilmar Reepalu säger att de kan söka asyl vid svenska ambassader. Kan de?
Det mest uppseendeväckande är att två så inflytelserika politiker tappat kollen på sin samtid. De vet helt enkelt inte hur Europa fungerar. Den som är på flykt har inga andra val kvar än smugglarna. Det är garanterat säkrare än att försöka smita över gränser på egen hand”
Per Wirtén i Dagens Arens skriver bra om Reepalus och Johanssons tankemässiga haveri. Har varit skönt att se att de båda herrarnas uttalade dumhet väckt stark indignation hos många – skada vållar de ändå.
Det finns inte så mycket att säga i denna fråga som inte redan sagts. Adrian Kaba undrar t.ex. om de (Reeula och Johansson)
“blivit så starka att de måste trycka ner de svagaste och mest utsatta människorna i vårt land?”
Själv konstaterar jag att solidariteten sitter trångt!
Ut med dom bara!
Sahlin till attack mot Göteborgs starke man: “Mona Sahlin avvisar helt Göran Johanssons förslag om kollektiv utvisning.
– Den enskilde måste ha rätt att få sitt skyddsbehov prövat, säger Sahlin i en kommentar.”
Det är inte svårt att instämma i Sahlins sågning av Göran Johanssons närmast oursäktliga utspel om att kollektivt utvisa flyktingar som tagit sig till Sverige illegalt. Det är verkligen oerhört pinsamt, fattar inte den mannen att med de murar EU rest så är människosmuggling snart den enda möjligheten att ta sig hit. Man skulle ju nästan kunna säga att om man inte behöver smugglas så är man inte flykting. Tyvärr använder Göran Johansson precis det sätt att argumentera som de som helt enkelt vill bli av med alla invandrare gör.
Tyvärr är det väl så att Johansson från Göteborg, Reepalu från Malmö och herr Lago från Södertälje utgör kärnan i det nätverk Södertälje kommun har för avsikt att etablera enligt den nya policyn. NU ser vi vilka metoder de vill använda – från Lagos reglering av antalet boende i samma lägenhet till Johanssons kollektiva utvisning. Jag kan bara konstatera att det finns ett parti i Sverige där dessa åsikter hör hemma och det är inte socialdemokratin.
Läs mer om detta hos Laakso, Morian (som jag dock tycker missar att detta i grunden är en solidaritetsfråga) eller Byxorna nere.
Göran Johansson säger bland annat så här: – Att tjäna pengar på människors olycka måste bekämpas på alla sätt. och hans lösning är att utvisa de som smugglats, snacka om att ha “hål i huvudet”.
Flyktingar – belastning och/eller tillgång
Nu ska flyktingströmmen till Södertälje stoppas: “Förra året kom cirka 1 000 flyktingar till Södertälje från främst Irak. I år vänta siffran bli 1 300 och nästa år 2 000. Men siffran fördubblas när de anhöriga räknas in. Orsaken till att antalet väntas öka beror på att Syrien avser att stoppa flyktingströmmen från Irak.
– Södertälje klarar inte att ta emot fler, nu är det fullt, säger kommunstyrelsens ordförande Anders Lago (s).
I dag torsdag beslutade en enig kommunstyrelse att införa flera åtgärder för att stoppa strömmen av flyktingar till Södertälje.
Telge Bostäder och Telge Hovsjö fick i uppdrag att tillsammans med övriga bostadsbolag inrätta regler mot ”osunda boendeförhållanden”. I praktiken innebär det förbud mot trångboddhet. Det ska få flyktingar som i dag bor inneboende hos släkt och vänner att flytta till andra kommuner.
”
Så är vi där igen. Det goda (alltså ambitionen att ge ett bra mottagande) används för att motivera allehanda åtgärder som inskränker folks frihet. Nu skall vi inte bara – vilket ju varit kommunens budskap en tid – inskränka människors rätt att välja var de vill bo utan också hur, regler mot “osunda boendeförhållanden”. Och det är inte med lag sådant skall regleras utan genom att bostadsbolagen beordras att införa (och väl därmed också övervaka och eventuelt beivra) regler.
Enligt min mening går detta tvärt emot mina grundläggande värderingar, värderingar som jag trott mig dela åtminstone med partikamrater. Nu visar det sig att man i kommunen lätt kommer överens om dessa hårdare tag mot flyktingar, från höger till vänster. Hade Nd fått vara med i kommunstyrelsen hade de säkert också varit överens.
I den tjänsteskrivelse som kommunstyrelsen tog ställning till finns emellertid en hel del bra saker också. Så konstaterar man t.ex.
Flyktingar som bosätter sig i Södertälje ska mötas med en människosyn som utgår ifrån att man är resursrik och kompetent att ta ansvar för sin nya tillvaro i Sverige. Vi är förstås också beredda att, inom de regler riksdagen fastställer, ta ansvar för anhöriginvandringen.
Vårt system har ibland hindrat mer än gynnat människors möjligheter till integration in i vårt samhälle. I värsta fall har vi mot deras egen vilja, stängt flyktingar och invandrare ute från att bli en del av vårt samhälle. Detta är vare sig ett omtänksamt eller humant mottagande av människor som inget hellre vill än att skapa sig en ny tillvaro där man kan ta hand om sig själv och sin familj.
Många flyktingar som kommer är yrkesutbildade vill snabbt komma ut i arbetslivet. Vi behöver därför utveckla vårt mottagande av flyktingar som väljer Södertälje, till att vara nationellt föredöme och utveckla metoderna som stödjer att människor snabbt kommer i arbete.
Detta kräver tydlighet i våra mål, förväntningar och krav, men det kräver lika mycket förmåga att själva i kommunen ompröva våra arbetssätt i verksamheterna. Framöver måste vi bli mycket mer resultatinriktade och fokusera på metoder och aktiviteter som leder till att vi får människor i arbete och egen försörjning. ”Arbetslinjen” är därför det viktigaste målet för oss närmaste åren och är en huvudprocess som särskilt ska kvalitetssäkras i kommunens organisation.
Den här inriktningen är ju egentligen alldeles självklar och man undrar bara vem de mer polemiska delarna riktar sig till/mot. Vem eller vilka är det som inte betraktar/t flyktingar som resursrika och kompetenta? Att vi behöver bli fler i vårt land är ju uppenbart. Att vi tillhör de glesast befolkade länderna är väl lika uppenbart? Att akademiker kör taxi eller bakar pizza har väl alltid varit ett slags slöseri med kompetens?
I tjänsteskrivelsen finns också beskrivet hur viktigt det är att integrera kommunens näringslivsarbete i mottagandet. Här finns det mycket att önska. Vi har ju haft/har en mer negativ än positiv anda när det gäller nyanländas möjligheter att arbeta vare sig det handlat om anställningar eller egen verksamhet. Minns t.ex. hur man försökt motverka etablering av fler restauranger/krogar med motivet att det råder överetablering. Det är förstås inte kommunens sak att bedöma, tvärtom så bör kommunen sträva efter att underlätta alla sorters etablering av egna verksamheter som den enskilde bedömer kan ge försörjning. Självklart är det service/tjänstebranschen som ligger nära till hands – där insteget är lågt när det gäller t.ex. kapital.
Kommunstyrelsen har – oaktat den kritik jag riktar mot delar av politiken – en i grunden riktig syn på Södertäljes möjligheter. I tjänsteskrivelsen lyfts fram att vi utsetts till Sveriges mest kreativa kommun och alltså har de bästa förutsättningarna för tillväxt och då är det viktigt att komma ihåg att Richard Floridas forskning och på den baserade modell för att bedöma förutsättningarna för ekonomisk tillväxt värderar kombinationen av kreativa världsföretag, småföretag och tolerans.
På många håll i landet ser man den minskande tillgången på arbetskraft som ett framtida problem. Nationellt förs det därför en diskussion om behovet av arbetskraftinvandring. Södertälje har tvärsemot många kommuner inte samma problem. Vi har istället alla förutsättningar att bli ett tillväxtcentrum i landet. Vi har närheten till Stockholm, två av Sveriges mest framgångsrika företag i kommunen, tillgång till alla kommunikationsformer, högskola som etablerats sig i Södertälje.
2007 blev vi just pga. av våra förutsättningar och vår befolkningssammansättning, utsedda till Sveriges mest kreativa kommun. Den plats i Sverige som har bäst förutsättningar att bidra till regional ekonomisk tillväxt. Södertälje har tillgången arbetskraft som inget hellre vill än att hitta ett arbete, arbeten relaterade till industri, kreativitet, internationalisering, högskola m.m.
Förslag när det gäller bostadsbristen: bygg omgående 300 lägenheter i Hölö och se till att pendeltågen börjar gå dit!
Förslag när det gäller restaurangbranschen: minska kraven på erfarenhet, ta bort begränsningar när det gäller uteserveringar, samarbeta istället för att motarbeta
Irakier borde vara välkomna
Södertälje tar emot fler irakier än USA och Kanada: ”Södertälje kommun, med drygt 80.000 invånare, tar emot fler flyktingar från Irak än vad USA och Kanada gör tillsammans. Minst 1.200 flyktingar väntas i år, anhöriga inte inräknade. Nio av tio kommer från Irak.
MINST 1.500 PERSONER bor i dag på madrasser, alltså inneboende hos släkt och vänner. Det tror kommunalrådet Anders Lago.
Han säger att etniska svenskar i dag flyttar från Södertälje. Av de 3.500 som i fjol lämnade kommunen är en förhållandevis liten del utlandsfödda.
Vet ni varför de flyttar?
– Skälen jag hör är att det är för många invandrare och för stor del utländska barn i förskolor och skolor.”
(Hittat via Nisha Besara.)
Det är inte utan att jag känner mig oerhört stolt – för att vi i lilla Södertälje faktiskt är bättre än både USA och Kanada på att erbjuda en fristad för flyktingar från Irak. Lika stolt är jag förstås över att dessa flyktingar så uppenbart väljer Södertälje framför andra alternativ i Sverige.
Helt oproblematiskt är det förstås inte. Kommunens kapacitet vad gäller mottagande överansträngs. Bostäder räcker inte till. Svenskkurser finns inte till alla. Skolor har svårt at ta emot barnen.
Andes Lago – kommunalrådet- är kritisk mot andra kommuners politik:
Anders Lago efterlyser större solidaritet mellan kommunerna i flyktingmottagande.
– DET FINNS KOMMUNER som har avtal med Migrationsverket om att ta emot men i praktiken inte gör det. Avtalet är bara en pappersprodukt. I själva verket försvårar dessa kommuner ett flyktingmottagande genom att inte ha bostäder och inte heller erbjuda til exempel svenskundervisning.
Från och med nästa år utlovar han ett radikalt annorlunda flyktingmottagande i Södertälje. Bra tänker jag, nu får vi fart på bostadsbyggandet, stimulerar nytillkommande flyktingar att bosätta sig i andra delar av kommunen än inhysta hos släktingar i Ronna, bygger ut kapaciteten både vad avser svenskundervisning och skola, förberedelsklasser på alla skolor i kommunen (även i kommundelarna). Men ack vad jag bedrog mig. Anders Lagos recept är:
Södertälje kommun försöker nu, genom sitt eget bostadsbolag Telge Bostäder, stoppa möjligheten att bo alltför många i samma lägenhet.
– OM VI KAN FÅ SLUT på detta tvingas många flytta till en annan kommun, säger Anders Lago.
Ökat samarbete och information om andra kommuner, en kortad introduktionsperiod och att ställa större krav på dem som får introduktionsersättning är några av hans strategier för att få färre flyktingar att välja Södertälje.
Alltså precis den politik Lago kritiserar hos andra kommuner skall börja praktiseras i Södertälje. Vansinne är väl det ord som ligger närmast.
Maud kanske har rätt
Vilket snille: “Som att det är möjligheten till a-kassa på deltid som gör att arbetsgivare vägrar erbjuda heltider. Som att de arbetsgivarna bryr sig om att möjligheten att stämpla på deltid försvinner och därför genast vaskar fram heltider. Vilken idioti.”
Nisha Besara ondgör sig över att Maud Olofsson idag i riksdagen tydligen sagt att det finns ett samband mellan arbetsköparnas (erkannerligen offentliga sådana) ovilja att erbjuda heltidstjänster och det faktum att follk har kunnat stämpla på deltid. Jag har ingen statistik men känner till flera exempel på att så är fallet – faktiskt t.o.m. folk som vägrar jobba mer än deltid för att familjelivet, hunden eller vad det nu är kräver att de är hemma på a-kassans bekostnad. Det är väl också så att om folk inte kunde stämpla på deltid skulle intresset för sådana jobb minska kraftigt och då skulle arbetsköparna kanske tvingas konstruera bättre tjänster.
En annnan sak är ju att många faktiskt vill ha deltid – vilket förtjänar respekt. Min hustru har – och såvitt jag förstår verkligen vill ha – deltidsjobb. Hon har två vilket gör att hon sammantaget jobbar så mycket som hon vill – och hon har förstås inte stämplat en minut på grund av detta.
Dock – det är helt rimligt att man skal kunna stämpla om man faktiskt inte kan få jobb i den utsträckning man behöver. Här gäller det attt konstruera system som inte inkräktar på människors förmåga att själva organisera sina liv samtidigt som de självklart inte skall kunna brukas för att gynna vare sig enskilda som inte vill jobba fullt eller arbetsköpare som utnyttjar systemet. Soidaritet är en tvåvägshistoria
“Av var och en efter förmåga – till var och en efter behov”
Bojkott – när, hur och för vad?
Om olympiska och andra bojkotter
"Sverige har aldrig någonsin bojkottat de olympiska spelen. Inte 1976 i Montréal, då halva Afrika tillsammans med Irak (!) och Guyana bojkottade spelen för att IOK vägrade utesluta Nya Zealand – landet i fråga hade skickat ett rugbylag till Sydafrika, som på den tiden var utsatt för en global bojkott för dess apartheidpolitik.
Inte 1980, då Sovjetunionen nyss hade invaderat Afghanistan och satt igång hela den kedja som än idag påverkar världspolitiken i form av terrorism från al-Qaeda. USA, Kanada, halva Sydamerika, Tyskland, Norge och ett antal asiatiska länder vägrade infinna sig i Moskva – däribland Kina, som nyss hade beviljats återinträde i IOK.
Inte 1984, då Los Angeles bojkottades som ett svar på bojkotten mot Moskva – det kommunistiska Sovjetunionen med vänner utkrävde revansch. Apropos ingenting fanns inte Kina bland de bojkottande länderna.
Idag talas det om att bojkotta de olympiska spelen i Beijing 2008. Inte för att Kina har invaderat något land, utan för att Kina inte har lagt sig i grannlandet Myanmars affärer – Kinas officiella utrikespolitik stavas annars med ett ord ickeinblandning. Man kunde lika gärna ha krävt att Kina invaderar Nordkorea, ett minst lika ohemult krav, som aldrig någonsin har ställts på andra nationer."
För den som fortfarande lockas av tanken på att bojkotta OS erbjuder Blogge Bloggelito en utmärkt argumentation – emot! Här ovan citeras inledningen på hans artikel – läs hela är min uppmaning.
Frågan är om och när bojkotter kan/bör vara en del av arsenalen att befrämja mänskliga rättigheter eller bkämpa krig. Bloggelitos tes tycks vara att detta bara kan användas mot stater som har den institutionella kapaciteten – han använder Sydafrika som det enda positiva exemplet. När inte dessa förutsättningar gäller menar han att bojkotter får motsatt effekt och pekar på en rad länder där isoleringen knappast befrämjat utvecklingen. Är hans tes riktig – vilket mycket talar för – är ju förstås Birgitta Ohlssons krav på att Reinfeldt skall bojkotta mötet med Mugabe inte särskilt produktivt.
Frågan blir dock om man inte med Bloggelitos argumentering borde kunna inrymma Israel bland de stater som uppfyller kriterierna för en potentiellt framgångsrik bojkott. De har ju de institutionella förutsättningarna. Själv avstår jag redan från att köpa produkter därifrån av solidaritet med det palestinska folket.
Senaste kommentarerna