Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Flyktingfrågan
Flyktingfrågan – Det var bråk i riksdagen idag. Flyktingfrågan diskuterades och demonstranter på läktaren slängde ner papper på migrationsminister Barbro Holmberg och sjöng elaka visor. Hon blev chockad och debatten avbröts. Det är ett tufft debattklimat när det gäller flyktingfrågan. Det är svårt att förstå varför regeringen har så svårt att hantera den. Varför de så envist biter sig fast vid moderaterna i en sådan känslig fråga som handlar om människovärde. Men det är väl som i EU-frågan. Prestigen är viktigare än förnuftet. Viljan att alltid ha rätt är överstående allt annat. Det här med att folk ska kunna påverka politiken och att lyssna på gräsrötterna finns inte med på dagordningen. Det är alla andra som inte begriper att de har fel. [Lotta Grönings blogg]
Fru Gröning lyckas som vanligt med konststycket att peka på ett problem men utan att egentligen analysera det. De som sitter i riksdagen är ju faktiskt valda av oss, förhoppningsvis efter att vi noga satt oss in i inte bara respektive partis politik utan också de enskilda kandidaternas egna åsikter. För fru Gröning är det emellertid så att dessa folkvalda bara skall effektuera det som högljudda opinioner kräver (eller det kanske är opinionsundersökningar som skall styra?).
I de två sakfrågor hon använder som exempel råkar det vara så att jag både är positiv till EU och positiv till fri invandring. Om jag var riksdagsman skulle jag naturligtvis driva båda dessa frågor – baserat på att jag blivit vald med dessa åsikter redovisade. Felet med den politik som bedrivs är inte att den går emot opinionen (eller fru Grönings privata åsikter) utan att vi väljare så sällan anstränger oss att välja sådana företrädare som vi verkligen vill ha. Nu är tid att i partierna påverka de som kommer att stå på listorna och om ganska precist ett år kan både fru Gröning och alla vi andra välja bättre företrädare än de som nu t.ex. stödjer den inhumana flyktingpolitiken.
Kraftigare orkaner på grund av växthuseffekten? Snicksnack.
Kraftigare orkaner på grund av växthuseffekten? Snicksnack. – I dag kan vi återigen se hur dålig vetenskapsjournalistik skapar pseudonyheter. Det är rapporteringen om den artikel i Science som studerar orkaneras intensitet och frekvens under de senaste trettio åren som helt gått överbord. Rubriken i DN säger allt: “Växthuseffekten… [Nicklas Lundblads kommentarer]
Herr Lundblad har uppmärksammat en tendens som enligt min uppfattning blivit allt tydligare under en lång följd av år: Den s.k. växthuseffekten ges skulden för en massa förändringar i klimatet som i själva verket ligger (förändringarna alltså) inom ramen för de mer eller mindre cykliska förändringar som jordens klimat alltid utsatts för. I de stora dragen finns ju sådant som istider för inte så länge sedan – med ett kortare perspektiv så kan man ju ta vintrarna i vår del av världen som ju uppenbarligen varierar kraftigt när det gäller snömängd/medeltemperatur och alltid har gjort.
Trots det uppenbara och trots att den av herr Lundblad (och DN) refererade vetenskapliga artikeln alltså avslutas med ett konstaterande av att det på grund av brist på data över längre tid inte går att faställa att de kraftiga orkanerna som far över jorden nu orsakas av växthuseffekten lyckas alltså DN rubricera artikeln som om ett sådant samband finns. Tröttsamt.
BBC släpper open source-sajt
BBC släpper open source-sajt – För att kunna hålla reda på alla sina open source-projekt har BBC nu släppt en sajt som sammanställer dem. Sajten innehåller information om BBC:s Perl-moduler, Apache-moduler, video-codecen Dirac och lite annat. Deras FAQ är lite intressant.
• BBC open source [Gnuheter]
Föredömligt initiativ av BBC – när får vi se SVT göra detsamma (eller kanske åtminstone utnyttja den resurs som BBC nu samlat ihop?
UR deltar, åtminstone söm jag känner till, i ett open source-projekt kallat SCAM som också min arbetsgivare Myndigheten för skolutveckling är engagerad i. Projektet leds för myndigehtens räkning av Fredrik Paulsson.
EU, konstitutionen och valet
Besökte i går kväll ett möte på vilket Sören Lekberg informerade om läget beträffande den föreslagna konstitutionen för EU. Den frågan verkar helt ha tappat aktualitet efter det att ministerrådet i början av sommaren beslutat förlänga tiden för ratificering.
Enligt den ursprungliga planen i Sverige skulle riksdagen ha röstat om detta förslag nu i höst. Den omröstningen verkar ha skjutits på mera obestämt. Lagrådet yttrade sig över förslaget också under sommaren och har tydligen funnit att den inte kräver någon grundlagsändring i Sverige.
Enligt uppgift har nu mer än hälften av medlemsstaterna ratificerat förslaget. Två har sagt nej – men rätt oklart huruvuda det betyder att de faktiskt är emot förslaget som helhet eller om mindre ändringar skulle vara tilräckligt.
Det är faktiskt rätt intressant att frågan inte diskuteras och att man inte uppfattat att det finns en “officiell” linje från oss (Sverige) om hur frågan skall hanteras här hemma respektive bör hanteras i unionen. Alla stater måste ju godkänna den för att den skall kunna träda ikraft.
Personligen är jag för den föreslagna konstitutionen då den innebär åtminstone mindre steg mot ett mer demokratiskt EU. Det är också nödvändigt att vidta en del av de föreslagna ändringarna för att kunna långsiktigt hantera det numera till 25 stater utvidgade EU, och fler kan ju vara på väg.
Samtidigt har jag stor respekt för det faktum att det finns en betydande del av den svenska befolkningen som är allmänt skeptiska till EU och därför också mot förslaget till konstitution. Att frågan nu helt försvunnit från dagordningen (diskuterades inte under partiledar”debatten” häromkvällen och verkar inte ha varit aktuellt under moderaternas partistämma häromveckan) oroar dock. Skälet till denna min oro är att jag tror att motreaktionen blir mycket stark om det är så att den nuvarande tystanden egentligen orsakas av att man tänker sig att efter valet 2006 ta upp frågan igen.
Partiledardebatt – urtråkig!
Förstörde söndagskvällen med att titta på en utomordentligt tråkig partiledardebatt i Agenda. Lars Ohly började rätt bra med ett engagerat inledningsanförande men tappade sedan bort sig genom att flera gånger upprepa sig (rätt träffande poäng dock att högeralliansens föreslagna nivå på a-kassan per månad motsvarar Reinfeldts lön under två dagar). I övrigt var det bara tråkigt.
Göran Persson klarar sig förstås bra men behöver växla upp engagemanget, minska tjatet om motståndarnas dåliga förslag och fokusera på att tala om hur vi socialdemokrater tänker se till att det inte bara blir nya jobb i offentlig sektor utan också se till att det blir fart på tillväxten i den privata sektorn.
Jag lyckades inte klura ut hur högeralliansen tänkt sig att bidra till att det skapas fler jobb genom försämrade villkor för arbetslösa. Om sänkt ersättning “tvingar” arbetslösa att mer aktivt söka arbete blir väl inte jobben fler? Om den sänkta ersättningsnivån leder till att de måste söka jobb med lägre lön än de känner sig tvingade till idag måste ju dessa låglönejobb uppstå. Vilka jobb finns det idag där lönen före skatt ligger under 7000 kr. Finns det överhuvudtaget någon sådan arbetsmarknad eller är det en sådan som högeralliansen vill skapa?
Personligen är jag övertygad om att vi måste hitta former för att stimulera framväxten av nya jobb, främst inom servicenäringar (för att det är lättast och ger snabb effekt) t.ex. restaurangbranschen. I det fallet tror jag att vi skulle kunna förenkla och ta bort en hel del av de begränsande regelssytem vi nu har. På lite längre sikt måste mer “kvalificerade” jobb fram inom flera områden såsom it, biomedicin, miljöteknik etc. Här tror jag det i mindre utsträckning handlar om regelförändringar utan snarare nya idéer, tillgång till stöd och finansiering.
Vi borde också tänka lite mera på hur det offentliga kan verka pådrivande/stödjande. Den fasta telefonins utveckling i vårt land och symbiosen mellan Televerket och Ericsson tror jag är ett intressant exempel. Bredbandsutbyggnaden utanför tätorter skulle kunna varit ett nytt sådant område där exporterbar teknik och kunnande skulle ha kunnat utvecklas när det gäller trådlösa förbindelser. Nu är det andra länder och leverantörer som leder den utvecklingen.
Vi borde också titta mera på hur it-användandet kan utvecklas för att stimulera tillväxt. Ett utmärkt initativ skulle kunna vara att gå över till öppen källkod (open source) inom den offentliga sektorn. Det skulle både på sikt minska kostnader och stimulera utveckling som skulle kunna ge säljbara produkter.
Dick Erixon har äntligen ett rätt:-)
Dick Erixon diskuterar under rubriken Politiker förväxlas med gudar den kritik som riktas mot politiker i USA i anslutning till katastrofen i New Orleans. Herr Erixon ifrågasätter med all rätt sådan kritik som lägger ansvaret för naturkatastrofer på politikerna. Så långt har han naturligtvis rätt.
Även när det gäller beredskapen att hantera omfattande naturkatastrofer tycker jag att herr Erixons resonemang håller. I själva definitionen av en katastrof ligger att dess omfattning och konsekvenser inte riktigt kan förutses och att man därför inte heller kan ha en perfekt ordning för att hantera dessa. Det gäller orkaner i New Orleans likaväl som tsunamis i Thailand. Det är helt orimligt att rikta allmän kritik mot det faktum att hanteringen inte blir helt perfekt.
Detta är första gången sedan jag började följa herr Erixons blogg som han har ett välbalanserat och välargumenterat inlägg – roligt!
Däremot finns det förstås – som herr Erixon också påpekar – anledning av diskutera det faktum att vi numera verkar bortse från en del uppenbara risker för t.ex. översvämningar och alltså som i New Orleans bygger två meter under havsytan eller som i Sverige nära älvar och andra vatten.
Dessutom kan och bör vi förstås diskutera hur omfattande den allmänna krisberedskapen skall vara. Om man som i USA väljer att skicka delar av Nationalgardet till Irak och därmed försvagar den inhemska beredskapen och också väljer att lägga resurser på att ockupera andra länder istället för att förbättra krisberedskapen hemmavid så att “världens rikaste land” blir beroende av hjälpsändningar från t.ex. oss för att klara vattenförsörjning finns det kanske någon ansvarsfråga att diskutera med makthavande politiker.
Helle Klein ohederlig?
Helle Klein skriver i sin blogg att Jag noterar att det på det socialdemokratiska tjej-nätverket Feministas hemsida just nu görs en opinionsundersökning angående föräldraförsäkringen.
Ska föräldraförsäkringen förbättras, lyder frågan och av de två svaren “Den bör delas så att kvinnan har en tredjedel, mannen en tredjedel och resterande delas som de själva vill” och “Det är bra som det är” vinner det första svaret om tredjedelsmodellen (islandsmodellen) överlägset.
Vad säger ledaren för Feministas, tillika partisekreterare Marita Ulvskog om det?
Jag kunde förstås inte låta bli att gå till Feminsitas hemsida för att rösta mot detta extrema förmynderiförslag. Resultat av omröstningen när jag kl 20.30 avgav min röst var:
Resultat:
Ska föräldraförsäkringen förbättras?
Den bör delas så att kvinnan har en tredjedel, mannen en tredjedel och resterande delas som de själv
Antal röster: 18
Det är bra som det är.
Antal röster: 10
Detta ynkliga resultat på en webbaserad enkät (som ju per definition egentligen inte kan tas som intäkt för någonting) får alltså Helle Klein att påstå att den s.k islandsmodellen vinner överlägset och kräva att Marita Ulvskog skall kommentera detta. Det är ju fullständigt befängt – tänker inte människan alls och kan man inte kräva högre grad av intellektuell kapacitet/hederlighet av en chefredaktör på arbetarrörelsens mest spridda ledarsida?
Öppen källkod i offentlig sektor med Programverket
Öppen källkod i offentlig sektor med Programverket – Jag har länge argumenterat för att principen om öppenhet och offentlighet även skall gälla källkod som utvecklas med skattepengar. Att sprida kunskap och erfarenheter är sannolikt viktigt för att driva frågor om öppenhet hos såväl system och källkod på en bredare front. Kan man sedan samverka mellan myndigheter genom att utveckla sina system med öppen […] [frepa.blog]
Ett utmärkt initiativ – Programverket – av Svenska Kommuner och Landsting, SKL. Hoppas det kommer att fungera bättre än de försök som gjorts i den riktningen av andra tidigare. Det borde vara en självklarhet att all utveckling som finansieras med offentliga medel görs fritt tillgängligt för alla och för detta finns ju sedan länge former genom öppen källkod och lämpliga licensformer. Det är förunderligt att när norrmännen slår fast detta på regeringsnivå så finns det ingen motsvarighet i den nyligen framlagda IT-propositionen.
Bankeryd
Bankeryd – Alliansen då? Ja vi jublar åt dem i brist på annat. Granskar vi alliansens arbete finns det väldigt lite att jubla åt. Att de kanske lyckas få fram ett trovärdigt borgerligt regeringsalternativ? Att de bildat arbetsgrupper? Att moderaterna gått till vänster i sin jakt på makten? Tveksamt. Det är med andra ord lite torftigt i svensk politik, tycker ni inte det? Inga djupgående samhällsanalyser, inga visionära strategier inför morgondagen. Nog önskar jag några nya partier. Det gamla etablissemanget behöver utmanas. Det är säkert. [Lotta Grönings blogg]
Märkligt med denna önskan om nya partier. Varför inte utveckla de som redan finns – det är åtminstone min ambition. Självklart är inte det särskilt enkelt men det innebär ju att man bygger på en etablerad struktur och tradition baserad på (lite bortglömd kanske) någon form av ideologi.
Självklart är det så att etablissemanget behöver utmanas. Stötte tidigare idag på några syrianer i Södertälje som uttryckte sig rätt kritiskt (för att uttrycka det milt) mot kommunalråd m.fl. i Södertälje och dessutom kunde berätta att det finns ett utbrett missnöje i deras grupp med den socialdemokratiska politiken på flera områden – inte minst mot näringsidkare såsom krögare, frisörer m.fl. Deras tes var att den gruppen mera samfällt kommer att rösta mot socialdemokraterna i stan.
Kanske är det dags med lite mera systematisk kritik av vår (dvs socialdemokraternas politik) både lokalt och nationellt.
Moral Politics Test
Det är lite roligt att kolla hur ens åsikter tolkas i de tester som finns på nätet. Nu har jag gjort Moral Politics Test och fick följande resultat:
Your Score
Your scored -4 on the Moral Order axis and 3 on the Moral Rules axis.
Matches
The following items best match your score:
System: Socialism
Variation: Moderate Socialism, Moral Socialism
Ideologies: Social Democratism
US Parties: No match.
Presidents: Jimmy Carter (86.74%)
2004 Election Candidates: Ralph Nader (87.50%), John Kerry (77.47%), George W. Bush (46.78%)
Statistics
Of the 104018 people who took the test:
0.8% had the same score as you.
9.4% were above you on the chart.
86% were below you on the chart.
77% were to your right on the chart.
16.3% were to your left on the chart.
Undrar om man skall vara oroad över det faktum att jag ändå ligger så nära amerikanska demokratiska presidenter/presidentkandidater och faktiskt tycks ha en del gemensamt också med herr Bush. Nu kan man ju förstås undra hur de mätt dessa personers åsikter – retorik eller faktiskt handlande.
Senaste kommentarerna