Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Bush legitimerar mord
Hittar ett intressant videoklipp hos Esbati. Det är en frågestund i Vita husets rosträdgård där Bush förklarar att hans lagförslag är ett “förtydligande” av Geneve-konventionen.
Artikel 3 av Geneve-konventionen förbjuder bl.a. “murder”, “mutilation”, “humiliating and degrading treatment”, and “violence to life and person”.
Bushs lagförslag som alltså skulle klargöra förbjuder bara “cruel, inhuman, or degrading treatment or punishment”.
Läs noga och listan över vad som saknas i förslaget blir……..
Esbatis kommentarer: Lagligt ska det vara: “Man ”omtolkar” och ”preciserar” Genèvekonventionen, så att kidnappning, förnedrande behandling, rättslöshet och tortyr av fångar – om det genomförs av USA:s väpnade terrororgan – bedöms som förenliga med nämnda konvention.”
(Via Esbatis kommentarer.)
Technorati Tags:
Utrikespolitik, Politik, Bush, Ali Esbati, Folkrätt
Aftonbladet: Nu vet vi att de ljuger
John Pilger: Nu vet vi att de ljuger: “Under researcharbetet för en ny dokumentärfilm har jag tittat på arkivbilder från 1980-talet, en epok som präglades av Ronald Reagan och hans “hemliga krig” mot Centralamerika. Det som slår en är det oupphörliga ljugandet. Ett lögndepartement inrättades under Reagan och gavs det missvisande namnet “myndigheten för offentlig diplomati”. Dess uppgift var att sprida “vit” och “svart” propaganda – lögner – och att smutskasta journalister som berättade sanningen. Nästan allt som Reagan själv sade i ämnet var falskt. Om och om igen varnade han amerikanerna för ett “överhängande hot” från de pyttesmå, utfattiga nationerna på näset mellan det västra halvklotets två kontinenter. “Centralamerika ligger alltför nära och dess strategiska vikt är alltför stor för att vi ska ignorera faran med regeringar som tar makten och upprättar militära förbindelser med Sovjetunionen”, sade han. Nicaragua var “en sovjetisk bas” och “kommunismen håller på att ta över Västindien”. Förenta staterna, sade presidenten, “är engagerat i ett krig mot terrorismen, ett krig för friheten”.
Hur välbekant låter inte allt detta. Byt bara ut Sovjetunionen och kommunismen mot al-Qaida så är det precis samma sak som sägs i dag. Och alltihop var en fantasi. Sovjetunionen hade inga baser i eller avsikter mot Centralamerika; tvärtom avvisade ryssarna obevekligt alla önskemål om hjälp. De löjeväckande bilder av “missilförvaringsutrymmen” som amerikanska regeringsföreträdare presenterade inför FN var föregångare till de lögner som Colin Powell uttalade i sin ökända föredragning om Iraks icke-existerande massförstörelsevapen i säkerhetsrådet 2003. Medan Powells lögner banade väg för invasionen av Irak och minst 100 000 människors våldsamma död, tjänade Reagans lögner till att dölja hans angrepp på Nicaragua, El Salvador och Guatemala. När hans två ämbetsperioder var till ända hade 300 000 människor dött. I Guatemala beskrevs hans krigiska ombud – beväpnade och utbildade i tortyrmetoder av CIA – av FN som skyldiga till folkmord.”
(Via Aftonbladet.)
Visst har Pilger rätt – också när han konstaterar att fler människor idag har möjlighet att se igenom dessa lögner. Tyvärr har denna utbredda insikt ännu inte tagit så organiserad form att de ljugande presidenterna, premiärministrarna åker ut.
Technorati Tags:
Demokrati, Israel, Palestine, Solidaritet, Utrikespolitik, Politik, Socialdemokraterna, Aftonbladet, Libanon, John Pilger
I de militärt utsatta länderna som Libanon, Irak m.fl. bedrivs dock motstånd och Pilger förmedlar lite hopp baserat just på detta:
Den libanesiska motståndsrörelsen, den beväpnade och den obeväpnade, springer ur samma källa som andra folkliga rörelser runtom i världen. Alla har de lärt sig att lägga sina inbördes skillnader åt sidan eftersom de hotas av en gemensam fiende – den otyglade imperiemakten och dess ombud.
Läs hela Pilgers artikel!
USA angriper Iran i oktober (?)
Sensationella rykten om ett USA-angrepp mot Iran i oktober: “Just nu surrar Washington av sensationella rykten om att Bush-regeringen kan komma att anfalla Iran i oktober, strax före kongressvalen den 7:e november.
Michael Duffy rapporterar i Time Magazine att den amerikanska flottans operativa kommando har beordrat en studie av existerande amerikanska planer för en blockad av två iranska hamnar i Persiska Golfen. Samtidigt har flottan beordrat en eskader av en Aegis-klass kryssare, två minsvepare och två minletarfartyg att vara redo att segla den 1:a oktober.
Det faktum att Time Magazine har de här ryktena på sitt omslag visar att det här skräcksenariet plötsligt tas på allvar i Washington.”
(Via Det progressiva USA.)
Tyvärr är det väl så att man inte bara kan ta detta som ett rykte utan grund. Tvärtom har ju Bush administration visat sig fullständigt sakna normala spärrar – arabiska liv tycks helt underordnade USA ekonomiska intressen och vilja att behärska världen. Efter de misslyckanden som man ändå måste betrakta både Irak och Afganistan som borde väl någon liten lärdom ha dragits.
Man undrar ju också om det folkpartistiska inträdet i regeringen kommer att innebära en ännu större undfallenhet mot den Bushska krigshetsen? Får man gissa att vi kommer att behöva fylla gator och torg demonstrerande mot svenskt stöd till USAs krigföring?
Technorati Tags:
Utrikespolitik, Politik, Socialdemokraterna, Iran, Bush, Lennart Frantzell
Aftonbladet: Visst handlar det om systemskifte
Ingvar Perssons krönika i Aftonbladet innehåller en riktigt bra passagen. Förresten, den är väl rätt bra i största allmänhet, han visar ju tydligt att valet faktiskt handlar om mer än Assar Lindbecks tycks mena.
Aftonbladet: Visst handlar det om systemskifte: “Alla är inte imponerade av gårdagens givarkonferens för Libanon. Den så kallade terroristexperten Magnus Norell slog i Dagens Nyheter fast att ”det grundläggande problemet är ju Hizbollahs roll”.
Problemet är inte sönderbombade vägarna och broarna, inte bostäder som ligger i ruiner och inte de tusentals blindgångare som väntar på att skörda nya offer. Problemet är inte den israeliska blockaden av Libanon eller det fortsatta våldet på ockuperat palestinskt område. Problemet är Hizbollah.
Därför tycks Norell nästan beklaga vapenvilan. Den hindrar en ”varaktig lösning”. Annorlunda uttryckt, Israel fick inte fullfölja slakten.
Så stavas statsterrorismens dagordning. Det behöver man inte kalla sig expert för att se.”
(Via Aftonbladet.)
Inget behöver tilläggas.
Technorati Tags:
Utrikespolitik, Politik, Socialdemokraterna, Aftonbladet, Hezbollah, Libanon, DN, Ingvar Persson, Magnus Norell
Guillou lysande
Guillou skriver lysande om nödvändigheten av att hålla huvudet kallt och förhålla sig kritisk till den mediabild vi presenteras av “kriget mot terrorismen”. Nu återstår egentligen bara för honom att förklara vad det är som skall uppnås med ökad övervakning och kontroll – vad är målet med nedmonteringen av de demokratiska fri- och rättigheterna?
Tro aldrig på någonting som skrivs om al-Qaida: ” Tro aldrig på någonting som skrivs om al-Qaida. Någon sådan internationell
terroristorganisation existerar inte – då hade den varit sprängd för länge sedan.
Tro aldrig på tidningsartiklar som innehåller orden “kopplingar” eller Usama bin Ladin.
Tro aldrig på tvärsäkra förutsägelser av “terroristexperter” – de vet lika lite som ni själva. Men de hittar på – Usama lär ju aldrig dementera.
Tvivel och sund skepsis är just nu enda fungerande självförsvar.”
(Via Aftonbladet.)
Technorati Tags:
Demokrati, Bodström, Kontrollsamhälle, Rättssäkerhet, Utrikespolitik, Övervakning, Jan Guillou, Aftonbladet, al Qaida, Usama bin Ladin
Ahmed Yusuf upprättad
Efter hela fem (5) år har nu USa beslutat stryka Ahmed Yusuf från sin terroristlista. Därmed kan han också strykas från FN:s och sedemera också från EUs. Då det är klart återfår han sina mänskliga rättigheter. Bortsett från att detta naturligtvis är oerhört glädjande för honom så visar det på att systemet är oacceptabelt. Det är inte rimligt att en oskyldig människa skall kunna fråntas tillgångar m.m. baserat på att USA bestämeer sig för att betrakta vederbörande som terrorist.
Svensk stryks från USA:s terrorlista: “Att få Yusuf avlistad från terrorlistan har varit en lång process som tagit nästan fem år. De två andra svenskarna avfördes från listan redan hösten 2002, men i det här fallet ville USA har mer information, enligt UD.
TT: Vilken typ av information har det rört sig om?
– Jag vill inte gå in på det, men skälet till att de hamnade på listan var att de sades ha haft samröre med talibaner eller al-Qaida.
TT: Varför har det tagit så lång tid?
– Det undrar jag också. Vi har inte förstått det heller. Jag vet inte varför amerikanerna har ansett att det går bra att stryka honom nu.
TT: Kunde inte Sverige ha gjort mer?
– Jag vet att Sverige har gjort mycket i det här fallet. Men det är inte vi som har bestämt, utan FN:s sanktionskommitté. Vi har haft regelbundna kontakter med amerikanerna, som måste godkänna att han skulle strykas från FN:s lista.
”
(Via Aftonbladet.)
Det tycks som om den svenska regeringen lagt ner en hel del ansträngningar för att uppnå detta resultat. Vore kul att se dem också kraftfullt fördöma systemet, den veto som USA uppenbarligen har i dessa frågor och ta strid för en rättssäker process. Det är ovärdigt en demokrati att någon kan behandlas såsom Ahmed Yusuf behandlats.
Technorati Tags:
Demokrati, Solidaritet, Rättssäkerhet, Utrikespolitik, Socialdemokraterna, Yttrandefrihet, Bush, Rättvisa, Aftonbladet, politik
Avklädd nyhetsrapportering
För den som inte förstår att den dominerande bilden av konflikten i mellanöstern styrs av nyhetsbolag som förmedlar en mycket ensidig och vad man lite förenklat skulle kunna kalla proisraelisk version kan kanske intervjun med den brittiske parlamentsledamoten Galloway vara upplysande. På Prison Planet.com rubriceras en artikel om denna intervju “Galloway wipes the floor with Sky News anchor” och det är väl faktiskt inte en alls felaktig beskrivning. Faktiskt riktigt uppfriskande att se Galloways mycket offensiva uppträdande!
Det Galloway gör är att avslöja hur nyhetsankaret genom sina frågor röjer sin syn på konflikten och när Galloway på slutet påpekar att hon (nyhetsankaret) inte har intresse eller kunskap om de palestinier som drabbas men i stort sett kan namnge de israeler som drabbats framstår rasismen bakom nyhetsvärderingen i all sin prakt.
Se och lyssna själv!
Hittat via Jinge.
Technorati Tags:
Israel, Palestine, Utrikespolitik, Politik, Socialdemokraterna, Jinge, Hezbollah, Libanon, Sky News
Dubbelmoral i svensk utrikespolitik?
En utmärkt artikel om det tveksamma (moraliskt oursäktliga) svenska agerandet:
Mattias Gardell om hur Sverige hukar för Israel: “Regeringen anför två skäl för sin bristande respekt för de demokratiska spelregler den säger sig vilja värna: För det första att Hamas inte erkänt staten Israel. Att Kadima inte erkänt staten Palestina betraktas dock inte som ett skäl att avbryta förbindelserna med den valda israeliska regeringen.
För det andra anförs att Hamas är en “terroristorganisation”. Nationalencyklopedin definierar terrorism som “politiskt betingade våldshandlingar som syftar till att påverka samhället eller ett lands politik utan hänsyn till om oskyldiga drabbas”.
Enligt Förenta staterna, vars definition ligger till grund för terroriststämplingen av Hamas, är “internationell terrorism” politiskt motiverade våldshandlingar som avser att 1) skrämma eller pressa en civilbefolkning 2) påverka en regerings politik genom samma metoder 3) påverka en regerings uppträdande genom mord eller kidnappning.
Dessa definitioner av internationell terrorism framstår som exakta beskrivningar av Israels agerande i Palestina och Libanon.”
(Via SvD.)
Technorati Tags:
Israel, Hamas, Palestine, Utrikespolitik, Politik, Socialdemokraterna, Statsterrorism, Jan Eliasson, Mattias Gardell
Statsterrorism är statsterrorism
Jan Guillou har i gårdagens Aftonblad under rubriken Därför kallas inte Israels massmord för terrorism försökt reda ut varför vi kallar vissa som dödar civila för terrorister – andra inte.
Han skriver att
“Skillnaden mellan palestinier som blir terrorister om de mördar civilbefolkning i politiskt syfte och amerikaner som inte blir terrorister när de mördar civilbefolkning i politiskt syfte är blott och bart psykologisk och ekonomisk.
Den som använder dyrbara metoder, Apachehelikoptrar, Hellfiremissiler eller F 16-attackflygplan vid massdödandet är icke terrorist. I all synnerhet inte om han har ljusblå eller marinblå uniform på sig vid brottets utövande. Den som inte har råd med avancerade mordvapen och därtill en enklare klädstil är däremot terrorist. Så primitivt enkel är vår uppdelning i goda och onda mördare.”
Guillous iaktagelser är förstås riktiga. I den officiella retoriken används terroristbegreppet just på detta obestämda sätt. Riktigt obehagligt blir det när begreppet används så som Bodström gör i citatet Guillou hittat nedan.
“Eftersom kriget mot terrorismen således är vår tids ödesfråga borde alla dessa krigets banerförare kunna säga exakt vad som menas med terrorism. Man kan ju inte föra krig utan en exakt definierad motståndare.
Men det är det ingen som kan. Inte George W Bush eller Tony Blair, inte Göran Persson eller Thomas Bodström. Den senare tycks bara ha en vag idé om att fiender i vart fall består av svartskallar. För när han skulle förklara nödvändigheten att reformera de svenska terroristlagarna så att de ska gälla alla människor i Sverige, även svenska medborgare och inte som nu blott utlänningar, blev han både vag och otäckt precis: ”Många av dom här människorna har ju gått och blivit svenska medborgare”.
Men ”dom här människorna” duger inte som terroristdefinition. Vi kan bara gissa oss till att Bodström syftade på svartskallar av mer eller mindre muslimsk typ.
Vår justitieminister är visserligen inget ljushuvud men han är sannerligen inte ensam i sin oförmåga att definiera krigets fiende, terroristen.”
(Citaten från Guillouskrönika i Aftonbladet.)
Technorati Tags:
Israel, Bodström, Palestine, Utrikespolitik, Politik, Socialdemokraterna, Jan Guillou, Göran Persson, Statsterrorism, Aftonbladet, Libanon
Själv kallar jag Israels krigföring riktad mot palestinier och libaneser för statsterrorism. Jag använder då den definition som man kan finna i Wikipedia:
Statsterrorism är terrorism som styrs eller har sitt ursprung från en statsledning, det vill säga att en stats regering arrangerar terrordåd eller stödjer terroristgrupper verksamma mot den egna eller andra länders befolkningar.
Detta kan exempelvis ske genom våld, genom att döda/skada oskyldiga eller hålla folk i förvar under lång tid utan rättegång, eller med fejkade rättegångar eller genom att konfiskera eller frysa deras egendom utan anledning och utan rättegång inom rimlig tid.
Kända exempel på statsterrorism är Nazitysklands, Storbrittaniens och USAs terrorbombning av storstäder under andra världskriget. Den brittiska luftmarskalken Sir Arthur Harris kallade strategin för “de-housing” d.v.s. avhusifiering. Som annan statsterrorism resulterade inte terrorbombningen i några större militära vinster utan stärkte snarare än försvagade den civila motståndsviljan.
Termen är kontroversiell och saknar juridisk definition, och termen används också som politiskt nervärderande ord.
Författaren Noam Chomsky, professor emeritus i lingvistik, har fått uppmärksamhet på senare tid för att ha använt termen i sin kritik av bland annat USA:s krig mot terrorismen.
Israel – krigsförbrytare
Currently playing in iTunes: Foxy Lady by Jimi Hendrix
Det går inte längre att finna ord. Det finns ingenting – absolut ingenting – som kan ursäkta den terror Israel riktar mot det libanesiska folket. Vart har de tänkt att alla flyktingar i Saida skall ta vägen? Ut på vägarna där de också kallblodigt dödas från säker höjd i luften?
Israel förbereder stort bombangrepp: “Flygblad över Saida, Libanons tredje största stad, upplyste på lördagseftermiddagen invånarna och de tiotusentals flyktingarna om att israeliska bomber var att vänta”
(Via Aftonbladet.)
Technorati Tags:
Israel, Utrikespolitik, Politik, Socialdemokraterna, Statsterrorism, Libanon, Saida
Senaste kommentarerna