Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Vems är grundlagen?
Skydda det offentliga ägandet: "Kanske kan getingar och knott få någon att tänka högt om de viktiga författningsfrågorna. Varför är det så tyst? Varför sipprar inget ut från den sittande ”Grundlagsutredningen”? Varför säger dess ledamöter ingenting? Vad bär den nye ordföranden Per Unckel på för tankar? Har riksdagens talman Per Westerberg inget att komma med?
Det viktigaste dokumentet i en demokrati är grundlagarna. Därför är det viktigt att varje förändring diskuteras noga. Man ändrar inte en grundlag hur som helst. Och när man ändrar så bör det ske i full eller åtminstone i mycket långt gående politisk enighet. De politiska partierna bör vara överens om demokratins spelregler.
"
(Hittat via knuff.se.)
Det är förstås bra att någon tar till orda i debatten om grundlagen. Uppseendeväckande dock att lyckas förbigå den gångna veckans viktigaste fråga – yttrandefriheten – och andra för en demokrati grundläggande rättighetsfrågor. Dessutom tycks Tage Pettersson se grundlagsfrågor som en fråga för det politiska etablissemanget – det är där enigheten skall uppnås, när det i själva verket är så att grundlagen bör vara ett uttryck för en mer beständig folklig vilja när det gäller vårt styrelseskick. De, dvs grundlagarna, skall inte användas för att bevara de nuvarande partiernas ställning utan för att reglera grundläggande förutsättningar för ett demokratiskt Sverige t.ex. medborgarnas rättigheter, bygga in skydd mot det framväxande övervaktningssamhället och ge folket reella möjligheter att styra sig självt genom att enklare kunna utkräva ansvar av de folkvalda på alla nivåer.
En annan fundering uppstår kring en höggradigt politiskt kontroversiell fråga – utförsäljning av statligt och kommunalt ägd egendom. Som framgår av citatet ovan menar Tage Pettersson att det är viktigt att ändringar av grundlagen sker “i full eller åtminstone långtgående enighet”. Just nu har vi en majoritet i riksdagen som är i full färd med att sälja statlig egendom och som inte ser några hinder för försäljning av kommunal sådan. Väl medveten om detta så för herr Pettersson ändå upp just denna fråga som en av de punkter han tycker skall regleras/förhindras genom grundlagen
“3. Det gemensamma ägandet är hotat i Sverige. Risk föreligger för att våra naturtillgångar säljs ut till det internationella kapitalet. Utredningen bör överväga att grundlagsskydda det offentliga ägandet.”
Johan Hellström har också uppmärksammat detta logiska lappkast. Peter Hultqvist har däremot inte uppmärksammat problemet men applåderar herr Petterssons ståndpunkt. Vad som skall ägas av stat ock kommun är själv fallet en politisk fråga som dessutom måste avgöras från tid till annan beroende på vad man vill uppnå – knappast en fråga för grundlagen.
Polisen, brottsförebyggande och yttrandefrihet
Polisen talar ut om Pirate Bay – IDG.se: "Varför blockerades då The Pirate Bay?
– Vi vidtog åtgärder efter att vi har fått ett antal påpekanden från allmänheten, samt från polisen i ett annat nordiskt land. På grundval av det har personalen hos oss gjort kontroller, och då har vi kunnat dokumentera att det som enligt rättspraxis bedöms som barnpornografi har funnits i de här filerna. Det är åtminstone den redovisning jag har fått."
(Hittat via knuff.se.)
Det är den nu rätt kände polisen Stefan Kronqvist som intervjuats av IDG. Han bekräftar att polisen alltså tillhandahåller en för övriga medborgare hemlig lista som ett antal Internet-operatörer använder för att spärra vissa url:er, Kronqvist ser inga problem med detta “brottsförebyggande” arbete. Det gör jag och tror jag många med mig.
Problemen hänger först och främst samman med att Interentoperatörerna lånar sig till ett s.k. frivilligt samarbete med polisen i vilket polisen har fullständigt bestämmande utan att detta och dess konsekvenser kan granskas på ett rimligt sätt. De dvs polisen anser sig ju också utan domstolsprövning kunna avgöra vad som är brottsligt material – det är oanständigt. Jag har visserligen aldrig själv råkat ut för att söka efter något som spärrats på detta vis men ingen vet ju vilka andra typer av material som på detta sätt görs otillgängligt. The Pirate Bay (TPR) är ju ett bra exempel eftersom en ev spärrning av dem ju inte bara skulle gälla material som polisen självsvåldigt definierat som brottsligt (obs polisen skall utreda brottsmistanke, inte avkunna dom och utföra bestraffning) utan allt som man kan hitta den vägen. Alltså ett väsentligt övergrepp på medborgares rätt att sprida material/information – vanligen benämt yttrandefrihet.
Kronqvist tycks ju också lida av vanföreställningen att material funnits tillgängligt hos TPR vilket ju inte varit fallet. TPR kan mest liknas vid en sökmotor och själva åtkomsten sker från en eller ofta flera andra datorer som inte står undet TPRs kontroll. I den meningen kan TPR bäst beskrivas som en sökmotor. När polisen ger sig på sökmotorn så kan det väl snarast beskrivas som ett uttryck för oförmåga att ge sig på de som verkligen tillhandahåller skiten. Det blir ju sannolikt inte särskilt många färre som lagrar och delar ut barnporr på detta sätt, bara svårare att hitta (särskilt för brottsbekämpande myndigheter). Rätt använt borde väl snarast TPR varit en lysande källa för polisen i arbetet med att spåra brottslingar!
Louise Persson har skrivit ganska bra om just detta med yttrandefrihet som generell princip i förhållande till de allt vanligare förespråkarna för en inskränkt sådan, alltså att censurera för tillfället misshagliga bilder, artiklar som barnporr idag, xxx i morgon. Hon refererar också till ett citat från Sörmlands Nyheter ledarskribent Johan Folin som jag tycker förtjänar att återges även här:
Precis som med den planerade blockeringen av Pirate Bay så är Rikskriminalpolisens senaste tilltag helt missriktat. Målet med att bekämpa barnpornografibrott måste vara att skydda barn från att bli utnyttjade för sexuella syften, inte att godtyckligt censurera sökmotorer på internet. De som utnyttjar barn för att framställa barnpornografi drabbas inte för att man bara spärrar en webbplats. Rikskriminalpolisens agerande blir därmed ett slag i luften.
Bonsai barnporr enligt RKP
Jag har inte tillgång till polisens hemliga lista över censurerade sajter (som ju är hemlig). Det finns det tydligen andra som har – här från Oscar Swartz beskrivning av två uppnbart barnporrfria sajter som polisen spärrat:
: “”http://koreabonsai.com/" target="_blank">http://koreabonsai.com/ finns på listan. Sajten tillhör Korean Bonsai Association. Bonsai, denna fantastiska östasiatiska konst som innebär att man skapar miniatyrträd genom åratal, ja decenniers, tukt av riktiga trädplantor. De riktiga mästarnas verk kan vara värda förmögenheter. På sajten finns gallerier med oerhört vackra plantor.
Men det har väl förstås legat gallerier av barnporr på den där domänen tidigare då? Och polisen har bara inte hunnit ta bort länken? Nej!! 1999 satte den där mycket aktade föreningen i Korea upp sin sajt. Den har alltid tillhört dem. Ni kan själva kolla exakt hur den har utvecklats genom the Way Back Machine. Även ni som sitter hos operatörer som litar på polisens uppfattning om att träd är barnporr bör kunna kolla där. Träd så långt ögat når. Hur hamnade sajten på listan? Anser någon att träd är barn och att de torteras på ett sexuellt vis eller vad är det frågan om? Polisens talesman Sten Warmland skall idag ha bekräftat för brokep att de känner till att sajten finns på listan och vad den innehåller."
Alldeles bortsett från de invändningar av mer pricipiell natur man måste ha mot polisens agerande förundras man ju över den kompetens (eller snarare brist på) som verkar prägla verksamheten. Ställs det inga krav? Eller finns det en agenda som vi alla hittils missat? Några av de poliser jag känner har betydligt bättre omdöme och några får nog anses närmast besjälade av sitt demokratiska uppdrag – så verkar tyvärr inte vara fallet här.
RKP allvarligt störda?
Barnporr, The Pirate bay och maktmissbruk inom den svenska polisen. Här är avtalet.: “Man kan tycka vad man vill om fildelning i allmänhet och Pirate bay i synnerhet – men kopplingen till barnporr är extremt långsökt. För att alla ska kunna skapa sig en egen uppfattning om rimligheten i beslutet är här det avtal som tecknats mellan RPK och internetleverantörerna.”
(Hittat via Kommentar hos deep|edition.)
Joakim Jardenberg har publicerat hela avtalet RKP (Rikskriminalpolisen) tecknar med Internetlevernatörer (ISP). Jag hoppas, men tror dessvärre inte, att min ISP vägrat av självklara skäl. Läs t.ex. detta citat från avtalet:
Avtalet omfattar RKP:s listor över Internetadresser som RKP har konstaterat innehåller material som visar dokumenterade sexuella övergrepp på barn och där distributionen av sådant material är olagligt enligt svensk lagstiftning samt betalfunktioner, om dessa enbart är avsedda för köp av sådant material. Internetleverantören skall inte ta ställning till om materialet är i strid med svensk lagstiftning utan förhåller sig endast till den bedömning som görs av RKP i detta avseende.
Det är väl för f-n inte RKPs sak att göra denna bedömning, det skall åklagare och sedemera domstolar göra – först därefter finns det enligt min uppfattning laglig grund för en ev. spärrlista. Internetleverantörer som skrivit på detta avtal borde (hängas höll jag på att skriva) av Post- och Telestyrelsen befrias från sin rätt att erbjuda tjänster.
Internetleverantörerna åtar sig tydligen också att
-Att hålla listan konfidentiell och inte låta andra personer, än kontaktpersonerna och teknisk personal som krävs för att implementera spärrlistan, få tillgång till listan.
Maktmissbruket fortsätter. Såvitt jag förstår innebär detta ett åsidosättande av offentlighetsprincipen och dessutom omöjliggör det för den som hamnat på listan att få tillgång till den informationen och eventuellt bemöta den. Stämmer ju dock med den bild man fått om det nu aktuella fallet där tydligen pressen ges information om att The Pirate Bay (TPR) ska hamna på listan men detta för “säkerhets skull” inte kommunceras med TPR!!!!!
Det här är såvitt känt ett av de allvarligaste fall av maktmissbruk från polisens sida hittills. 
Som jag ser det är det ett allvarligt brott mot vår grundlag och jag förväntar mig att det hela beivras. Frågan har väckt berättigad uppmarksamhet under de senaste dagarna men samtidigt kan jag konstatera med Henrik Sjöholm att inga ledarskribenter tagit upp frågan idag, det har för övrigt bara några få av mina partikamrater (som Erik Laakso) gjort:
Ingen på s-info idag kl. 20.38
Inte Lotta Gröning som skriver om polisens skyddsvästar!
Inte Helle Klein som skriver om semester!
Inte Jonas Morian som senast skriver om Kajsa Borgnäs!
Inte Maryam Yazdanfar som senast skriver om Frida Öhrn!
Inte Magnus Ljungkvist som skriver om förestående Visbyresa (gäller nog för Morian också, båda skriver på Almedalsbloggen där den spännande intervjun med snyggaste snut toppar ikväll)!
Inte Johanna Graf vars senaste blogg prisar Ingemars jorddgubbsdessert!
Inte Åsa Petersen, till vardags ledarskribent på Aftonbladet, som istället berättar om lägenheten i Visby!
Inte Luciano Astudillo som ger oss tips om någon låt som har mad Obama att göra???
Inte Åsa Westlund som istället okritiskt skriver om Live earth!
Inte Stig-Björn Ljunggren (saknas permalänkar hos dena “erfarne” bloggare) som kl 14.55 idag tyckte att det viktigaste att kommentera var ett vandrarhem i Burgsvik!
Inte Joel Malmqvist som redogör för att de frågor han kommer att skriva om i veckan (på Folkbladets ledarsida) handlar om Almedalsveckan, el-priset, SSU:s ordförandeval och Norrköpings politiska bloggar!
Nog. Jag hittar alltså egentligen bara någon enstaka kamrat som denna ändå rätt ödesdigra helg uppfattat vad som rör sig i huvudet hos rätt många. Om inte annat så ser jag det på min besöksstatistik.
Guillou bra men bara för betalande
Nu är det i och för sig värt 19 kronor per månad att som Plus-medlem på aftonbladet.se få läsa Guillous krönikor men samtidigt mycket irriterandeeftersom det sannolikt leder till att alltför få människor faktiskt nås av hans – åtminstone när det gäller terrorism – utmärkta analys. Precis som jag konstaterat tidigare får vi nu se allt mer befängda försvar för krigetmot terrorism och lika befängda förklaringar till vad som ligger bakom terrorismen. Vissa tycks tro att denna – terrorismen – dök upp som en funktion av ockupationen av Afganistan och Irak. Så är naturligtvis inte fllet men de bidrar till att göda sådana extremistiska rörelser i vilken terrorism hör hemma.
Citerar här ett stycke ur den Guillou-krönika man allts som betalande kan läsa digitalt:
Stoppa terrorn mot världens muslimer: " Däremot är vi många som menar att Irakkriget och ockupationen av Palestina är de två enskilt viktigaste faktorerna bakom den terrorism som riktar sig mot demokratin. Som tredje viktigaste enskilda faktor skulle jag vilja peka på den framväxande terroristlagstiftningen som inte bara sätter västerländsk rättssäkerhet ur spel utan mer och mer får karaktären av raslagstiftning. Det är ju inte mot vita svenskar som undantagslagarna riktar sig, för, som Thomas Bodström sade, ”problemet är ju att många av dom här människorna har gått och blivit svenska medborgare.”"
Jag skulle vilja precisera “ockupationen av Palestina”. Det är den israeliska terrorn mot det ockuperade Palestina – statsterrorismen – genom vilken staten Israel mördar, lemlästar och förnedrar de i princip försvarslösa palestinierna som provocerar.
Försvara yttrandefriheten
Demokratin är up for grabs: “Hela rättsrötan runt polisens agerande i fallet Pirate Bay är ett sorgligt bevis på att när det kommer till yttrandefrihet så är Sverige en diktatur. Och den solklara koppling mellan Antipiratbyrån och polisen äcklar en (en koppling som också ”http://opassande.se/index.php/2007/07/07/the-pirate-bay-och-demokratin/" target="_blank">opassande för fram). De försökte stoppa det hela genom sitt tillslag mot serverhallen, vilket endast stoppade Pirate Bay några timmar men slog sönder flera andra företags affärer under flera dagar. Något som polis, JK och JO ansåg vara helt ok utifrån tanken att “de hade sina servrar på fel plats”.
Nu ska polisen lägga Pirate Bay på spärrlistan för barnpornografiskt material. Och förklaringen är sorglig:
Vi har efter klagomål från allmänheten kunnat konstatera att det förekommer barnpornografiskt materiel på Pirate Bay”, skriver chefen för Rikskriminalpolisens IT-brottssektion Stefan Kronkvist i en skriftlig kommentar.
“
Deep:Edition tillhör mina RSS-flöden. Mycket flyter bara förbi men den, ur vilket citatet ovan är hämtat, artikel deep.ed skrivit om polisens agerande mot Pirate Bay är mycket läsvärd. Så är också den artikel Oscar Swartz skrivit i samma ämne och som deep.ed refererar till. Det finns egentligen inte så mycket att tillägga i sak.
Det jag dock vill fästa uppmärksamheten på är det mycket märkliga förfarandet att polisen alltså håller sig med en spärrlista, på vilken man tydligen kan hamna helt efter polisens eget gottfinnande. Ingen brottsutresning, inget åtal, ingen dom. Det är faktiskt helt oacceptabelt i ett land som kallar sig demokratiskt och som nyligen rankats som nummer ett när det gäller mänskliga rättigheter. Än väre är det förstås att operatörer tydligen använder densamma – fegt och hållningslöst.
Det verkar dock som om detta bara är ett tecken bland flera på att medborgarna i vårt land av polisen faktiskt inte betraktas som oskyldiga tills dom fallit. Tvärtom betraktas man uppenbarligen som skyldig så fort misstanke finns. Senast jag såg uttalande från polisen med den andemeningen var i samband med behandlingen av sexköpare där enligt Aftonbladet polisen uttalade följande:
Nu skickas kallelse till förhör direkt hem till den misstänkte.
– Sexköparna behöver väl inget extra tillmötesgående, säger Ewa Carlenfors på Stockholmspolisens traffickinggrupp till aftonbladet.se.
Som framgår har Ewa Carlenfors redan innan vederbörande förhörts bestämt att de är sexköpare (inte misstänkta sådana). Någon slutförd utredning eller åtal och dom krävs tydligen inte. OBS jag argumenterar inte emot att kallelse till förhör skickas hem, bara mot inställningen till misstänkta.
Jag håller inte med vare sig deep.ed eller t.ex. Blogge Blogelito när de på grund av detta hävdar att Sverige är en diktatur. Däremot är jag helt överens om att det nu behövs en rejäl städning när det gäller våra grundläggande friheter. Vi måste få en polismakt som respekterar att utan dom får inga frihetsinskränkningar göras (med undantag från anhållanden) och vi måste likaledes få ett slut på vår vandring mot Bodström(övervaknings)samhället som ju dessvärre högeralliansen bara fortsatt.
Var försvann det militära hotet?
FRA får vidgat mandat: “Utvidgningen av FRA:s uppdrag var en av frågorna i det omstridda lagstiftningspaket som regeringen lade fram tidigare i år. Bland annat ville socialdemokraterna att mandatet för FRA skulle omfatta “yttre väpnat hot” i stället för det vidare begreppet “yttre hot”. Därmed ingår karläggning av terrorhot, men andra brott skulle inte omfattas, enligt socialdemokraterna.
De borgerliga motsatte sig detta eftersom den formuleringen inte täcker mer diffusa hot som exempelvis spridning av massförstörelsevapen, spridning av smitta eller hot mot infrastrukturen.”
Så fullföljer alltså högeralliansen sin strategi (de små stegens väg mot storebrorssamhället) när det gäller att utvidga FRAs mandat, inte bara som i det nu vilande förslaget som gäller data- och teletrafik i allmänhet utan också, när det gäller vilka typ av hot de får spana efter. Tidigare har detta inskränkts till att gälla yttre militära hot och därmed har ju gränsdragningen gentemot polisiärt ansvar varit solklar. Nu har alltså högern drivit igenom en formulering som inte innebär någon avgränsning alls – yttre hot kan ju vara vad som helst. Får vi därmed alltså en till försvarsmakten knuten övervakning som avser “civil” brottslighet bara den kommer utifrån och blir det en med polisen konkurrerande verksamhet? (S) ville ju uppenbarligen precisera till yttre väpnat hot vilket väl får sägas vara aningen bättre!
Jag tror att vi med lite perspektiv på dessa förändringar (om vi nu inte lyckas få igång en folkbildande verksamhet som sätter folk i rörelse mot) kommer att se att de innebar avgörande steg i nedrustningen av våra medborgerliga friheter, brott mot de mänskliga rättigheterna, och att de kommer att vara svåra att backa tillbaka. Vi riskerar att relativt snart få slåss för demokratin i närmast bokstavlig mening. Att de relativt snart kommer att inverka menligt på det demokratiska samtalet är ju uppenbart eftersom debatten i känsliga frågor måste byta offentlighetens ljus mot mer dolda forum, gärna förstås i krypterad form. Att tekniken för att dölja kommer att ligga före tekniken för att röja är väl närmast självklart även om nu FRA skaffat sig superdatorkapacitet.
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Demokrati, Politik, Övervakningssamhälle, Bodströmsamhälle, Yttrandefrihet, Terrorism, Mänskliga rättigheter, Mötesfrihet, Pressfrihet, Åsiktsfrihet, Föreningsfrihet, Riksdag & Departement
Marschen mot övervakningssamhället tillfälligt avbruten?
FRA bekräftar superdatorköp: “FRA lade locket på efter att Computer Sweden på onsdagen uppmärksammat beställningen, men nu bekräftar FRA att superdatorn, som ser ut att bli Sveriges i särklass kraftigaste dator, har köpts av myndigheten.”
(Hittat via knuff.se.)
Skönaste kommentaren till detta hittar jag hos Oscar Swartz:
“Ni vet väl att FRA just beställt en superdator som på förra årets Topp500-lista förmodligen skulle ha hamnat på topp tre i världen i beräkningskapacitet? Den är tre gånger så kraftfull och dyr som den superdator som Nationellt Superdatorcentrum i Linköping är så stolt över att just ha beställt och som skall serva alla de svenska universitetens forskningsverksamhet med de kraftfullaste beräkningsverktygen. Det säger väl något om regeringens prioritering? Att avlyssna folks kommunikation är viktigare än att utveckla landet med forskning.”
Och även om jag med viss stolthet kunnat se att mina partikamrater i riksdagen faktiskt sett till (med v och mp) att frågan om FRAs avlyssningsmöjligheter nu bordlagts ett år så är det fortfarande pinsamt att det var vår förra justitieminister Bodström som startade denna resa mot ett samhälle där faktiskt avlyssning av medborgare prioriteras framför forskning och utveckling.
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Demokrati, Politik, Thomas Bodström, Övervakningssamhälle, Bodströmsamhälle, SvD, Oscar Swartz, IDG
Bodström cyklar igen
Pedofilsajten: Thomas Bodström vill se över lagstiftningen: “Thomas Bodström vill att det prövas om den sittande tryck- och yttrandefrihetsberedningen kan ta upp frågan. Han vill också ha en översyn av lagen om elektroniska anslagstavlor.
– Den kom 1997 och det har hänt mycket på tio år. Man kan exempelvis se över om operatörernas ansvar kan utökas, säger han.
”
(Hittat via Intervju med pedofilen – 1 av Oscar Swartz.)
Jag tycker att det är så uppenbart att frågan om pedofil.se är en yttrandefrihetsfråga och därmed oerhört enkel att avgöra. När en partikamrat som Bodström då ger sig ut och cyklar i frågan gör han det ju dessvärre också i mitt namn – det gillar jag inte. Vi skall inte ha några mer inskränkningar av yttrandefriheten, tvärtom vi skall bekämpa de som redan finns. Vi skall inte utvidga operatörsansvar utan tvärtom bekämpa de som redan finns.
Oppurtunistiska politiker är faktiskt den allra sämsta sorten!
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Demokrati, Politik, Sexualitet, Thomas Bodström, DN, Övervakningssamhälle, Bodströmsamhälle, Oscar Swartz, Yttrandefrihet
Högeralliansen tänker trumma igenom FRA-lagen?
FRA får lyssna utan stöd från s: “Jag hoppas att socialdemokraterna ska vara med i båten eftersom det rör sig om vitala svenska säkerhetsintressen. Men det lättaste för socialdemokraterna är att ställa sig vid sidan om och låta oss ta kritiken för något som är kontroversiellt.”
(Hittat via knuff.se.)
Roligt med en försvarsminsiter som alltså enligt artikel i SvD inser att förslaget är kontroversiellt men uppenbarligen inte varför och inte heller vad som rimligen krävs av politiker som skall hantera denna typ av frågor. Som Magnus Ljungkvist konstaterar “Socialdemokraterna ska ta ställning i frågan om en vecka, och de skulle göra klokt i att bortlägga frågan och låta den ligga still under ett år.” Vi behöver verkligen få igång en bred debatt i dessa frågor – gjorde själv ett försök tidigare i våras här i Södertälje (dock utan att lyckas).
Jonas Morian uppmarnar “Alla läsare som fortfarande känner att de inte gjort vad de kunnat för att förhindra det kanske enskilt största ingreppet i den personliga integriteten någonsin i Sverige, bör nu ta chansen och kontakta de socialdemokratiska riksdagsledamöterna – och då allra helst Ulrica Messing och hennes kollegor i Försvarsutskottet.” En utomordentlig uppmaning som för övrigt borde utvidgas till alla motståndare till förslaget och till alla partiers företrädare. bservera förresten att Ulrika Messing är tjänsteledig för tillfället och att det är Peter Jonsson som just nu företräder socialdemokraterna i denna fråga.
Odenbergs förhandlingstaktik kommenteras för övrigt “lätt” kritiskt av Maria Abrahamsson på SvDs ledarblogg.
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Demokrati, Politik, Övervakningssamhälle, Bodströmsamhälle, 1984, Södertälje, Kommunikationer, SvD, Mikael Odenberg , Yttrandefrihet, Magnus Ljungkvist
Senaste kommentarerna