Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Varför jagas Littorin?
Friktions fiktion – Neo avslöjar dubbelspelet bakom Littorinaffären: “Vad vi bevittnat den senaste veckan är, vid sidan av den politiska ”affären” med Littorins examen, med andra ord inget annat än en journalistisk skandal. Friktion har grävt fram och planterat en nyhet, förvisso en korrekt sådan, men vars yttersta syfte tycks ha varit att piska upp lynchstämning hos de för Littorin svåraste motståndarna – opinionsbildarna på den egna kanten av det politiska spektrat. Journalistik och lobbykampanj i ett och samma paket, men där kampanjmakarna mörkat sina kopplingar till nyhetskällan.
Vilka motiv Friktionmedarbetarna har haft för detta tänker jag inte spekulera i. Jag konstaterar bara att till exempel Andreas Bergh är avlönad av ett forskningsinstitut som inte har mycket till övers för den svenska arbetsmarknadsmodell Sven Otto Littorin som arbetsmarknadsminister har valt att försvara. Inte heller Andreas Bergh personligen gillar moderaternas nya linje i arbetsrättsliga frågor.”
(Hittat via knuff.se.)
Jag gillar inte drev överhuvudtaget och har dessutom uppfattningen att det är den politik regeringen för som skall kritiseras, de enskilda ministrarnas eventuella privata tillkortakommanden är rätt ointressanta. Intressant är dock att fundera över vilka intressen som ligger bakom kampanjer mot t.ex. enskilda ministrar. Man kan ju förstå Jinge som av politiska skäl jagar Bildt – vore dock mera klädsamt att göra det för den politik Bildt representerar som utrikesminister och inte för att han låter folk (i princip alla) kommentera fritt på sin blogg. I en demokrati får alla åsikter vädras, tyvärr har vi ju en del inskränkningar.
När spelet inom högeralliansen nu exponeras av Peter Wennblad på Neo får man en inblick i de motsättningar som Reinfeldts Nya Moderater skapat. Det retoriska erkännandet av huvuddragen i den “svenska modellen” och ett faktiskt försvar för åtmnstone delar av densamma väcker uppenbarligen sådan irritation hos mer fundamentalstiska grupper inom alliansen att de startar kampanjer för att skada/avlägsna misshagliga ministrar. Såväl media som bloggare ställer sig välviligt till förfogande vilket kanske inte är så hedrande. Ett utmärkt journalistiskt jobb av Wennblad!
Technorati Tags:
Politik, Mediekritik, Carl Bildt, Yttrandefrihet, Neo, Peter Wennblad, Sven Otto Littorin, Jinge
Var försvann det militära hotet?
FRA får vidgat mandat: “Utvidgningen av FRA:s uppdrag var en av frågorna i det omstridda lagstiftningspaket som regeringen lade fram tidigare i år. Bland annat ville socialdemokraterna att mandatet för FRA skulle omfatta “yttre väpnat hot” i stället för det vidare begreppet “yttre hot”. Därmed ingår karläggning av terrorhot, men andra brott skulle inte omfattas, enligt socialdemokraterna.
De borgerliga motsatte sig detta eftersom den formuleringen inte täcker mer diffusa hot som exempelvis spridning av massförstörelsevapen, spridning av smitta eller hot mot infrastrukturen.”
Så fullföljer alltså högeralliansen sin strategi (de små stegens väg mot storebrorssamhället) när det gäller att utvidga FRAs mandat, inte bara som i det nu vilande förslaget som gäller data- och teletrafik i allmänhet utan också, när det gäller vilka typ av hot de får spana efter. Tidigare har detta inskränkts till att gälla yttre militära hot och därmed har ju gränsdragningen gentemot polisiärt ansvar varit solklar. Nu har alltså högern drivit igenom en formulering som inte innebär någon avgränsning alls – yttre hot kan ju vara vad som helst. Får vi därmed alltså en till försvarsmakten knuten övervakning som avser “civil” brottslighet bara den kommer utifrån och blir det en med polisen konkurrerande verksamhet? (S) ville ju uppenbarligen precisera till yttre väpnat hot vilket väl får sägas vara aningen bättre!
Jag tror att vi med lite perspektiv på dessa förändringar (om vi nu inte lyckas få igång en folkbildande verksamhet som sätter folk i rörelse mot) kommer att se att de innebar avgörande steg i nedrustningen av våra medborgerliga friheter, brott mot de mänskliga rättigheterna, och att de kommer att vara svåra att backa tillbaka. Vi riskerar att relativt snart få slåss för demokratin i närmast bokstavlig mening. Att de relativt snart kommer att inverka menligt på det demokratiska samtalet är ju uppenbart eftersom debatten i känsliga frågor måste byta offentlighetens ljus mot mer dolda forum, gärna förstås i krypterad form. Att tekniken för att dölja kommer att ligga före tekniken för att röja är väl närmast självklart även om nu FRA skaffat sig superdatorkapacitet.
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Demokrati, Politik, Övervakningssamhälle, Bodströmsamhälle, Yttrandefrihet, Terrorism, Mänskliga rättigheter, Mötesfrihet, Pressfrihet, Åsiktsfrihet, Föreningsfrihet, Riksdag & Departement
Yttrandefrihetens gränser
Ingen mer islamkritik från mig!: “Den 8 juni skrev jag en krönika om en koranvers [4:56] som säger att de som förnekar guds tecken skall stekas i helvetet. När deras skinn är genomstekt kommer gud ge dem ny hud så att straffet blir evigt.
Jag ifrågasatte nödvändigheten av skrämseltaktik i en ”helig” bok och kallade versen för ”rutten” på grund av dess moraliskt tveksamma innehåll.
…
Sista droppen kom efter att min bror läste de arga reaktionerna på min blogg och skrev ett långt mejl: Älskade Nima […] tänk om du blir trakasserad eller nerslagen. […] om du inte värdesätter ditt eget liv, så bör du komma ihåg att om något händer dig så förstör det också mamma och pappas liv, för att inte nämna mitt.
Då insåg jag att det inte bara handlar om vilket pris jag är bredd att betala utan priset jag tvingar mina nära att betala. Det spelar ingen roll om något händer eller inte. Även om inget händer måste mina nära vara konstant oroliga för eventualiteten att något ska hända.
Ska man uttrycka sig ska man göra det till hundra procent. Allt eller inget, så fungerar jag. Hellre än att tunna ut mina åsikter tar jag bort dem.
Därför har jag, trots att jag står för varje ord, bett redaktionen att ta bort mina två korankolumner från Aftonbladet.se.
Jag kommer från och med idag inte att kritisera islam igen; koranen, haditherna, Muhammed och hans fruar och deras kusiners sysslingar, alla slipper min penna.”
Nima Daryamadj, bl.a. krönikör i Aftonbladet, har på grund av trakasserier, ibland uppenbarligen i mycket hotfull form, beslutat sluta med all kritik av islam. Läser man kommentarerna på hans blogg ser man att det finns en del som förmenar honom rätten att uttrycka åsikter om t.ex. Koranverser och deras betydelse. Man ser också att det finns en del som förmenar muslimer rätten att ha åsikter om dessa åsikter. För de flesta verkar dock gränsen snarast gå vid när åsikterna övergår i någon form av hot men frågan kompliceras ju av vår lagstiftning där ju kränkningar ingår bland det som inte får sägas.
Så som verkligheten ser ut så kan ju numera nästan alla åsikter betraktas som kränkningar. Just i förhållande till religiösa föreställningar blir ju detta extremt tydligt. De flesta stora religioner har ju gamla urkunder i vilket det är rätt enkelt att hitta med dagens mått mätt uppseendeväckande uppfattningar, det gäller t.ex. Gamla testamentet i lika hög grad som i Koranen. Å andra sidan blir förstås för den mer bokstavstroende en lång rad av våra politiskt korrekta nutida föreställningar kränkande. Pastor Green gjorde sig till tolk för en bokstavstroende tolkning av Bibeln och blev ju åtalad för hets mot folkgrupp. Han ansågs kränka/hetsa mot homosexuella men hårddrar man det så är väl förekomsten av homosexualitet en kränkning av herr Greens tro. Att det finns en spänning mellan religionsfriheten och yttrandefriheten är uppenbart.
Frågan om yttrandefrihet är emellertid bara till del relevant i fallet Nima Daryamadj. Det är ju tydligen inte så att hans rätt att yttra för vissa misshagliga åsikter om innehållet i Koranen eller uttolkningen av densamma har inskränkts i formell mening. Han väljer själv att avstå för att vidare framföra sin kritik på grund av att andra hotat honom – dessa har då förstås begått ett brott och borde anmälas för detta. Vi kan ju inte tillåta att yttrandefriheten i realiteten inskränks genom någonslags pöbelvälde. Samma obehag – hot, trakasserier – drabbar ju andra skribenter på helt andra områden och det är självklart en viktig uppgift för de rättsvårdande myndigheterna i en demokrati att säkerställa att medborgarnas yttrandefrihet inte blir en fiktion.
Problemet uppstår egentligen i samma ögonblick som vi accepterar någon form av inskränkningar av yttrandefriheten. Då blir den öppen för tolkning i stället för att vara absolut. Det öppnar också för självcensur hos debattörer, medier m.fl. Enligt min uppfattning borde alla inskränkningar av yttrandefriheten avlägsnas från den svenska lagstiftningen med undantag för hot om våld och förtal, detsenare definierat så att det avser framförande av uppenbart felaktiga uppgifter med avsikt att kränka/skada.
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Demokrati, Politik, Aftonbladet, Yttrandefrihet, Mänskliga rättigheter, Åsiktsfrihet, Religion, Bloggar, Nima Daryamadj
Bodström cyklar igen
Pedofilsajten: Thomas Bodström vill se över lagstiftningen: “Thomas Bodström vill att det prövas om den sittande tryck- och yttrandefrihetsberedningen kan ta upp frågan. Han vill också ha en översyn av lagen om elektroniska anslagstavlor.
– Den kom 1997 och det har hänt mycket på tio år. Man kan exempelvis se över om operatörernas ansvar kan utökas, säger han.
”
(Hittat via Intervju med pedofilen – 1 av Oscar Swartz.)
Jag tycker att det är så uppenbart att frågan om pedofil.se är en yttrandefrihetsfråga och därmed oerhört enkel att avgöra. När en partikamrat som Bodström då ger sig ut och cyklar i frågan gör han det ju dessvärre också i mitt namn – det gillar jag inte. Vi skall inte ha några mer inskränkningar av yttrandefriheten, tvärtom vi skall bekämpa de som redan finns. Vi skall inte utvidga operatörsansvar utan tvärtom bekämpa de som redan finns.
Oppurtunistiska politiker är faktiskt den allra sämsta sorten!
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Demokrati, Politik, Sexualitet, Thomas Bodström, DN, Övervakningssamhälle, Bodströmsamhälle, Oscar Swartz, Yttrandefrihet
Högeralliansen tänker trumma igenom FRA-lagen?
FRA får lyssna utan stöd från s: “Jag hoppas att socialdemokraterna ska vara med i båten eftersom det rör sig om vitala svenska säkerhetsintressen. Men det lättaste för socialdemokraterna är att ställa sig vid sidan om och låta oss ta kritiken för något som är kontroversiellt.”
(Hittat via knuff.se.)
Roligt med en försvarsminsiter som alltså enligt artikel i SvD inser att förslaget är kontroversiellt men uppenbarligen inte varför och inte heller vad som rimligen krävs av politiker som skall hantera denna typ av frågor. Som Magnus Ljungkvist konstaterar “Socialdemokraterna ska ta ställning i frågan om en vecka, och de skulle göra klokt i att bortlägga frågan och låta den ligga still under ett år.” Vi behöver verkligen få igång en bred debatt i dessa frågor – gjorde själv ett försök tidigare i våras här i Södertälje (dock utan att lyckas).
Jonas Morian uppmarnar “Alla läsare som fortfarande känner att de inte gjort vad de kunnat för att förhindra det kanske enskilt största ingreppet i den personliga integriteten någonsin i Sverige, bör nu ta chansen och kontakta de socialdemokratiska riksdagsledamöterna – och då allra helst Ulrica Messing och hennes kollegor i Försvarsutskottet.” En utomordentlig uppmaning som för övrigt borde utvidgas till alla motståndare till förslaget och till alla partiers företrädare. bservera förresten att Ulrika Messing är tjänsteledig för tillfället och att det är Peter Jonsson som just nu företräder socialdemokraterna i denna fråga.
Odenbergs förhandlingstaktik kommenteras för övrigt “lätt” kritiskt av Maria Abrahamsson på SvDs ledarblogg.
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Demokrati, Politik, Övervakningssamhälle, Bodströmsamhälle, 1984, Södertälje, Kommunikationer, SvD, Mikael Odenberg , Yttrandefrihet, Magnus Ljungkvist
Vad är religionsfrihet?
Rätten till religion: “Förbundet Humanisterna som föreningen för fundamentalistiska ateister kallar sig ville häromdagen avskaffa religionsfriheten.
Hoppsan. Björn Ulvaeus och Christer Sturmark kan tydligen tänka sig att bara slopa något så grundläggande för vår demokrati som de mänskliga rättigheterna, till vilka religionsfriheten hör.”
Helle Klein angriper Ulveus m.fl. antingen utan att ha läst deras artikel eller utan att ha förstått. I sanning märkligt. Artikeln hon refererar resonerar på ett balanserat sätt och landar väl i slutsatsen att de övriga rättigheter som ingår i de mänskliga rättigheterna garanterar allt det som man kan förknippa med religion men utan att försätta oss i en egentligen rätt knepig diskussion kring vad religion är. Ulveus m.fl. konstatera också att själva begreppet religionsfrihet inte konstituerar några specifika rättigheter som går längre än vad sekulär lagstiftning tillåter men ibland leder till logiska konflikter som de exemplifierar med katolska kyrkans krav på föräldrar att uppfostra sina barn till katoliker vilket kolliderar med barnens rättigheter till just religionsfrihet.
Helle Klein refererar också till ett rätt märkligt debattinlägg författat av Mikael Mogren och Mohamed Omar. De skriver bland annat att “Religionsfriheten är lika självklar i ett demokratiskt samhälle som åsiktsfriheten. Eller ska den också avskaffas?” som om inte åsikts- och tankefrihet faktiskt skyddar religiösa föreställningar likväl som andra sådana. Det är svårt med människor som saknar förmåga att följa ett principiellt resonemang och som istället frossar i exempel på hur folk baserat på religion förföljts, som om det skulle vara tillåtet om de mänskliga rättigheterna inte explicit nämnde religionsfrihet. Det är ju just det faktum att övriga rättigheter förefaller täcka in det som religionsfriheten avser som är frågan.
Technorati Tags:
Demokrati, Politik, Aftonbladet, Expressen, Yttrandefrihet, Mänskliga rättigheter, Mötesfrihet, Åsiktsfrihet, Föreningsfrihet, Helle Klein
Bara så korkat
Kommunal utesluter meningsmotståndare: “Vi lever (fortfarande) i en demokrati och i en demokrati har man faktiskt rätt att tycka olika saker.
Detta verkar inte kommunalarbetareförbundet ha fattat.
Nu ska dom utesluta en kille av den huvudsakliga anledningen att han är sverigedemokrat. Man försöker konstruera några anledningar som är förenliga med stadgarna, men det är i ärlighetens namn ganska genomskinligt.
”
(Hittat via Arbetare har också rättigheter.)
Joel Malmqvist har skrivit väl om detta som synes. Via honom hittar jag också en svensk riksdagsman som också uppvisar samma uppseendeväckande brist på analytisk förmåga, eller kanske bara brist på förståelse av hur ett fritt demokratiskt samhälle är uppbyggt. Federley skriver nämligen att
“Samtidigt så ger det en tankeställare om hur det skulle gå i Sverige om sossarna hade egen majoritet. De har det i kommunal och där slänger man ut avvikande åsikter. Jag försvarar inte SD:s åsikter men väl deras rätt att uttrycka dem.”
Här har vi alltså två personer som lyckas med konststycket att blanda samman det demokratiska samhållets självklara yttrandefrihet med samma samhålles lika självklara föreningsfrihet. Det förra betyder att i samhället har alla rätt att uttrycka sina åsikter, det senare att samma medborgare har rätt att efter eget gottfinnande bilda föreningar för att t.ex. uttrycka vissa åsikter eller tillvarata sina intressen. Staten får därför inte kränka någons rätt att uttrycka sina åsikter, inte heler tvinga någon/hindra någon att vara medlem i en förening. Ursprungligen liberala principer. Föreningar däremt bestämmer normalt helt sina egna regler, stadgar.
Fackförbund har som regel en ändamålsparagraf. Den bör man förstås ha tagit ställning till när man ansluter sig. Stämmer den inte med ens egna åsikter är man helt fri att avstå från att ansluta sig. Stat och kommun kan man inte avskilja sig ifrån – därav behovet av att garantera alla lika rättigheter. Föreningar väljer man att delta i – därav inget behov av att via staten reglera deras ändamål etc.
Tror Federley brukar beskriva sig som liberal:-)
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Demokrati, Politik, Joel Malmqvist, Kommunal, Fredrick Federley, Yttrandefrihet, Åsiktsfrihet, Föreningsfrihet
Stryp bloggarna
Nu åker Carl Bildt dit: “Nu avslöjar Dagens Eko att Carl Bildt kommer att straffas för de kommentarer som uppmanar till folkmord på palestinier som han, trots begäran, vägrat att ta bort.”
Jinge har sedan länge drivit kampanj mot Carl Bildt för hans ovilja att radera kommentarer på bloggen Alla dessa dagar. Nu är han – Jinge alltså – glad för att han tror att Bildt kommer att åtalas. De omstridda kommentarerna är av typen hets mot folkgrupp och riktar sig mot palestinierna.
Själv delar jag inte Jinges glädje. Tvärtom, det han och andra nu sannolikt lyckas med är att göra bloggare ansvariga för (inte bara formellt utan reellt) de kommentarer även anonyma kommentatorer lämnar. Därmed skadar de uppsåtligt det väsentliga bidrag tekniken – idag i form av bloggar – ger till det demokratiska samtalet, till kampen för yttrandefrihet, för ett helt öppet samhälle. Vi borde istället alla samlas bakom parollen “Nätet är fritt” och säkra att ingen skall kunna göras ansvarig för vad någon annan skriver eller på annat sätt uttrycker. Vi borde alla ta strid för att de åsiktslagar som redan finns skrotas. Vi borde alla stå upp för yttrandefrihetsn princip – jag kanske inte håller med dig men jag är beredd att dö för din rätt att uttrycka det.
Yttrande- och åsiktsfrihet är rätt så viktiga grundstenar i ett demokratiskt samhälle, kanske de som hela bygget vilar på. Själv tycker jag att det är obehagligt att vi har lagar som förbjuder uttryckandet av vissa åsikter – de för tillfället politiskt korrekta kan utan vidare vara morgondagens censurerade. Det är f-n så mycket bättre at rasister och andra med misshaglga åsikter får uttrycka/ publicera dessa så att de kan bemötas än att de framförs i slutna sällskap i slutna rum (om än virtuella).
Jag tillhör också dem som, oaktat att Bildt är min politiska fiende, högaktar honom för att han använder en blogg för att kommunicera och för att han inte modererar/censurerar kommentarerna. Kanske skulle jag uppskatta om han också kommenterade kommentarerna men som alla (utom heltidsbloggare som Jinge vet) tar det enormt mycket tid att hålla igång bara själva skrivandet på bloggen, Att därutöver också kommentera kommentarerna blir kanske svårt för en man som också har en del officiella plkter att sköta. Att städa bland kommentarerna bör man inte behöva göra alls.
Det finns mycket att kritisera Bildt och högeralliansen för när det gäller utrikespolitiken – senast idag hörde jag att Sverige tydligen sällat sig till USA och Kananda när det gäller frågan om att använda biståndsmedel för militära ändamål (åtminstone utreda frågan). Att han bloggar och låter folk fritt kommentera hör inte till dessa!
Rosemari Södergren skriver lite problematiserande om detta. Den gode Magnus Ljungkvist kanske inte problematiserar lika mycket men efteerlyser en utredning! Både i SvD och Aftonbladet kan man också läsa om utvecklingen.
Technorati Tags:
Demokrati, Politik, Aftonbladet, Rosemari Södergren, SvD, Carl Bildt, Jinge, Mänskliga rättigheter, Yttrandefrihet, Åsiktsfrihet
Mitt 1:a majtal (del 1)
Nu har jag inte inbjudits att tala på 1:a maj men om….
Kamrater, mötesdeltagare!
Frihet, solidaritet och rättvisa är den paroll som alltid fått mig att demonstrera den 1:a maj. Kampen för alla människors frihet från förtryck. Solidaritet med de förtryckta och rättvisa för de som lever under svåra livsvillkor.
Frihet är det bästa ting, skaldade biskop Thomas, och syftade främst på den individuella friheten. Den frihet som vår rörelse ofta slagits för, som ger den enskilda människan ökad makt att forma sitt eget liv och rätt att uttrycka sin åsikt. Det är en frihet som förutsätter att man inte behöver vara rädd att förlora jobbet eller bostaden. Det är en frihet som skapar lust och framtidstro – allt är möjligt, alla kan.
Rätten att uttrycka sin åsikt, att fritt röra sig inom och utom landet, att fritt kommunicera med sina vänner och kamrater, att mötas är grundläggande för denna individuella frihet eller som det uttrycks i FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna: “Ingen ska utsättas för godtyckliga intrång i privatliv, familj, hem eller korrespondens, inte heller för attacker på ära och rykte. Alla har rätt till lagligt skydd mot sådana intrång och attacker.”
Men frihet är inte bara frihet för den enskilde, det är också frihet att sluta sig samman, att gemensamt arbeta för ett bättre samhälle. Också det har varit en ledstjärna för arbetarrörelsen och den kampen symboliseras idag just av att vi tillsammans med fackföreningsrörelsen demonstrerar på vår högtidsdag 1:a maj!
Rätten att sluta sig samman och ta strid för gemensamma intressen attackeras faktiskt idag – år 2007! Det finns till och med centerpartister som startar företag med det uttalade syftet att utmana denna frihet och rätten att teckna avtal. Låt oss slå vakt om denna rätt!!
Att kämpa för alla folks rätt till självbestämmande är också en del av vårt arv. Den frihet vi upplever som medborgare i en nation med fria, demokratiska val delas inte av alla, tvärtom i stora delar av världen kränks denna frihet. Av den USA-ledda koalitionen i Irak och Afganistan, av Israel i de ockuperade palestinska områdena och i en rad stater med icke-demokratiska regimer av ländernas egna ledare. Frihet och demokrati är oupplösligen förenade – alla folks frihet är hela världens fred!
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Demokrati, Politik, Solidaritet, Yttrandefrihet, Utrikespolitik, Mänskliga rättigheter, Mötesfrihet, 1:a maj
1:a maj 2007 i Södertälje
Avmarsch från Stora torget kl. 12:15 till Stadsparken. Tal, musik och underhållning. Beräknad avslutning kl. 13:45.
Huvudparoll för Första maj-firandet är Alla ska med alla behövs.
Underparoller är:
Ja till ett modernt arbetsliv. Nej till sänkta löner!
Alla behövs. Ingen ska diskrimineras!
Välfärd för alla – oavsett plånbokens tjocklek!
Internationell solidaritet. Alla behövs!
Huvudtalare är fd. vård- och äldreomsorgsminister Ylva Johansson (s).
12:00 Samling Stora Torget
12:15 Avmarsch med Wasa Brass och Nykvarns Musikkår
12:30 Ankomst Stadsparken – sång, Internationalen
Tal av Bo Ohlson, socialdemokraternas ordf i Södertälje
Tal av Ylva Johansson
Underhållning med bandet Näcken
Tal av Maria Norbell, SSU:s ordf i Södertälje
Apell från Palestinska Föreningen
Tal av Christina Labus, ordf LO-sekt. Södertälje Nykvarn
13:45 Avslut”
Själv kommer jag förstås att vara där, i år med det ärorika uppdraget att bära Mörkö arbetarekommuns fana! Vore inte detta min uppgift skulle jag som vanligt försöka sälla mig till den del av tåget som uttrycker solidaritet med det palestinska folket.
Technorati Tags:
SSU, Socialdemokraterna, Demokrati, Politik, Solidaritet, Södertälje, Mörkö, Maria Norbell, Mötesfrihet, Ylva Johansson
Senaste kommentarerna