Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Sant 30 november 2005 – falskt 30 maj 2006
För den som fortsatt vill hålla sig informerad om bakgrunden till tillslaget mot The pirate Bay, kammaråklagare Håkan Roswalls agerande och det sannolika ministerstyret från Bodströms sida i frågan rekommenderas verkligen Swartz skriverier:
The Pirate Bay – uppdaterad tidslinje: “Håkan Roswall förde även ganska avancerade upphovsrättsliga resonemang om varför han tidigare valt att inte inleda förundersökningar mot The Pirate Bay, trots att den amerikanska filmindustrin har gjort polisanmälningar. Han hävdar att dessa filmbolag enligt svensk lag överhuvudtaget inte har något upphovsrättsskydd i Sverige! Upphovsrätten, säger han, tillkommer enligt svensk rätt inte filmproducenter som befinner sig utanför EES-området, såvida inte dessa explicit har fått upphovsrätten överlåten från de ursprungliga upphovsrättshavarna och han exemplifierar med “regissören, manusförfattaren, kameramannen, den som tar upp ljudet och den som svarar för dekoren och såvitt avser animerad film, tecknare och dataanimatörer”. ”
(från Oscar Swartz :: Texplorer.)
Technorati Tags:
Demokrati, Bodström, Freedom of speech, Swedish, Politics, Rättssäkerhet, Socialdemokraterna, Yttrandefrihet, Åklagare, The Pirate Bay, Antipiratbyrån, Håkan Roswall
Belgien och Open document
Ibland blir man positivt förvånad. Här ser vi hur Belgien plötsligt agerar föregångare och som första stat beslutar övergå till ett öppet dokumentformat – något som förstås alla stater borde göra. För närvarande är ju t.ex. de flesta offentliga dokument i Sverige sparade i ett format som är mer eller mindre låst till en specifik produkt. Att Open Document – en ISO-standard – dessutom är xml-baserat och därmed rimligt framtidssäkrat är ju ytterligare ett bra argument för detta beslut.
Belgien går över till Open document format: “Belgien planerar att börja använda Open document format för alla sina dokument. Regeringen vill inte låsa sig till en enda produkt som blir effekten av att använda ett stängt filformat.
Övergången kommer att ske i september 2008. Belgien vill inte att alla filer ska vara låsta till en enda produkt och väljer därför att gå över till det standardiserade filformatet.”
(från ComputerSweden.)
Technorati Tags:
Demokrati, Standard, Swedish, Soft infrastructure, Politik, Socialdemokraterna, Yttrandefrihet, Mjuk infrastruktur
Oskyldigt dömd
Läs gärna Guillous krönika i Aftonbladet där han förutspår att terrorism kan komma att bli nästa våg (redan på gång så det är kanske inte så svårt). Egentligen är det väl, utöver den uppenbara politiseringen som är Guillous huvudtes, det osjälvständiga rättsväsendet i vårt land och den undermåliga lagstiftningen som är problemet. Vi har kammaråklagare som springer departementets ärenden, vi har allt fler situationer då det är den misstänkte som skall bevisa sin oskuld (eko-brott t.ex.), vi begränsar åsiktsfriheten etc.
Guillous kristallkula:
Kriget mot terrorismen blir nästa våg av justitiemord: ” Frågan är då vilket område som kan bli nästa våg av justitiemord. Dessvärre tror jag att den politiska frågan är lätt att besvara. Det blir terrorism.”
(från Aftonbladet.)
Technorati Tags:
Demokrati, Bodström, Kontrollsamhälle, Swedish, Rättssäkerhet, Socialdemokraterna, Yttrandefrihet, Övervakning, Rikspolischefen, Åklagare, Håkan Roswall, Jan Guillou
Tillsammans med den utomordentligt märkliga syn på syftet med den polisiära verksamheten som kommer till uttryck i brist på kvalitativa mål i termer av minskat olagligt beteende och fokusering på kvantitativa mål i form av utfärdade ordningsböter/lagföringar som Rikspolisstyrelsen (med regering och riksdags goda minne) tillämpar rör vi oss alltmer mot det övervakningssamhälle de flesta av oss inte vill ha. När vi “vanliga ” medborgare blir varse detta kommer det att vara försent!
Ilshammar ser inte skogen för alla träd
Lägg skatt på bredband: “Rubrikerna har varit många under de senaste dagarnas allt hetare ”fildelningskrig”. Ur denna strid kan inget gott komma.
Nu måste politiska beslutsfattare hitta ett alternativ till den meningslösa jakten på ”fildelare”, t ex genom att diskutera en licens eller avgift på innehavet av bredband, uppkopplingen.
Det som en gång började som en sysselsättning för teknikfreaks, är numera något som i princip alla med tillgång till Internet sysslar med.
Tre av fyra hushåll har internetuppkoppling och enligt forskningsprojektet Musiclessons på KTH fildelar 700 000 svenskar.”
(från SvD.)
Artikelförfattarna Jeanette Gustafsdotter och Lars Ilshammar tycker att de knäckt frågan om olaglig kopiering av upphovsrättsligt skyddat material. Deras idé går ut på att skapa en kompromiss mellan industrins intressen och “fildelarna” som innebär att skatt/avgift/licens tydligen skall tas ut på själva anslutningen vilket å den ena sidan innebär indirekt erkännande av upphovsrätten (av “fildelarna”) och ett centralistiskt insamlande och distribuerande av ersättning till upphovsrättsinnehavarna (till film- och skivindustrin). Skulle orsaka båda parter lika mycket “lidande” om jag förstår Gustafsdotter/Ilshammar rätt.
Själv tycker jag inte om dåliga kompromisser. I det här fallet väljer också förslagsställarna att hämta sin lösning från 70-talets kris för samma industri (när kasettbanden kom). Kanske skulle en liten blick framåt gjort att det dammiga förslaget inte lyfts fram ur historiens gömmor.
Technorati Tags:
Freedom of speech, Kapitalet, Music, Swedish, Politics, Rättssäkerhet, Ekonomi, Politik, Socialdemokraterna, Yttrandefrihet, iTunes, Lars Ilshammar, Bredbandsskatt, Copyright
Några saker glömmer Gustafsdotter/Ilshammar helt. Så är det t.ex. tre parter vars intressen borde tillgodoses – varav de båda förslagsställarna bara upptäckt två. Enligt artikel finns det 700 000 fildelare i Sverige och samtidigt har 75% av alla hushåll bredband. Själv har jag ingen uppgift om antalet hushåll i landet men jag gissar att det överstiger de 700 000 fildelarna i antal med någon/ra miljoner. Det är alltså de senare som skall bekosta fildelarnas nyttjande och mätta industrins girighet?
Själv tillhör jag kategorien bredbandsanvändare som köper min musik från iTunes. Med en bredbandsskatt skulle jag få betala upphosrättsinnehavaren en gång till – kul!!!
Det är synd när man har så bråttom att man inte ser på hela bilden utan har tunnelseendet påkopplat. Det finns många nyanser som försvinner på vägen då:-)
Bredbandsskatt är kanske inte direkt lösningen
Det är som jag tidigare noterat välgörande att det också bland socialdemokrater finns de som reagerat på den nuvarande lagstiftningen angående nedladdning av upphovsrättsligt skyddat material, en lag som ju har begränsat stöd bland folket och då i synnerhet bland de som växt upp med nätet som en naturlig företeelse. Själv tillhör jag de digitala immigranterna men känner mig ändå rätt så hemma i den digitala världen.
Uppenbart är dock att företrädare för flera politiska partier som nu “ändrat” uppfattning i det som brukar (felaktigt) kallas fildelningsfrågan egentligen mest är ute efter att låta rätt i förhållande till den nu rätt stora väljargrupp som mera direkt berörs – det är ju valår!
Oscar Swartz, som kommit med flera utmärkta artiklar kring frågan och inte minst specifikt försett oss med intressant bakgrundsinformation angående tillslaget mot The Pirate Bay, har funderat över denna fråga och skriver:
Oscar Swartz :: Texplorer: Bredbandsskatt och Bloggbok: “Politikerna velar ju väldigt vad gäller fildelning nu. Ett rent “instrumentellt” velande, dvs de inser att deras egentliga position i frågan inte var så poppis och att folk var mer engagerade än de hade trott. Instrumentet för att få röster blir att nu kanske börja backa en smula. Det är bra att frågorna nu diskuteras men inget av riksdagspartierna har ju egentligen förstått den grundläggande kritiken mot patent och upphovsrätt, speciellt i det digitala samhället. De har inte insett nätets potential att ändra kultur, ekonomi, samhälle och social samvaro (läs t.ex. min krönika i Computer Sweden för att par veckor sedan). Tvärtom ångar de på om att “upphovsmännen måste få betalt” på samma sätt som tidigare. Men idén om att betalning måste utgå till någon så fort en fil förs över på nätet är befängd och i grunden konservativ.”
(från Oscar Swartz :: Texplorer.)
Jag tror. liksom herr Swartz verkar göra, att mina partikamrater liksom andra partiers företrädare saknar insikt ….
Technorati Tags:
Demokrati, Democracy, Freedom of speech, Swedish, Rättssäkerhet, Socialdemokraterna, Yttrandefrihet, Oscar Swartz, Bredbandsskatt
de har (med herr Swartz ord) inte insett nätets potential att ändra kultur, ekonomi, samhälle och social samvaro. För mig är detta ett stort problem och det var del av bakgrunden till min tidigare kommentar till Ulvskogs förslag om en utredning. Saknas denna insikt kommer man fel – precis som alla de som nu förespråkar en bredbandsskatt som lösning. Det förslaget bygger ju just på den konservativa föreställningen om att allt skall bestå och tar inte hänsyn til alla de möjligheter som den digitala generationen redan gjort till sina.
PS Oscar Swartz har behov av pengar:-) Numera uppmuntras man att via SMS stödja hans bloggande. Det har jag nu också yckats göra – var svårt tidigare idag. Själva företeelsen är jag dock lite ambivialent inför men herr Swartz lägger uppenbarligen ned betydande arbete inför sina artiklar så det är väl inte helt orimligt. Särskilt många bloggare skulle det ju dock vara svårt att stödja på det sättet.
Dessutom är han uppenbarligen lite stolt över att ha blivit publicerad i någon obskyr skrift med samlade liberala bloggar med bl.a. Timbro som förläggare, det talar ju rätt strakt emot:-( DS
Ulvskog vill tydligen ändra ”nedladdningslagen”
Ulvskog vill ändra nedladdningslag: ” Det är besvärligt att ha en lag som uppenbarligen inte efterlevs och som många tycker det är legitimt att bryta mot. Det är inte bra för upphovsrättsinnehavarna heller och därför behöver man hitta en annan väg, som kan få en bred uppslutning, säger hon till TT. ”
(från Aftonbladet.)
Detta är ju utmärkt! Hoppas nu bara att man i så fall lägger ner lite energi på direktiven dvs skaffar sig lite kunskap och kanske viktigast ger några klara utgångspunkter såsom att fildelning självfallet inte skall vara kriminaliserat (det är ju en teknik). Det vore ju också bra om man hämtade utredaren från kretsen av människor som förstår sig på dessa frågor och som kan föra en diskussion inte minst med folk som faktiskt fildelar och inte bara sitta i knät på de starka upphovsrättsliga organisationerna. Snabbt måste det gå också vilket kanske inte är kännetecknande för statliga utredningar:-)
Technorati Tags:
Bodström, Freedom of speech, Swedish, Rättssäkerhet, Socialdemokraterna, Yttrandefrihet
Den syn på dessa frågor som hittils kommit till uttryck från delar av regeringen (läs Bodström) gör ju att man också kanske önskar att justitiedepartementet skall hållas utanför, tyvärr.
Brumark – mytoman eller privatpolis
Vi sänkte
The Pirate Bay: “Jag måste påpeka att jag har varit projektansvarig för detta och har inte fått lön från någon. Det finns många kunniga människor som har var väldigt trötta på hyckleriet kring The Pirate Bay. Jag har nyttjat mina kontakter på väldigt många hål
– Det är N.N., men han kommer inte att bekräfta det om ni ringer honom. Min inblandning står för sig själv. Jag kan inte namnge vilka som informerar polisen.”
(från realtid.se.)
Antingen har vi alltså en fullständig skandal gällande tredjepartsinblandning (styrning) av polis och åklagares arbete. Man undrar om/hoppas att herr Brumark är en mytoman? Eller så har vi ett flagrant exempel på mininsterstyre. Jag vet inte längre vilket som är värst. Det är förstås helt orimligt att ministrar styr myndigheters tolkning av lagar stiftade av riksdagen men samtidigt är det faktiskt än mer orimligt för att inte säga egentligen otänkbart att en myndighet (eller flera) låter sig styras (påverkas) av någon ”projektledare” – det är vad herr Burmark kallar sig enligt realtid.se’s intervju.
Vad som antyds i intervjun med Burmark är att polisen i Sverige agerar – med åklagarens goda minne – mot ett officiellt mål men i själva verket försöker säkra bevis i ett dolt mål. Detta är förstås helt oacceptabelt och saknar allt rättsligt stöd. Det påminner om polisens inställning i en rad andra frågor där man “vet” och därför anser sig ha rätt att agera som om brottslighet förekommer trots att man inte kunnat bevisa densamma. Jag accepterar inte den typen av resonemang!
Kulturbloggen observerar mig på artikeln /intervjun mewd Brumark.
Technorati Tags:
Bodström, Kontrollsamhälle, Freedom of speech, Kapitalet, Swedish, Politics, Rättssäkerhet, Politik, Yttrandefrihet, Övervakning, Pär Brumark, Åklagare
Kanske inte helt oväsentligt: Enligt min uppfattning så påverkas inte bedömningen om det rimliga i tillslaget mot Te pirate Bay, eller omfattningen av tillslaget (beslag av servrar där andra hade tjänster) av The Pravate Bays finansiering, Insatsen framstår som oproportionell oavsett.
Vilka är pirater?
Pär Brumark till
attack mot pirater: “Tja, enklast är väl att i sitt eget namn skriva om det enda som tycks vara tabubelagt på nätet. Att avslöja frihetshyckleriet och vem som profiterar ekonomiskt på friheten i Internetslummens dunklaste vrår. Och därefter döljer hela sin företagskonstruktion bakom planerade dimridåer..
Internet är inte fritt. Det tas sakta men säkert över av fiktiva frihetsivrare, vilka mest ömmar för sin egen profit. Ingenting spelar dem bättre i händerna än naiva idealisters kamp för det fullständigt oreglerade nätet.
Profiterande pedofiler, pirater och rasister frodas de i ekonomisk symbios med varandra. De som stjäl vårt fria Internet och gör det i yttrandefrihetens namn för att profitera på dess avarter. Fortsätter friheten att missbrukas kommer den att försvinna. Bit för bit, eller ”byte by byte”.
”
(från REALTID.se.)
Pär Brumark skriver i en debattartikel att The Pirate Bay är/har varit sponsrade av någon högerextremist (Carl Lundström) och att de finansierar verksamheten via annonser. Det senare är enligt Pär Brumark förgripligt därför att det inbegriper annonser från suspekta verksamheter såsom länkar till webporrposerande tjejer i yngre tonåren. Herr Brumark avslutar med:
Technorati Tags:
Demokrati, Freedom of speech, Swedish, Politics, Utrikespolitik, Politik, Jinge
Säkerligen kommer jag att beskyllas för att vara ombud eller betald lobbyist för antipiratorganisationer gällande vad jag skriver här. Så är det inte, jag är helt oberoende. Detta handlar om hyckleri, lögner och missbruk av friheten på Internet. En frihet som med all frihet, även medför ett ansvar. Och jag skriver det inte i det fega ”alias-träsket”, utan i mitt eget namn.
Brumarks artikel är intressant om än huvudsakligen i avsaknad av belägg. Den blir särskilt intressant i ljuset av de senaste dagarnas händelser. Blir det mera “rätt” att polisen slår till mot The Pirate Bay för att det eventuelt finns anledning att undra över hur verksamheten finansieras? Blir torrenttjänsten mera olaglig av samma skäl?
Annat att undra över: Varför skulle en torrenttjänst vara en intressant plats att annonsera på för de mer tvivelaktiga annonsörer Burmark refererar till? Är fildelare en grupp särskilt intresserade av poserande flickor i de nedre tonåren?
Oaktat dessa frågor pekar förstås herr Burmark på ett problem. I allt större utsträckning har kampen för ett fritt Internet kommit att påverkas av kommersiella krafter vilkas intressen döljs bakom idealitet och aktivister. Det visar sig också i diskussionerna om vilka som skall ha “makten” över Internet.
Mycket bra att någon åtminstone försöker granska aktörerna och vilka intressen de tjänar. Just när det gäller frågan om fildelning och relaterade frågor bör man dock skilja på dessa aktörer och deras finansiering och den principiella frågan. Då handlar det om hur tekniken påverkar/förändrar, vad som konstituerar brott, hur våra konsumtionsvanor förändras etc. Man bör förstås också skilja på eventuella antipatier den påstådda finansieringen kan väcka från frågan om brott begåtts, vilka åtgärder polis och åklagare vidtar och inte minst från frågan om vad som föregått tillslaget. Om Brumark gör detta framgår förstås inte eftersom hans debattartikel publicerades redan den 28 april i år.
Jag tror Bodström utövat ministerstyre
Några av mina socialdemokratiska kamrater tror inte att Thomas Bodström utövat ministerstyre i samband med tillslaget mot The Pirate Bay och en lång rad andra (som väl inget har med saken att göra såvitt jag kan förstå). Några vettiga argument för denna sin ståndpunkt har jag inte hittat. Stefan Sanneskär skriver t.ex.:
Borgerliga bloggare tror att Bodström bedriver ministerstyre: “Kortfattat och genomgående vill man göra gällande att USA har kontaktat minister Bodström som i sin tur beordrat en omfattande razzia i jakt på upphovssyddat material.
Fantastisk slutledningsförmåga anser jag. Jag tror absolut att amerikanarna har tagit kontakt med svenska UD med funderingar över vafrör Sverige inte utnyttjar de lagar som finns stiftade. Så långt är jag med i resonemanget.”
(från Sannblogg.)
Det jag tror sedan har hänt är att UD talat med Justitiedepartementet (för vilket Bodström är chef) som i sin tur antingen i de regelbundna kontakterna departementsledningen har med sina underställda myndigheter eller vid sidan av dessa fört vidare frågan. Sannolikt i form av frågor – varför görs ingenting – eller i form av missnöje – varför har ingenting gjorts. För de flesta myndighetsledningar omvandlas sådna frågor till order – gör något. I just det här fallet verkar det ju vara så att svenska myndigheter vid sin första (och antagligen mera självständiga bedömning) kom fram till att det inte fanns laglig grund för åtgärder och att man – sannolikt efter påstötningar – gjort en ny prövning och nu sett sig “tvungen att agera.
Sanneskär hänvisar till Joel Malmqvist som tycker man skall låsa in piraterna. Malmqvist argumenterar utifrån att
Technorati Tags:
Demokrati, Bodström, Kontrollsamhälle, Democracy, Freedom of speech, Kapitalet, Music, Swedish, Rättssäkerhet, Utrikespolitik, Socialdemokraterna, Yttrandefrihet, SannBlogg, Joel Malmqvist, Rikspolischefen, Åklagare
det redan är bevisat att The Pirate Bay begår brott enligt svensk lag och att det är rimligt att USA har synpunkter på hur vi tillämpar densamma:
Det som hänt är alltså följande. Amerikanerna har legat på Sverige för att vi har varit dåliga på att implementera våra egna lagar. Vi har en upphovsrättslag, beslutad av svenska folkvalda och inte av USA, som förbjuder vad de fjuniga datanördarna på Piratbukten pysslar med. Men vi har inte brytt oss om att använda lagen mot datatjuvarna. Självklart blir jänkarna lacka när vi i Sverige har servrar som kostar amerikanska bolag mångmiljardbelopp utan att något görs. USA har bland annat hotat att sätta Sverige på en “watch-list” för länder som inte skyddar ägandet till intellektuellt skapande på ett adekvat sätt – en lista vi inte ska vara med på.
Han hävdar som synes också att det som finns på The Pirate Bays servrar kostar amerikanska bolag miljardbelopp.
Såvitt jag kan bedöma har Malmqvist fel på alla punkter:
1, The Pirate Bay har inget upphovsrättsligt skyddat material på sina servrar. Malmqvist verkar inte förstå tekniken bakom den fildelningsteknik som används.
-
Det är inte alls rimligt att främmande makt lägger sig i hur vi tillämpar våra lagar. Det skall de faktiskt skita i och det är vad UD borde svarat. Vi har lagar och regler som reglerar hur våra oftast relativt självständiga myndigheter skall agera.
-
Det finns såvitt jag känner till inga bevis för att fildelning leder till förluster för företag. Det förefaller av vissa undersökningar att döma vara tvärtom. Fildelning innebär oftast att man utan kostnad (annat än Internetförbindelsen) kan skaffa sig en kopia av en film, en låt, ett program. För att en förslust skall uppstå måste förhållandet vara det att den som på så sätt skaffar sig en kopia annars skulle köpt samma film, låt, program. Finns inget som tyder på att så är fallet. Däremot leder det ökade konsumerandet till ökat intresse för film, låtart och program vilket i sin tur stimulerar köp – t.ex. kan man ju testa före köp.
PS Notera gärna Malmqvist debatteknik: fjuniga datanördarna, datatjuvar, fildelare och andra tjuvar, de största skurkarna av alla, fjun-piraterna DS
Fel att slå till mot fildelare
Frågan är ju lite felaktigt ställd. The Pirate Bay ägnar sig ju inte åt fildelning, de tillhandahåller servrar som kan användas för att hitta/hålla rätt på fildelningar men har själva inget upphovsrättsskyddat material att dela ut. Fildelning är ju dessutom en teknik som med fördel kan användas för att dela alla sorters filer – alltså oavsett om upphovsrättsinnehavaren tillåter eller inte. I det förra fallet är det ett utmärkt sätt att distribuera t.ex. fri programvara.
Åklagare och polis har således inte slagit till mot fildelarna men om vi bortser från det är det lite intressant att se att Dagens fråga i Aftonbladet som idag torsdagen den 1 juni 2006 besvarats av ovanligt många, närmare 120 000 (unika användare får vi hoppas). Som framgår är stödet bland dessa för “fildelarna” rätt stort. Här verkar Bodström och hans lagstiftande kamrater gå i otakt.
Technorati Tags:
Demokrati, Bodström, Democracy, Freedom of speech, Music, Swedish, Rättssäkerhet, Utrikespolitik, Politik, Socialdemokraterna, Rikspolischefen, Åklagare
Frågan tycks dock inte begränsad till självständiga (och ev felaktiga beslut) av svenska myndigheter. Enligt en artikel i Aftonbladet skall det varit
“….Vita huset som krävde att Sverige skulle stoppa fildelarsajten Pirate Bay, uppger SVT.
Amerikanska regeringen kontaktade justitiedepartementet, som skickade ärendet till polisen.
Nu hotas Thomas Bodström av en JO-anmälan.
Enligt SVT:s Rapport kom ordern att sänka Pirate Bay från högsta ort i USA.
Det var amerikanska regeringen som kontaktade det svenska jutitiedepartementet med en begäran om att stoppa fildelningen på världens största bit-torrent-tracker.
Thomas Bodströms andreman skickade ärendet vidare till riksåklagaren och rikspolischefen, som beordrade ett ingripande mot sajten, erfar SVT.
Nu hotar en riksdagsledamot att KU-anmäla Thomas Bodström. ”
Stämmer detta så har USA skaffat sig en springpojk i den svenska regeringen. Det måste åtgärdas!
Senaste kommentarerna