Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Vad säger FRA-anhängarna egentligen
Det händer på riktigt!: “Sist men inte minst fortsätter ”http://alliansfrittsverige.blogspot.com/2008/06/juni-21-2008-analys-av.html">Fridén sin debattanalys från Riksdagens FRA-debatt. En analys som är både kul och skrämmande på en och samma gång, och som definitivt visar på det omvända politikerföraktet, dvs politikernas förakt för folket. Tror alliansföreträdarna i talarstolen att vi köper vilken skit som helst (hrm… vi köpte förvisso konceptet allians för Sverige…)?"
Catti Ullström (fortfarande på Jonas Morians blogg??) uppmärksammar mig på Björn Fridens försträffliga analys av en del av de märkligheter som FRA-lagens förespråkare kläckte ur sig under riksdagsdebatten den 18 juni 2008. Fridén har gjort dessa analyser i hittills två artiklar rubricerade just Analys av signalspaningsdebatten, vol. 1 och Analys av signalspaningsdebatten, vol. 2. Jag ger här bara ett exempel:
“Fredrick! Du vet att du måste göra det som är rätt, och det som är rätt kan
bara du avgöra. Ingen har valt dig för att du ska gå emot dina övertygelser.” [Anf. 170]
Federley var övertygad om att förslaget var en dålig idé. Men han röstade sedermera för det.
“Jag skulle vilja avsluta detta med att yrka på återremiss och, om det förslaget
skulle falla, avslag på propositionen.” [Anf. 174]
Han yrkar alltså på avslag för propositionen i debatten, men när den väl går till omröstning så röstar han för. Detta är anmärkningsvärt.
Så anmärkningsvärt attfolk reagerar och att Federley åtminstone enligt egen uppgift i Aftonbladets lördagsintervju har fått någonslags livvaktsskydd (SÄPO), han tycker att de hot han tydligen vanligtvis får från “knäppskallar” nu övergått till allvarligare karaktär därför att
“Det finns begåvade människor som släppt alla hämningar, sagt upp bekantskapen och bett mig dra åt helvete.”
För övrigt vill han bli hemmafru och ha fem barn.
Aftonbladet tillåter för övrigt inte kommentarer till lördagsintervjun – det är ju ett intressant val, liksom att man tar betalt för att läsa artikeln (spara dina pengar!).
Fortsatt kamp mot avlyssningen – Bananrepublikfest den 2 juli
Döda politikers sällskap 2 & det ökända FRA-Förslaget
: "Jag tog mig friheten att skapa en uppföljare till den hyllade bloggbustern : “Döda politikers karriärers sällskap” (vilken ni kan se helt gratis på Freddi W’s blog : )Uppföjaren heter: “Döda politikers sällskap 2: Sagan om konungens återkomst!”
Det är en Science Fiction som handlar om hur Olof Palme återvänder från andra sidan. Iklädd mask tar han sig in i på SVT, håller ett av sina otroliga tal och uppmanar svenskarna att inte låta sig kontrolleras. På sätt fixar han den här FRA-tragedin och Sverige blir ett fritt land!"
(Hittat via Thomas Tvivlaren.)
Jag delar Thomas Tvivlarens bedömning när det gäller Fredrick Federleys agerande:
Det du har gjort är urbota idiotiskt. Du hade koll på hur den folkliga opinionen ligger i detta ärende. Du hade kunnat rädda ditt partis och ditt eget anseende, och profilerat er som några som inte alla är stöpta i samma form. Istället blev ditt namn synomymt med Quisling, en riktig Fegerley
Catti Ullström ställer apropå Federley frågan vad gör politiken med politiker (på Jonas Morians blogg) utifrån Johan Ingerös fråga om vem i hela världen man kan rösta på. Lider vårt parlamentariska system av något slags systemfel, finns det mekanismer som i praktiken verkar menligt på ledamöternas möjligheter att leva upp till sina ideal och till väljarnas förväntningar? Är villkoren – valsystemet med dess favoriserande av partitillhörighet, de ekonomiska villkoren för ledamöter – sådana att partilojaliteten blir större än lojaliteten mot de som faktiskt valt, dvs folket?
Jag tror också att denna fråga (FRA-lagen) och därmed den 18 juni 2008 har möjlighet att skriva in sig i historieböckerna inte bara som symbol för nedrustandet av det demokratiska samhället, som symbol för Bodströmsamhällets inskränkningar av rättssäkerhet och rätt till personlig integritet utan kanske främst som symbol för startdatum för en framgångsrik kamp för återupprättandet av grundläggande demokratiska fri- och rättigheter. En kamp som dessbättre engagerar brett och där det partiskiljande intar en undanskymd plats eftersom det rör sig om grundläggande värden i ett modernt, öppet, demokratiskt samhälle.
Vännerna i Piratpartiet kommer ju i alla fall att fortsätta att vara högt värderade deltagare i denna kamp. Rick Falkvinge utlyser en manifestation den 2 juli kl. 15.00 på Mynttorget. En manifestation som får formen av fest – en mycket god idé!
Vem står för demokrati
FRA-agenters hemliga identiteter röjda: “Hemliga agenter på försvarets radioanstalt FRA har fått sina identiteter röjda.
Det uppger ”http://www.politikerbloggen.se/2008/06/19/9198/“>Politikerbloggen.se.”
Mindre rolig nyhet. Inte för att som Politikerbloggen (som här agerar megafon åt FRA får man förmoda) tro
ett offentliggörande av samtliga anställdas namn allvarligt kunna skada rikets säkerhet. Sådan information är högvaluta för underrättelsetjänster i andra länder.
utan för att det är så oerhört obegåvat att attackera/hänga ut FRAs anställda. Kan Flashback-folk få fram dessa uppgifter får det nog anses vara oerhört lätt för ev. utländska underättelsetjänster. Men skälet til att det är fel att hänga ut dem är förstås att de ju i princip ingenting har att göra med den nya lagen annat än att de i sitt jobb kommer att verkställa den. Men tyvärr finns det ju folk som inte kan skilja på sak och person, som inte ens förstår vem som är ansvarig och vem som bör “hängas”.
Ett betydligt bättre initiativ har tagits av Fabian Norlin som publicerar namn och e-postadresser till de riksdagsmän som röstade för.
Den motståndsrörelse vi nu måste etablera skall förstås respektera grundläggande demokratiska principer och, vilket är viktigt, bjuda motstånd genom att försvåra själva övervakningen genom att börja kryptera kommunikation i stor skala, använda anonymiseringstjänster m.m.. Vi skall terrorisera de ansvariga genom att inte för en dag låta dem glömma det svek mot demokratin och därmed det svenska folket de gjort sig skyldiga till. Tillsammans kan vi sannolikt också se till att så många som möjligt av dessa folkets förrädare blir bortröstade.
Jag är idag dock också lite irriterad på kamrat Blogges inställning. Han verkar vilja monopolisera försvaret av de mänskliga fri- och rättigheter som nu kränks – och hånar i praktiken oss med hjärtat till vänster som bidragit i kampen mot FRA lika mycket som andra:
Jag skriver läpparnas bekännelse för att FRA-debaclet med all önskvärd tydlighet har klargjort att allianspartierna i själva verket står för exakt samma diktatoriska betonglinje som socialdemokraterna och den yttersta vänstern, nämligen ett system där i princip all makt är koncentrerad till den verkställande parten (regeringen).
Det är inklusive undertecknad lätt att hitta socialdemokrater och andra socialister som står upp för våra fri- och rättigheter (det startades idag också ett nätverk för sossar mot storebror) och det finns också en diskussion kring den fråga Blogges inlägg handlar om – maktdelning, konstitutionsdomstol m.m. Vi som är för det senare är nog i minoritet och blir ju knappast hjälpta av föraktfullt negligerande av vår existens.
Sorg i sinnet demokratin kraftigt skadeskjuten
Konspirationsklubben vet varför Reinfeldt kollar på fotboll när frågan om FRA debatteras i riksdagen: "Just nu befinner sig Sveriges statsminister i Innsbruck medan hans moderatkamrater och övriga borgerliga ledamöter i Riksdagen försvarar Reinfeldts förslag om signalspaning. Anledningen att “skepparen” har övergivit skutan och sina mannar är för att få lite positiv media vilket Reinfeldt verkligen behöver nu. Herre gud vad patetiskt. Omröstningen lär ju inte ske förrän i mitten av Sveriges match mot Ryssland och då har ju riksmedia för länge sen bytt dagordning om vad som är viktigt att granska. Hur lättlurade är svenska journalister egentligen som går på den finten?"
s-bloggar
Tillbringade sen eftermiddag och kväll i samvaro med Erik Laakso och Ann Catrin Brockman utanför och i riksdagshuset. Trots det mycket tydliga budskap som alla aktiviseter förmedlat och en oorganiserad demonstration så blev resultatet av striden kring FRA-lagen förlust. Man skulle kunna säga att därmed begravs flera för en demokrati fundamentala principer (och kanske är det faktiskt rimligt att säga att demokratin som vi känner den faktiskt dog den 18 maj 2008).
Ett demokratiskt samhälle måste präglas av en rättsordning som baseras på de traditionella principerna om att man är oskyldig till motsatsen bevisats (dom) och att tvångsmedel under inga förhållande får vidtas mot någon utan att skälig misstanke föreligger och att denna misstanke prövats. När det gäller häktning och avlyssning gäller självklart principen om att sådan tvångsmedel måste ha prövats i domstol i varje enskilt fall. Den principen har nu fallit.
Ett demokratiskt samhålle måste också präglas av långtgående fri- och rättigheter. Det är av det skälet sådan rättigheter grundlagsfästs. Basala sådan är åsikts- och yttrandefrihet liksom den s.k. meddelarfriheten, alltså att man utan risk för repressalier och när det gäller offentlig verksamhet också utan risk för att bli utpekad kan meddela sig med journalsiter och avslöja missförhållanden och liknande. Dessa fri- och rättigheter har också fallit.
Ett demokratiskt samhälle måste präglas av rätten till en personlig sfär fredad från insyn av andra än de vi själva väljer att exponera den för. Rätten till personlig integritet har också fallit.
Än så länge, och om inte den nuvarande regeringen alltför grovt använder sig av de oanade möjligheter som ligger i att kontrollera alla medborgares kommunikation, så kvarstår dock möjligheten att delta i val. Den rätten hoppas jag vi kan nyttja allra senast 2010 för att säkerställa att vi får en ny regering som sätter viktiga fri- och rättigheter före andra intressen, som kan tänkas utforma en signalspaningslag som inte kränker den personliga integriteten hos alla medborgare utan utgår från att avlyssning av enskildas kommunikation måste föregås av rättslig prövning (kan synas vara en enkel lösning).
För övrigt så instämmer jag i Erik Laaksos förslag om att vi faktisktt borde ha en författnings(Konstitutions)domstol av följande skäl.
1) hade vi haft en sådan hade FRA-förslaget sannolikt förkastats eftersom det strider mot grundlagen
2) med en bra grundlag som fokuserar på just fri- och rättigheter liksom vårt styrelseskick kan en författningsdomstol inte bli “politisk” i den mening som man t.ex. uppfattar att EU-domstolen är som ju har att hantera fördragen i juridska termer – det är fördragen det är fel på inte domstolen.
Utöver det hyser jag inget annat än ett stort förakt för de politiker som i gråtmild ton låtsas vara liberaler i ord men är demokratins dödgrävare i handling.
Staffan Danielsson, talesman för centern i aftonens debattrunda i riksdgaen, tycks vara en av dessa. Om jag kallar hans inlägg för patetiska så är det bara förnamnet. Den här typen av människor är oerhört farliga. Observera t.ex. hur han anklöagar alla som i den personliga integritetens namn kritiserat FRA-lagen för att vara emot signalspaning. Karln verkar ju tro att den nu föreslagna lösningen är den enda rätta vägen (minns hur det gick för Bildt under förra högerregeringens tid som också trodde på den “rätta vägen”. För att ta till en mer drastisk jämförelse- antar att Hitler framställde den nazistiska vägen som den rätta för Tyskland.
Människor som först säger sig respektera motståndarnas åsikter och sen fullständigt skiter i dem, människor som inte sätter grundläggande demokratiska principer före brottsbekämpning typ obestämda “yttre hot” är inte värda respekt. De banar väg för den mycket obehagliga samhällsutveckling vi nu kan iakta.
PS Med tanke på omröstningsresultatet i riksdagen måste Kerstin Lundgren från Södertälje sannolikt också räknas in i denna skara DS
Hjälper (s) regeringen att lura skjortan av svenska folket?
Sverige – det nya DDR | Debatt | Aftonbladet: “Hade aldrig i min vildaste fantasi kunnat föreställa mig att en borgerlig regering skulle lägga fram ett förslag om total avlyssning och kontroll av medborgarna. Efter skandalen med IB-affären, den hemliga socialdemokratiska underrättelsetjänsten, som avslöjades av Folket i Bild 1973 trodde jag att detta var fullkomligt omöjligt. Själv hade jag ett halvår före avslöjandet, i FIB:s anställningskommitté tillsammans med Anders Ehnmark och Jan Stolpe, förordat styrelsen anställa Jan Guillou. Vi visste inte då att det skulle leda till efterkrigstidens mest sensationella avslöjande.”
Rune Lanestrand, redaktör föär Småbrukaren, har skrivit en debatt artikel i dagens Aftonblad. Också han påpekar att man nog inte skall vänta sig några förändringar av betydelse och skriver vidare att
Med den maktfullkomlighet för att inte säga arrogans som Alliansen visat de senaste dagarna kan man troligen inte vänta sig någon större förändring av förslaget.
Själv var jag förstås närvarande vid demonstrationen utanför riksdagen i morse
och funderar på att gå dit igen framåt kvällen. Erik Laakso har förstås fler bilder och kommentarer, han var också den enda bloggande partikamrat jag bpratade med i morse.
Det skall gå med raketfart säger försvarsutskottets ordförande Anders Karlsson. Att detta ligger i regeringens intresse kan man förstå – varför herr Karlsson är en så villig hantlangare är möjligen något svårare att klura ut.
Igen – felet med den föreslagna FRA-lagen är inte bristen på kontrollapparat (även om det nästan blir lätt komiskt att tänka sig denna kedja av kontrollanter av kontrollanterna). Felet är att förslaget tillåter övervakning utan brottsmisstanke – tillåter övervakning av alla. Det kommer inte ett aldrig så “raketsnabbt” försvarsutskott kunna ändra på under eftermiddagen – så Anders varför denna brådska!
Censur på s-info?
Jag är inte född bög!: "Enligt analyserna har både heteromän och lesbiska lätt asymmetriska hjärnor där höger hjärnhalva är något större. Övriga hade symmetriska hjärnor. Jag har levt ett helt heterosexuellt förhållande till jag var 30 år. Såg min hjärna ut på något annat sätt då? Jag är inte född bög!
"(Hittat via s-bloggar.)
Aftonbladet hade en artikel häromdagen som redovisade forskning om hur hjärnan fungerar i relation till sexuell läggning. Då detta inte är mitt specialområde kan jag förstås inte yttra mig om validiteten i forskningsresultaten (men det verkar som om metoden är rimlig och den uppfyller definitivt kravet på att experimentet skall kunna upprepas). En bloggande partikamrat anser sig utifrån sina personliga erfarenheter kunna ifrågasätta forskarnas resultat. Själv blev jag fundersam när jag läste kamratens deklaration och försökte kommentera hans inlägg på följande sätt:
Jag blir oerhört nyfiken – hur blev du alltså bög? Själv betraktar jag min sexuella läggning som medfödd men mitt sociala kön som till inte oväsentlig del formad av normer, värderingar, förebilder etc.
Ett så formulerat svar går inte att publicera:
Vi godkänner inte att ordet “bög” används i bloggen!
Inlägg på www.s-info.se ska ej kunna uppfattas som förtal,
vara stötande eller på annat sätt bryta mot svensk lag.Alla inlägg som bryter mot svensk lag och som är direkta
personangrepp rapporteras till polis samt internetleverantören
vilket kan medföra fängelse eller böter samt att internetleverantören
stänger ner internetuppkopplingen för den person som gjort inlägget.
Först när jag raderat ordet “bög” gick kommentaren igenom. Sådant irriterar mig oerhört – än mer då ju Björn Andersson, partikamraten, ju själv använt ordet i rubriken. Man frestas att ställa frågan till den som konstruerat kommentarsfiltret: Hur tänkte du nu?
PS Kanske är detta förklaringen den gode Bengt Silvferstrand söker🙂 DS
Blåsta så in i …..!
Övervakningssamhället Röstas Igenom: “Att yrka återremiss är förlorarens sista utväg för att förefalla ståndaktig. Sanningen är alltså den att Fredrick Federley och Annie Johansson har fått storpisk i sin riksdagsgrupp men erbjudits en utväg för att verka vara sådana som slåss för demokratiska fri- och rättigheter. Nu återstår bara att böja sig framåt, vänta på att det stinger till lite och sedan bli grundligt överkörda av sina egna.”
Herr Laakso har naturligtvis helt rätt och denna utväg stämmer ju rätt väl med vad jag förutspådde igår. Det var faktiskt lite patetiskt att höra såväl Federley som Johansson i debatten – de låter sig köpas och kommmer som det verkar (för nu går det fort) att rösta för FRA-lagen kanske redan i morgon med några kosmetiska tillägg i form av till ingen nytta inrättade kontrollorgan. Felet med FRA-lagen är att den legitimerar massiv avlyssning av vanliga människor utan brottsmisstanke. Det kan inga kontrollapparater göra något åt. Det är i det det integritetskränkande ligger.
Det här har förstås också andra insett. Några bland dem är Joshen som inte kommer att bli ensam utanför riksdagshuset i morgon (och det är de demokratiska rättigheternas begravning vi skall bevista), det är Blogge Bloggelito som skriver
Du måste rösta nej, du måste svika gruppen en gång till, du måste gråta och svettas lite till. Det finns ingen pardon, det finns inga ursäkter, det finns inga kompromisser, det finns ingen bekväm utväg.
Anders Svensson är en annan som förstås genomskådar detta spel vars syfte är att slå blå dunster i ögonen på alla de som nu aktiverats mot FRA-lagen:
De som tror att en seger är vunnen, misstar sig. Ett något modifierat förslag kommer att röstas igenom med hjälp av Federley och Johansson. Johansson och Federleys agerande i riksdagen handlar om politisk taktik i den högre skolan. Som uppenbarligen Johansson behärskar bra, men Federley har svårare för. Och Johansson citerar också Franklin, precis som Kalle Larsson.
Rick Falkvinge påpekar att centern är de värsta förrädarna – bara att hålla med (även om jag inte delar hans syn på Federley som “professionell politiker” – horeri brukar vara ett mer precist uttryck som passar i sammanhanget). Även Oscar Swartz konstaterar att det finns gott om liberala svikare.
Som stoppaFRAlagen.nu skriver i sitt öppna brev till riksdagsledamöterna:
Varför bör FRA-lagen stoppas?
Det finns två avgörande problem med FRA-lagen
1.Inhemsk kommunikation mellan svenskar kommer att avlyssnas i mycket hög utsträckning.
2.Informationen ger en historiskt oprövad maktansamling. Denna makt är principiellt fullständigt okontrollerbar, och är av detta skäl oförenlig med ett demokratiskt statsskick.
Inget av dessa problem går att lösa med mindre än att förslagets grundidé om full avlyssning i kablarna vid landets gränser, helt slopas.
Debatten i riksdagen var för övrgt inte särskilt bra, inte heller FRA-lagens motståndare gör något större intryck – man undra hur riksdagsledamöter egentligen väljs ut (röstboskap?).
PS Jag vet inte att jag någonsin upplevt några som blir så blåsta som Federley och Johansson (om de nu någonsin ärligt stått för de principåer de talar sig varma). DS
Per Wirtén har så rätt!
Dagens Arena | Fluktarlag som bryter mot lagen: "Många tror att socialdemokraterna gillar lagförslaget. Det är inte konstigt. Sverige har haft ett politiskt mönster där socialdemokrater och moderater kört betongpolitik i samförstånd. Nya kanoner, asylmurar och övervakning har alltid svetsat samman båda poler. Man kan lugnt säga att socialdemokraterna haft en naiv syn på staten som maktutövare. Slut ögonen, luta dig tillbaka och du hör Thomas Bodström argumentera för lagen. Du vet precis hur han skulle låta.
Men nu gör han inte det. Bodström säger inte det han alltid sagt. Ett gammalt samförstånd har brutits. SAP:s nej är ett tecken på hur blockpolitiken cementerats. Betongen som metafor har fått ny betydelse. Förhoppningsvis också ett tecken på att socialdemokratin äntligen börjar bli liberal i en del frihetsfrågor, äntligen “dom nya liberalerna”, som Olle Svenning förutsåg i en bok för åtta år sedan."
Jag skulle bli så stolt om Wirténs (och Svennings förutsägelse) tydande av tecken är på väg att bli verklighet – en socialdemokrati som förvaltar det verkliga liberala arvet, som slåss för att utvidga de mänskliga fri- och rättigheterna, som slåss för att utveckla vår demokrati.
Per Wirtén påpekar också det självklara – med en konstitutionsdomstol (författningsdomstol) skulle FRA-lagen inte varit möjlig.
PS Nu skall jag se om jag hinner in till riksdagshuset till kl. 08.00 DS
310 000 besökare på stoppaFRAlagen.nu på en vecka!
Gräsrötter gör uppror mot FRA-lagen: “– Anledningen till att ”http://www.stoppafralagen.nu/">sidan fick ett sådant genomslag är ganska klar: det fanns redan ett väl etablerat nätverk av personer som bryr sig och bloggar om den här frågan, säger Mikael Nilsson.
Bortser man från riksdagen är det här en fråga som rör sig fullständigt över partigränserna. Inom ungdomsförbund och partidistrikt ser det likadant ut från höger till vänster. Och alla pratar med varandra, sammanfattar Mikael och hans fru Anna Petersson.
De har aldrig tagit något politiskt initiativ tidigare, inte ens varit med i något ungdomsförbund."
Extra kul att det är just Mikael Nilsson och Anna Pettersson som tagit detta initiativ. Mikael har jag mött som en ytterst kompetent person när det gäller metadatamärkning (av lärresurser) i professionella sammanhang. Att stoppaFRAlagen.nu fått sådant genomslag just nu är inte bara kul utan mycket viktigt. Att frågan engagerar långt utanför den vanliga “politiskt” aktiva är mycket viktigt. Att engagemanget kanaliseras och uttrycks väldigt starkt i digital form är mycket viktigt.
Både i morgon och på onsdag, det senare kanske viktigast, ses vi utanför riksdagshuset i Stockholm!
Enligt Emma var det igår 1 + 1 dagar kvar tills riksdagen kan stå upp för det svenska folket.
Obama May Be ”Terrorist Connected”
Daily Kos: Tennessee Democrat Opines Obama May Be “Terrorist Connected”: "You may place this in the you’ve got to freakin’ be kidding me pile. From Tennessee:
Fred Hobbs, a state Democratic Party Executive Committee member representing part of Davis’ district, said he understands why [Tennessee Congressman Lincoln] Davis is not endorsing Obama and is “skeptical” of the Illinois senator himself.
“Maybe [it’s] the same reason I don’t want to — I don’t exactly approve of a lot of the things he stands for and I’m not sure we know enough about him,” Hobbs said when asked why he thought Davis wasn’t endorsing Obama. “He’s got some bad connections, and he may be terrorist connected for all I can tell. It sounds kind of like he may be.”
Dear Tennessee Democratic Party Executive Committee Member Fred Hobbs: please explain to America why you think Barack Obama, the presumptive Democratic nominee for the Presidency of the United States of America, might be “terrorist connected.” For bonus points, Mr. Hobbs, what the hell — see if you can do it without using the word negro. Go on, we’ll wait.
No, I’m dead serious. You wouldn’t presume Hillary Clinton was “terrorist connected.” You wouldn’t presume John Edwards, or John Kerry, or Al Gore or Joe Biden or Chris Dodd or, for that matter, John McCain was “terrorist connected.” So what’s different about Barack Obama?"
Just so you know how things are done “over there”. You would imaging that a nation who pride it self of beeing the defender of democracy in the world would be free of explicit racism at least at the top political level. So is not the case and we will see a lot more of this from now and until the election.
Senaste kommentarerna