Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
SKatteverket ute och fiskar
350.000 nätanvändare kartlagda: "Företaget Bahnhof hotas av vite, eftersom de vägrar lämna ut kunduppgifter till skatteverket.
I dag kan aftonbladet.se avslöja att .SE (Stiftelsen för internetinfrastruktur) redan har lämnat ut sina kunduppgifter till skatteverket. "
Bahnhof har i alla fall sagt nej vilket hedrar dem. Något som hedrar .se kan jag inte finna i detta.
Jag har haft besök från Skatteverket på min blogg. Fåfäng som jag är har jagförstås trott att någon på verket var intresserad av vad jag skriver. Nu verkar det väl mera sannolikt att de kartlägger eventuella inkomster – tji fick dom!
Vi vill inte kontrollera hela svenska internet
Aftonbladet: “Vi vill inte kontrollera hela svenska internet” :
"Ointresserade av det privata
Kunduppgifterna som Skatteverket begär in rör inte enstaka fall där man redan tidigare har en brottsmisstanke.
I stället begär man in ett brett underlag, som i Bahnhofs fall alla webbhotellkunder från 2004 till 2006. Det innebär att många kunder blir kontrollerade, trots att skatteverket inte misstänker de enskilda personerna för något. Många av de som blir kontrollerade behöver alltså inte ha gjort något olagligt.
Tror du att folk kan känna sig kränkta av ert sätt att arbeta?
– Den frågan har jag fått förut. Men vi vill exempelvis inte titta på vilka som har besökt en viss porrsajt. Det är fullständigt ointressant för oss, för det finns ingen beskattning i den frågan. Vi skulle inte ha något nytta av den information och vi får inte hämta in sådan information heller."
Aftonbladet redogör för Skatteverkets mycket underliga sätt att bedriva verksamhet. Man tycker sig tydligen ha rätt att kräva att Internetleverantörer och webbhotell, service providers, lämnar ut omfattande uppgifter om alla sina kunder. Det är förstås helt oacceptabelt och ett exempel på rent missbruk av makt. Det är ett direkt kränkande av den personliga integriteten och borde – om nu inte gäällande lag räcker – förbjudas. Enligt en annan artikel i Aftonbladet så kräver alltså Skatteverket in följande:
Uppgifterna som Skatteverket vill ta del av rör Bahnhofs webbhotellkunder mellan åren 2004 till 2006. Skatteverket uppger i en skrivelse till Bahnhof att de vill ta del av kunduppgifter som namn, adress, personnummer, datum för check-in och check-out, fakturerade belopp och samtliga domännamn.
Observera att jag inte här använder ordet kränkande i den närmast parodiska form det används av alla möjliga individer och grupper i det offentliga samtalet idag. Jag använder det i dess mera traditionella mening just i sammanhanget personlig integritet. Den skall vi skydda. Inga uppgifter om enskilda bör få samlas in som inte är nödvändiga för viss verksamhet. I de flesta fall innebär det att bara uppgifter som skall användas vid beräkning av skatt skall få samlas in av Skatteverket. Så finns det ju t.ex. regler för vilka uppgifter banken, arbetsköparen och andra måste lämna. Även här är det förstås rimligt att huvudregel är att uppgifter om konsumtion bara får granskas i det fall misstanke om brott föreligger. Kunder hos en service provider som Bahnhof gör sig ju bara skyldiga till konsumtion med vilken Skatteverket intet har att skaffa. Bara om man i något enskilt ärende har behov av att efterforska eventuella inkomster kan man tänka sig att de ens skulle få fråga – kräva borde vara begränsat till brottsutredning och beslut från domstol.
I denna fråga tycks ju Skatteverket infört omvänd bevisbörda – alla är skyldiga tills motsatsen bevisats!
Rätt att skilja kyrka från stat! Dagen.se
Göran Persson ångrar skilsmässan från staten: "Göran Persson berättar i boken “Min väg, mina val” (Albert Bonniers förlag) om hur han – vid den här tiden finansminister – tillsammans med förre försvarsministern Thage G Peterson kämpade emot de förändrade relationer mellan staten och Svenska kyrkan, som genomfördes 1 januari 2000. De båda brukade kalla sig regeringens ”kyrkvaktmästarfalang”.
– Det stämmer, säger Thage G Peterson, som minns att Marita Ulvskog i egenskap av kyrkominister var pådrivande för reformen.
– Men vi som var emot var nog i minoritet. Vi fann det ganska meningslöst att ta striden, säger Thage G Peterson, i telefon på väg till Södertörns högskola där han numera studerar religion."
(Hittat via knuff.se.)
Fantastiskt, i denna fråga verkar det inte ha funnits ett ideologiskt, närmast principiellt tänkande hos förre statsministern Göran Persson. Bedrövligt milt uttryckt. Jag har all respekt för att en medlem i ett samfund kan vilja att detsamma skall uppfattas som en folkkyrka, men mycket liten respekt för åsikten att det finns något rimligt i en statskyrka. Och detta gäller oaktat den traditionella, nationella roll en sådan har eller kan haft. Vill så här i efterhand ge en stor mängd cred till Marita Ulvskog som tydligen spelade en stor roll!
Bevara äktenskapet
Aftonbladet: “Osmakligt” : “RFSL rasar mot affischerna mot homoäktenskap
Budskapet i reklamen i tunnelbanan är ”Bevara äktenskapet: Mamma, pappa, barn”.
– Kampanjen är osmaklig och stötande för homo- och bisexuella, säger Jerry Adbo på RFSL.”
(Hittat via knuff.se.)
Så är de kränkta ute på krigsstråt igen. Denna gång kränks tydligen homo- och bisexuella av förekomsten av en reklamkampanj som förspråkar nu gällande svensk lag. Ligger vi verkligen så illa till när det gäller det demokratiska samtalet att man ens kan tänka tanken att det i sig är kränkande för någon att uttrycka en åsikt????
Jan Myrdal, en av undertecknarna av det upprop som ligger bakom kampanjen, argumenterar i SvD för att behålla äktenskapet som en institution förbehållet tvåkönad samlevnad. Läs gärna den argumentationen som jag tycker håller rätt långt. Själv har jag bland annat skrivit:
Försöker man särskilja dessa frågor får man en tydligare bild av vad det handlar om. Vi lever i en kultur (och detta tycks vara gemensamt för de flesta kulturer) där samlevnadsformerna reglerats av staten i första hand med utgångspunkt i reproduktionsperspektiv och därmed sammanhängande ägande- och arvsfrågor. Historiskt sätt har det inneburit att monogama förhållanden föredragits framför andra former – ett sätt att “garantera” faderskapet och att lägga försörjningsfrågan för avkomman på rätt personer. Tidigare var det förstås nödvändigt på grund av avsaknad av andra metoder för att fastställa det senare. Bara i områden där av olika skäl betydande kvinnoöverskott uppkommit är det vanligt med andra former av typen månggiften.
Historiskt har för övrigt oftast funnits en blandning av statlig och religiös sanktionering av dessa former – därav det faktum att vi nu kan tala om äktenskapslagstiftning (alltså själva användandet av begreppet äktenskap) där den religiösa uppfattningen om äktenskapets natur sammanblandats med de mer civilrättsliga aspketerna på samlevnad. Så har det alltså inte alltid varit och behöver förstås inte heller vara fortsättningsvis
.
En intressant aspekt av den för dagen gällande likriktningen av åsikter just kring äktenskapet – man blir ju nästan idiotförklarad om man ens vill diskutera i termer av att vi inte skall ha könsneutral äktenskapslagstiftning – är ju frågan om heteronormen. Ett sådant begrepp kan ju naturligtvis analyseras utifrån olika utgångspunkter – t.ex. bara som en bestämning av vad som är det normala i betydelsen vanligast. Man kan också betrakta det som uttryck för en konvention, inte nödvändigtvis sanktionerad norm, som det råder varierad grad av konsensus kring. Det finns ju en mängd normer som i någon mening reglerar våra liv – just för att efterföljandet av normen betraktas som normalt. I olika sammanhang får brott mot sådana normer konsekvenser, allt från viss uppmärksamhet eller stillsamt tolererande till kraftfullt avståndstagande och då normen kodifierats i lag eventuellt straff.
Frågan är altså enkel – är det fel att det finns normer i samhället som helt enkelt utgår från vad som är vanligast och därför av flertalet uppfattas som normalt? Blir sådana normer automatiskt kränkande för den som av olika skäl inte passar in? Hur långt är vi i så fall beredda att driva tesen om att norm som bygger på vanligast och mest accepterade per definition är felaktiga/kränkande och alltså bör bekämpas?
För att ta ett exempel som ligger nära detta område – sexualiteten – så har vi ju en norm som säger att kvinnor som säljer sex är horor och som sådana föraktliga, mindre vetande, offer. För dessa kvinnor är det naturligtvis så att de drabbas av det s.k. horstigmat – en mycket kraftfull reaktion från den normföljande majoriteten. Det är ju t.o.m. så att sådana som uttnyttjar sådana sexuella tjänster också drabbas av en statlig sanktion, dvs gör sig skyldiga till brott också i lagens mening. Uthängda som torskar blir de ju i den normföljande majoritetens ögen. Här har vi alltså ett exempel på en grupp som bryter mot normen (monogam sexualitet inom eller i rimlgt nära anslutning till någon slags kärleksförhållande) – är det alltså då fel på denna norm, som ju egentligen om vi bortser från moraliska övertoner bara är uttryck för vad som är vanligast och accepterat av de flesta?
Förnekelsen
Köpte State of Denial av Bob Woodward på flygplatsen i Toronto förra månaden. Det har tagit ett tag att ta sig igenom den. Inte därför att den är dåligt skriven men efter ett tag blir det ständiga refererandet till general den och den, rådgivare den och den lite tröttsamt, och dessutom är det för en svenskt sannolikt lite sv årt att hålla reda på dessa personer och deras relationer. Just relationerna får man dock rätt väl redovisade (obs inga snaskiga sådana utan snarare vilka som umgår med vilka i Washingtons maktkorridorer.
Woodward visar hur Rumsfeld skaffar sig en ohotad position och hur varken han eller Bush själv har förmåga att hantera en verklighet som inte ser ut som de tänkt sig. De förnekar aller om man så vill förtränger att det grundläggande motivet för att invadera IRak var att de hade massförstörelsevapen. Några sådan har aldrig hittats.
Woodward citerar Rumsfeld:
“The charge of incompetence against the U.S. government should be easy to rebut if the American people understood the extent to which the current system of governmant makes competence next to impossible.”
Ett anant citat Woodward ger är från en konversation där bush säger (och jag skattade faktiskt högt):
“Our theme should be that the Iraqis should not allow foreign fighters to come to Iraq. We need to play on a sense of nationalism that motivate Iraqis to cooperate with us to exclude the foreigners.”
Detta säger alltså en ockupant utan att för ett ögonblick själv insee det absurda.
För de som vill ha sin bild av den Bushska administrationen som den sannolikt sämsta USA någonsin haft är boken läsvärd. För de som tror att Bush är den store frälsaren är boken nödvändig läsning. För alla er andra – ingen höjdare:-)
Bob Woodward: State of denial
Simon & Schuster paperbacks 2006
ISBN-13: 978-0-7432-7224-7
Isbn-10: 0-7432-7224-7
Baksidan av kuling
Tore Hoel :: Blog :: Eksemplarisk bak.-side fra kuling.net: " Kuling står for Kulturell Undring og er en pedagogisk tilrettelagt internettressurs der både skoler og andre interesserte kan finne spennende informasjon som det lokale museum har lagt ut på nettet. Det som er interessant fra vår side, er at kuling.net bruker emnekartteknologi for å drive portalen. Og da er bare naturlig at mange er interessert i hva som ligger bak.
I pedagogiske ordelag får vi en innføring i både de teknologiske verktøy som er brukt teknologien og hvordan ontologien er bygd opp."
Tore Hoel tipsar om en resurs för lärande från norska lokala museer. Det intressanta, enlgt Hoel, är att de gjort en riktigt bra beskrivning av vad som ligger bakom – tekniskt/semantiskt. Ämneskart är förresten det norska ordet för Topic maps. Här kan man alltså söka resurser på olika sätt och få dem väl beskrivna. Licensvillkor (t.ex. Creative Commons är också tydligt angivna).
Kuling är just nu en välfungerande beta med möjligen begränsat innehåll och skall tydligen bli mer officiell fram mot årskiftet. Bland annat kan man enkelt söka resurser från olika områden en karta på en karta utifrån olika kategorier som Kulturminne, kons, person m.fl. Kuling erbjuder sedan också andra att lägga in resurser (som lärare).
Kuling är också ett open source-projekt!
Vem är för ungdomsvåld?
Ungdomsvåldet har inte ökat: “Det är lättare, billigare och ofta mer opinionsmässigt lukrativt att producera känslopornografi än lösningar på svåra och omfattande problem.
När känslorna var i svang sommaren 1986 tillsatte
Ingvar Carlsson snabbt ungdomsvåldsprojektet ”Tänk Efter”. Det gjorde inget åt ungdomsvåldet men Carlsson framstod som handlingskraftig och medkännande inför en förskräckt allmänhet.
Nu har socialdemokraterna passat på att tillsätta ett liknande projekt.
Thomas Bodström gav den mentala härdsmältan ett ansikte när han lyfte fram föräldraledighet för tonårspappor som en viktig ”konkret” åtgärd för att stävja ungdomsvåldet, som om de här ungdomarnas familjer bor i Bullerbyn.
Den känslosmetiga bilden av ungdomsvåldet som ett ont väsen kommer inte ta oss någonstans. Det är jobbigare att diskutera klassamhället än att stå i Kungsträdgården och säga nej till våldet, men det måste göras.”
(Hittat via Ali Esbati.)
Johannes Forssbergs ledare i Expressen är helt enkelt lysande. Att han sedan råkar klä av Thomas Bodström (som inte tillhör kretsen av partikamrater jag respekterar) är ju en bonus. Läs ledaren och med Esbati säger jag Begrunda!
Folkomrösta nu:-)
Rösta om EUs nya fördrag!: “Inatt enades EU om ett nytt fördrag. I ”http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=706364">DN och SvD sammanfattas frågan ganska väl.
Den fråga som rests är huruvida det behövs en folkomröstning om fördraget. Eftersom vi kan göra saker på egen hand i Folkets Parlament… så startar vi en liten folkomröstning."
(Hittat via Folkets Parlament.)
Dags igen för “nytt” fördrag inom unionen. Själv tycker jag att att EU är ett steg i rätt riktning, att mycket fortfarande saknas vad avser demokratiska institutioner, att det finns ett flertal absurditeter i den politik som förs i EUs namn men att också fördraget är ytterligare ett steg i rätt riktning (om än litet). Detta särskilt eftersom de nuvarande regleringaran av uninen är obsoleta då de skrevs i en annan tid och med mycket förre medlemmar. Att tro att vi skulle kunna få tillstånd en verklig demokratisk process i Europa för att komma fram till ett bättre förslag är naturligtvis helt utopiskt – vi har ju ännu ingen europeisk politisk kultur utan bara nationella sådana.
En sak som skulle kunna få mig att ompröva min positiva grundsyn på EU är om Gordon Browns förslag att Tony Blair (Bush allierade i ockupationen av Irak) skulle bli den första "presidenten – då gör jag uppror!
Istället för att som Vänsterpartiet föreslår anordna en folkomröstning (och alltså vänta på den process som måste föregå en sådan rekommenderar jag deltagande i den redan startade omröstningen på Folkets Parlament – där krävs bara ett medlemskap som är kostnadsfritt och man kan dessutom kommentera frågan vilket inte folkomröstningar ger utrymme för.
Vill man lyssna till lite fler röster om fördraget är t.ex. Ali Esbati en startpunkt (för de som vill ha mot-argument). Jonas Morian tillhör de mer positiva.
52% säger nej till bensinskattehöjningar
Väljarnas bild av moderaternas förnyelse: “Idag presenterade partisekreterare Per Schlingmann och analyschef Gunilla Sjöberg en undersökning som genomförts av Synovate Temo på uppdrag av moderaterna om hur väljarna ser på moderaternas utveckling och ett antal aktuella sakfrågor.”
(Hittat via Folkets parlament.)
Gail Watt har skapat en diskussionstråd på Folkets Parlament angående väljarnas bild av moderaternas förnyelse. Utgångspunkten är dels det underlag i form av tabeller som Synovate Temo levererat baserat på telefonintervjuer, dels den presentation som Schlingman och Sjöberg använde tidigare idag. Förutom att det är lysande i sig att lägga ut dessa dokument (tack Gail) visar det också att Folkets Parlament skulle kunna bli en riktigt intressant webbplats.
Tabellerna gör det möjligt att se – utifrån i och för sig rätt dåliga frågor – hur svaren fördelar sig totalt bland respndenterna men också uppdelat i åldersgrupper, i inkomstgrupper, efter bostadstyp etc.
En intressant sak i materialet är att på frågan om man tycker att bensinskattehöjningar av miljöskäl är ok svarar 52% nej (därav rubriken) och bara 44% ja. Kan bara konstatera att folket tycker som jag gör – vi skall ta politiska beslut som ersätter fossila bränslen, vi skall inte försvåra för folk att transportera sig.
Tittar du bara på?
Ibland är det riktigt roligt att bli positivt överraskad. Upptäckte idag att Levande historia har producerat några filmer som finns att tillgå både på YouTube och på Bubblare. Den här filmen handlar om att vara passiv åskådare till mobbning och skildrar det utan pekpinnar, bara berättat rakt upp och ned. Tror att den kan funka både som en liten tankeställare för den som råkar titta men också som inslag t.ex. i skolan för att stimulera både reflektion och diskussion.
Jag tillhör ju dem som tycker man kan ifrågasätta ideologiproducerande myndigheter. Nu försöker väl Levande historia undvika det genom att försöka vara forskningsbaserade men helt har de ju inte alltid lyckats. Det här initiativet är dock alldeles utmärkt!!!
Uppdaterat: Upptäckte att Mikael Abramsson redan hunnit lägga ut info om filmen/rna, dvs klippt in Levande historias text.
Senaste kommentarerna