Transparens

Slog mig, bl.a. med anledning av frågan om åsiktsförändringar som sker i samband med överenskommelser, att det är två saker som ur demokratiskt synpunkt är viktiga i samband med koalitioner. Det ena är att det finns transparens dvs att väljarna, allmänheten får följa förhandlingarna och kan se vad som “köps och säljs”. Då först kan väljaren bedöma om dess företrädare gjort rimliga val. Det andra är att man dels måste kunna stå för överenskommelsen/kompromissen och således kunna försvara den, dels ändå måste kunna stå för sin ursprungliga åsikt. Det senare är inte helt okomplicerat men oerhört viktigt. Att i grunden ändra åsikt på grund av gjorda överenskommelser/kompromisser är principlöst och inger inte förtroende.

Genom att nuvarande koalitioner såväl på riksplanet som lokalt i komuner och landsting ofta förpassar diskussioner mellan ingående partier till slutna rum i samband med t.ex. budgetförhandlingar blir värdet av gjorda överenskommelser osynligt. Osynligt i den meningen att väljarna inte kan bedöma om värdet av gjorda uppgörelser svarar mot en rimlig bedömning av detsamma. De av mig ofta kritiserade biltullarna (medeltida uppfinning) – av Robert Aschberg med rätta benämnda klasslag – är ett bra exempel. Vad kostade det Miljöpartiet att få igenom denna “försöksverksamhet” som kostar miljarder? Var det priset rimligt i förhållande till den faktiska kostnaden och i förhållande till det politiska priset?

När det gäller grundläggande politisk uppfattning i relation till överenskommelser inom koalitioner skall det bli intressant att se vilken linje Annika Billström kommer att driva i folkomröstningen efter försöket (som ju för övrigt måste omfatta hela Stockholms län – allt annat är parodiskt).

Slog mig, bl.a. med anledning av frågan om åsiktsförändringar som sker i samband med överenskommelser, att det är två saker som ur demokratiskt synpunkt är viktiga i samband med koalitioner....