Bloggande, upphovsrätt, citat etc

Blev idag uppringd av en fotograf på Länstidningen i Södertälje som upptäckt att jag i augusti i ett inlägg här länkade till en pdf-sida från LT som innehöll ett av hennes foton. Pdf:en har jag tillgång till i egenskap av prenumerant på LT och den är således normalt inte tillgänglig för andra. Jag skulle sålededs t.ex. kunnat göra en egen pdf genom att scanna in uppslaget men det skulle kanske inte gjort någon skillnad. Skälet till att jag länkade till filen var förstås bara att visa att min poäng – nämligen att LT fullständigt missuppfattat var en viss flaggstång var belägen – var korrekt och att LT ägnat detta en hel sida. Tyvärr tycks detta innebära att jag brutit mot upphovsrättslagstiftningen och fotografen vill därför debitera mig runt 5800 kronor för publiceringen.

Jag har därför nu tagit bort pdf:en i inlägget. Problemet är då att mina läsare därmed inte kan verifiera att LTs artikel faktiskt var felaktig med mindre än att själva bli prenumeranter.

Här kan man alltså se att den digitala tekniken ger andra förutsättningar för publicering än vad upphovsrättslagstiftningen avser reglera. Jag använde pdf:en som en illustration till mitt inlägg – inte som en publicering av själva innehållet i densamma. Det var själva uppslaget/helsidan jag ville angripa. Min publicering sker också i ett helt ideellt sammanhang dvs min blogg har inte några kommersiella ambitioner.

Technorati Tags:
Södertälje, Personligt, LT, Upphovsrätt

Blev idag uppringd av en fotograf på Länstidningen i Södertälje som upptäckt att jag i augusti i ett inlägg här länkade till en pdf-sida från LT som innehöll ett av...