Statsterrorism är statsterrorism

Jan Guillou har i gårdagens Aftonblad under rubriken Därför kallas inte Israels massmord för terrorism försökt reda ut varför vi kallar vissa som dödar civila för terrorister – andra inte.

Han skriver att

“Skillnaden mellan palestinier som blir terrorister om de mördar civilbefolkning i politiskt syfte och amerikaner som inte blir terrorister när de mördar civilbefolkning i politiskt syfte är blott och bart psykologisk och ekonomisk.
Den som använder dyrbara metoder, Apachehelikoptrar, Hellfiremissiler eller F 16-attackflygplan vid massdödandet är icke terrorist. I all synnerhet inte om han har ljusblå eller marinblå uniform på sig vid brottets utövande. Den som inte har råd med avancerade mordvapen och därtill en enklare klädstil är däremot terrorist. Så primitivt enkel är vår uppdelning i goda och onda mördare.”

Guillous iaktagelser är förstås riktiga. I den officiella retoriken används terroristbegreppet just på detta obestämda sätt. Riktigt obehagligt blir det när begreppet används så som Bodström gör i citatet Guillou hittat nedan.

“Eftersom kriget mot terrorismen således är vår tids ödesfråga borde alla dessa krigets banerförare kunna säga exakt vad som menas med terrorism. Man kan ju inte föra krig utan en exakt definierad motståndare.
Men det är det ingen som kan. Inte George W Bush eller Tony Blair, inte Göran Persson eller Thomas Bodström. Den senare tycks bara ha en vag idé om att fiender i vart fall består av svartskallar. För när han skulle förklara nödvändigheten att reformera de svenska terroristlagarna så att de ska gälla alla människor i Sverige, även svenska medborgare och inte som nu blott utlänningar, blev han både vag och otäckt precis: ”Många av dom här människorna har ju gått och blivit svenska medborgare”.
Men ”dom här människorna” duger inte som terroristdefinition. Vi kan bara gissa oss till att Bodström syftade på svartskallar av mer eller mindre muslimsk typ.
Vår justitieminister är visserligen inget ljushuvud men han är sannerligen inte ensam i sin oförmåga att definiera krigets fiende, terroristen.”

(Citaten från Guillouskrönika i Aftonbladet.)

Technorati Tags:
Israel, Bodström, Palestine, Utrikespolitik, Politik, Socialdemokraterna, Jan Guillou, Göran Persson, Statsterrorism, Aftonbladet, Libanon

Själv kallar jag Israels krigföring riktad mot palestinier och libaneser för statsterrorism. Jag använder då den definition som man kan finna i Wikipedia:

Statsterrorism

Statsterrorism är terrorism som styrs eller har sitt ursprung från en statsledning, det vill säga att en stats regering arrangerar terrordåd eller stödjer terroristgrupper verksamma mot den egna eller andra länders befolkningar.
Detta kan exempelvis ske genom våld, genom att döda/skada oskyldiga eller hålla folk i förvar under lång tid utan rättegång, eller med fejkade rättegångar eller genom att konfiskera eller frysa deras egendom utan anledning och utan rättegång inom rimlig tid.
Kända exempel på statsterrorism är Nazitysklands, Storbrittaniens och USAs terrorbombning av storstäder under andra världskriget. Den brittiska luftmarskalken Sir Arthur Harris kallade strategin för “de-housing” d.v.s. avhusifiering. Som annan statsterrorism resulterade inte terrorbombningen i några större militära vinster utan stärkte snarare än försvagade den civila motståndsviljan.
Termen är kontroversiell och saknar juridisk definition, och termen används också som politiskt nervärderande ord.
Författaren Noam Chomsky, professor emeritus i lingvistik, har fått uppmärksamhet på senare tid för att ha använt termen i sin kritik av bland annat USA:s krig mot terrorismen.

Jan Guillou har i gårdagens Aftonblad under rubriken Därför kallas inte Israels massmord för terrorism försökt reda ut varför vi kallar vissa som dödar civila för terrorister – andra inte....