Rökning på krogen och annorstädes

Jag är i vissa stycken ganska liberal eller kanske man snarare skulle kalla det frihetlig. Utgångspunkten för mina ställningstagande där jag hamnar i ett slags liberalt åsiktsfält är emellertid ganska traditionellt socialistisk vilket ju kan låta som en motsägelse men inte behöver vara det. Skälet till det är enkelt. Min bild av ett mer idealt samhälle har hämtat en del näring ur 1800-talets utopiska socialister såsom t.ex. William Morris. I hans vision av världen ca 200 år framåt i tiden speglar en värld där människor fått frihet att var sig själva, att förverkliga sina drömmar, att helt enkelt vara fria. Jag minns ett avsnitt där Morris skildrar roddarmadammen som utan ersättning ror besökaren över Themsen och därefter besöket på en pub där den bäst klädda mannen är sophämtare (besökaren tror att det är en parlamentsledamot). Alla bidrar efter förmåga och får efter behov.

Jag tror också att det var denna typ av vision som vägledde de tidiga socialdemokraternas bild av vad som skulle åstadkommas. Det handlade om att ge människorna makten när det gäller deras eget liv, likvärdighet när det gäller inflytande i samhället och att ge dem kunskap så att de också kunde utöva sin rätt. På den tiden saknade särskilt arbetare totalt kontroll över sina liv – i brukssamhällen kontrollerade brukspatron i stort sett allt av vikt; arbetet, lönen, butiken, bostäderna.

På flera punkter har naturligtvis situationen förbättrats oerhört. Människor har idag större kunskap (högre utbildningsnivå) och mera inflytande (åtminstone formellt genom den representativa demokratin). Facklig kamp har gjort förhållandena på arbetsmarknaden väsentligt bättre och allmännyttan har spelat stor roll när det gäller bostadsmarknaden.

I ivern att förbättra människors villkor kom arbetarrörelsen också att inte bara öka den enskildes kompetens att sköta sitt eget liv utan i stor utsträckning skapa regleringar som skulle motverka olika företeelser som kan skada den enskilde. I den traditionen finns allt från motbok och steriliseringar av utvecklingsstörda till olika former av inskränkningar när det gäller uteserveringar (i Södertälje får man inte öppna sin uteservering när vädret tillåter utan vid bestämt datum!). Det fanns goda skäl för denna tradition i början men i takt med att människors villkor förbättrats och framförallt när deras kunskapsnivå lyfts borde man istället i ökad utsträckning ha återfört kontrollen över så mycket som möjligt till den enskilde – som människa, som förälder, som arbetare, som näringsidkare osv.

Som rubriken på detta inlägg antyder har detta något med rökning på krogen att göra. Idag kan man utan tvekan hävda att alla människor som bor i Sverige rimligen har tillräcklig kunskap för att självständigt ta ställning till om de vill röka respektive om de vill vistas i rökiga miljöer. Därmed är det helt orimligt att införa lagar av den typ som nu träder i kraft den 1 juli och som innebär att rökning förbjuds på krogen. Det är att omyndigförklara människor som valt att röka och att frånta krogägare ett möjligt konkurrensmedel (rökning tilåten eller rökfritt). Jag har full respekt för att människor vill vistas i rökfria miljöer men saknar respekt för samma människor när denna önskan går ut över rökares möjligheter att få röka i andra miljöer. Tekniskt är det ju idag dessutom möjligt att i tillåta rökning i avgränsade utrymmen av olika slag som kan finnas i omedelbar anslutning till rökfria utrymmen utan störning.

Politiken borde inriktas på att ge människor ytterligare kunskap på områden där det kan bedömas att de saknar sådan så att de kan fatta självständiga egna beslut. Politiken borde inriktas på att ge större möjligheter till individuella val snarare än att inskränka dessa genom lagar.

Jag är i vissa stycken ganska liberal eller kanske man snarare skulle kalla det frihetlig. Utgångspunkten för mina ställningstagande där jag hamnar i ett slags liberalt åsiktsfält är emellertid ganska...