Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Kd behövs visst
Kd:s krissiffror är delvis mitt fel
: “Kristdemokraterna är lite för principfasta och konservativa. Vi lever i ett nytt samhälle och ny verklighet och denna brist på nytänkande och oförmåga att anpassa sig till en ny verklighet är besvärande. Vi sa det till kristdemokraterna!
Jag säger det igen – man kommer inte till riksdagen som betonghäck – det gäller att locka väljare också. Sju av tio svenskar är för att homosexuella ska få gifta sig.”(Hittat via aftonbladet.se.)
Av för mig fullständigt outgrundliga skäl har tydligen Lotta Gröning agerat rådgivare åt kristdemokraterna (kd). Hon tycks ha uppfattningen att en riktig strategi för detta parti är att överge principer och bli mindre konservativt – vilket exemplifieras med att eftersom 7 av 10 väljare vill gifta sig med samma kön:-) så bör inte kd gräva ner sig i motstånd mot detta.
Jag tror inte alls så är fallet och skulle snarare vilja hävda att det enda existensberättigande som kan finnas för ett kristdemokratiskt parti ligger just i värdekonservatismen. Visst, det kommer aldrig att locka en majoritet av väljarna men det kommer att locka just de värdekonservativa och det är ingen oansenlig grupp. Kd skaffar sig problem med väljarstödet just för att man inte är tillräckligt principfast, just för at man inte är konsekvent konservativ, just för att man försöker framstå något man i grunden inte är. Häromdagen försökte t.ex. Göran hägglund framstå som progressiv i miljöpolitiken genom att pulicera en artikel i DN under – den av DN satta (?) – rubriken “miljonprogrammets hus bör rivas av miljöskäl”.
Man kan faktiskt säga att det finns två tydliga ideologiska baser som saknar representation i det svenska partiväsendet (annat än styckat och delt). Den ena är just värdekonservatismen. Den andra är liberalismen i mer klassisk libertariansk tappning – alltså försvar av personlig frihet, integritet, minimal lagstiftning etc. Båda dessa brister ställer till det för väljarna och när det gäller konservatismen ger det en lucka för t.ex. Sd att försöka fylla. När så också vänstern svajar dvs inte håller fast vid mer klassisk klassanalys och i viss utsträckning blivit statskramare och trädkramare blir den ideologiska förvirringen närmast total. Då kan man gå i land med att sälja högern som “det nya arbetarpartiet”.
Skrota sexköpslagen snarast
Kort om debatten: ”Isabella klarade sig bra1. Det kändes ibland som att hon försökte gripa över för mycket på en gång, men det är förståeligt. Maskeringen gjorde kanske inte underverk för trovärdigheten, men bättre än att delta via telefon med förvrängd röst.
Josefin Brink är gapig och kan inte säga prostitution. Hon tycker inte om sexmoralism och ägnade sig sen åt just det.”
Jag håller med Joshen. Möjligen har jag kanske en något mera negativ upplevelse av Josefin Brink prestation under debatten att redovisa. Jag trodde hon hade en viss intellektuell kapacitet och blev dörfär rätt förvånad när hon inledningsvis vecklade in sig i ett synnerligen obegåvat resonemang kring hur sexköpslagen inte alls ingrep mot de prostituerade utan bara inriktade sig på kunderna. Vilken annan yrkeskår skulle uppfatta sig som “ej berörd” om kunderna plötsligt kriminaliserades?
Samma snurr blev det ju när hon först deklarerar att hon inte gillar sexmoralism och sedan faktiskt hänger sig åt densamma!!!
Själv tycker jag också att Isabella är ytterst modig som, om än lätt maskerad, framträder på detta sätt. Möjligheten att någon känner igen henne (på ögonen, på rösten, på kroppsspråk är ju ganska stor och hon riskerar ju inte bara att därmed exponera sina kunder som ju är “grova brottslingar” utan långt viktigare anmälan till socialen och risk att få sitt föräldraskap ifrågasatt.
Mannen från ETC gav ett konstigt intryck (Andreas Gustavsson). Han försökte ge sken av att hans uppfattning i frågan uppstått då han åkt till fotbolls-VM för att intervjua prostituerade häromåret. Är det någon som kanske minns diskussionen inför detta och kraven på bojkott/förbud då?
Dock – det är faktiskt ett stort framsteg att debatten kommer till stånd.
Nuder gick men ingen kom
Nuder lämnar som
ekonomisk talesman: “Nuders besked framgår av ett papper som han i dag skickat till socialdemokraternas valberedning.
– Om Mona Sahlin anser att någon annan än jag är bättre på att formulera den socialdemokratiska ekonomiska politiken, så vill inte jag stå i vägen för den personen, skriver han i brevet.
Han skriver också att ”livet är fullt av överraskningar”, men:
– Socialdemokratin har inte råd med osäkerhet kring den så viktiga funktionen som ekonomisk-politisk talesman.”(Hittat via aftonbladet.se.)
Någon substans fanns alltså i aftonbladet.se’s avslöjande tidigare idag som jag redan kommenterat.. Kanske var det en slags testballong av Nuder och när han inte fick tillräcklig uppbackning så….vem vet? Bortsett från person, en intressantare fråga är väl vad detta betyder för politiken och huruvida en eventuell förändring har medlemmarnas stöd.
Allra roligast med artikeln ur vilket citatet ovan är hämtat är dock expertutlåtandet. Jens Kärrman och Robert Triches (det behövs tydligen två man för att åstadkomma detta mästerverk) har intervjuat en professor – Olof Ruin. Från denna intervju har de, alltså Kärrman/Triches, lyckats få detta i sann akademisk anda briljanta utlåtande:
Att Mona Sahlin nu gör en viss ommöblering inom partitoppen är inte särskilt förvånande, enligt Olof Ruin, professor i statsvetenskap.
– Vad som ligger bakom i det här fallet kan jag inte uttala mig om. Men det kan ju finnas flera motiv för en ny partiledare att göra förändringar. Det kan vara fråga om att markera nya profiler, att man trivs bättre med en viss person än med andra eller att man ska ha balans mellan män och kvinnor och stad och landsbygd, säger han.
Jag känner mig ödmjuk inför dennna strålande analys och inser hur lite man kan lista ut med vanligt sunt förnuft:-)
PS Nu väntar jag bara på att Mona skall ringa och springer runt och kollar att alla telefoner fungerar. DS
Spännande debatt ikväll – lyssna på Lund
Den lyckliga horan – finns hon? Debatt ställer frågan till feminister och prostituerade.: “Eskorterna vill inte längre kallas offer utan entreprenörer. Det hävdar 45-åriga Isabella Lund, bloggande, universitetsutbildad tvåbarnsmamma och sexarbetare.”
(Hittat via knuff.se.)
Isabella Lund kommer i kväll kl. 22 att delta i Stina Lundberg Dabrowskis debattprogram. Det skall bli spännande. Lund skriver själv inför debatten
I SvD idag skriver Per Hagwall (m) och Erik Svansbo (fp) att sexköpslagen är en flopp! Det är enormt roligt att se att politiker vågar ifrågasätta den koncensus som råder i Sverige om den här frågan. Vi behöver våga vara oense i den här frågan och bryta koncensus och hegenomin i debatten, för debatten om prostitution handlar inte om vilken partifärg man har, om man är för eller emot prostitution som ett fenomen. Den handlar i grunden om vilken syn på människor man har, vilken syn man har på kvinnor, män och sex och människors lika värde.
Hagwall och Svansbo påpekar att om man tar del av Petra Östergrens forskning, socialstyrelsen senaste rapport samt den norska utredningen som leddes av professor Ulf Stridbeck så kan man konstatera att sexköpslagen har förvärrat situationen för sexsäljarna.
Övriga deltagare i kvällens debatt är författaren Petra Östergren, riksdagsledamoten Josefin Brink (v), ETCs redaktör Andreas Gustavsson och Bo Svennecke från prostitutionsgruppen Göteborg. Värt att notera är möjligen att justitieminister Beatrice Ask inte är med men så har hon ju fällt de bevingade orden om Europarådets rekommendation att låta prostituerade komma till tals (lånat från Josh):
Det är en främmande syn, en ståndpunkt som är väldigt svår att förena med den syn på prostitution som jag tycker att man ska ha.
Den här frågan – alltså om huruvida sexköpslagen har de önskade effekterna och, eftersom den uppenbarligen slår inte bara mot de kriminaliserade köparna utan ju indirekt också mot säljarna, frågan om prostitutionens reglerande är ju svårdiskuterad. Många gör ju misstaget att sätta likhetstecken mellan prostitution å ena sidan och missbruk, vild och kriminalitet å den andra. Min partikamrat Ann-Christin Furustrand tillhör dessa. Hon skriver bl.a. Därtill skall man komma ihåg hur nära kopplingarna är mellan sexhandeln och narkotika och vapenhandeln.
Sådana kopplingar finns förstås eftersom de alla kriminaliserats. Om alternativet är att t.ex. både vad avser prostitution och narkotika helt enkelt legalisera och därmed kunna ha samma kontrollmekanismer för försäljning av dessa tjänster/produkter försvinner ju utrymmet i stort för kriminella aktiviteter i sammanhanget.
Jag tror – och numera alltmer tror mig veta – att sexköpslagen är kontraproduktiv om vår avsikt är att minska antalet prostituerade och/eller att skydda dessa från våld och från att vara utelämnade till kriminella (typ hallickar). Det verkar ju som vilket framgår av Hagwalls/Svansbos debattartikel som om
Sexköpslagens mål var att hjälpa sexsäljarna, att förändra folkets attityder och att lagen skulle sprida sig till andra länder. Men av tillgängliga fakta att döma har den förvärrat situationen för sexsäljarna
.
Eller som Blogge Bloggelito uttrycker det
Det enda man med säkerhet kan veta om svensk prostitution är att verksamheten flyttat till mindre upplysta domäner och ytterligare beblandats med kriminella element, samt att graden av trafficking för sexuella ändamål därmed har ökat (förekomsten av fler hallickar tyder på det), det vill säga det som förespråkarna för sexköpslagen i all sin naivitet trodde att lagen skulle minska.
Detta är resultat som är välkända i den akademiska litteraturen, eftersom det i världen finns och har funnits många tillfällen att studera effekterna av olika åtgärder mot prostitution. De entydiga resultaten är därvid att prostitutionen aldrig minskar, utan att den flyttar på sig lika smidigt som ett gummiband när förutsättningarna ändras, att repression främst drabbar sexsäljare, att repression ökar förekomsten av kriminell verksamhet eftersom allt som görs olagligt naturligt fångas upp av sådana element, och att legalisering har den omvända effekten att stöta bort kriminalitet. Därtill kommer att smittspridning inte utgör något som helst problem i en legaliserad miljö, medan det omvända gäller i en repressiv – minns den så kallade HIV-kvinnan i Göteborg för något år sedan, där klienterna av rädsla för rättsliga repressalier undvek att ge sig till känna.
Släpp cannabisen fri!
Helvetets egen ondska: “Säga vad man vill om Expressens ledarsida, men i den odebatterbara narkotikafrågan så är tidningen med sitt frispråkiga mod landets viktigaste aktör. Isobel Hadley Kamptz tar i dag upp fallet med den MS-sjuka kvinna som dömts till ett års fängelse för att hon självmedicinerat med cannabis. Det som framgår i artikeln får mig att tro att Djävulen faktiskt existerar, och att han bosatt sig i det svenska rättssystemet”
(Hittat via knuff.se.)
Jag vill bara tipsa om att det finns goda skäl att läsa Isobels Hadley Kamptz ledare i Expressen som hade rubriken 080123: Ett övergrepp. Ett övergrepp är det och frågan behandlas också väl av Johan Ingerö från vilket citatet ovan är hämtat.
Jag kan dock inte avhålla mig från att citera ytterligare ett stycke ur Ingerös artikel:
I domskälen framgår att hennes sjukdom är en – håll i er nu – försvårande omständighet. Eftersom hon är så sjuk finns nämligen inget som tyder på att hon “är motiverad att börja leva ett drogfritt liv”, enligt rättens ordförande.
Detta konstaterande gör alltså denna (jubelåsna) till ordförande i rätten efter att den MS-sjuka kvinnan suttit häktad (varför?) utan tillgång till sin bromsmedicin och efter att han medverkat till en fängelsedom. Shuka hjärnor finns det tyvärr lite för gott om.
Vi har nu alltså ett rättsväsende som inte klarar av att hantera den organiserade brottsligheten som ibland hotar människor till liv och lem (bomber m.m.) men som utan vidare används till att begå övergrepp mot en av sjukdom dödsdömd kvinna. Vore jag polis och gavs i uppgift att ingripa mot en sådan kvinna skulle jag vägra, vore jag åklagare och gavs en sådan utredning skulle jag lägga ner åtalet, vore jag domare i ett sådan mål skulle jag frikänna. Men civilkurage saknas – var det inte någon från kd som ville lagstifta om sådant:-)
Sahlin rör om i grytan
Min uppfattning var/är att åtskilliga av de som sitter i partiets absoluta topp och som starkt kan förknippas med den politik vi gick till val på 2006 borde ha bytts ut samtidigt som vi valde ny partiordförande. Klädsamt hade varit om de självmant ställt sina platser till förfogande. Vi var alla ansvariga men de ledande i något högre grad. Omprövning är ofta inte människors starkaste sida varför just lite friska inslag hämtade “utifrån” hade varit nyttigt.
Nu valde ju partiet en ordförande som hämtades ur den gamla “toppen”. Givet detta är det förstås nu bra med lite rörelse i ledningen men att byta ut Nuder och ersätta med Östros är kanske inte så särskilt fantasifullt. Om hans – Nuders – reflektioner kring nivån på a-kassa har något med detta att göra så är det ju dessutom ett allvarligt misstag. Den måste förstås också diskuteras.
Aftonbladet: Mona Sahlin petar Nuder: “Mona Sahlin ger förre finansministern Pär Nuder sparken.
Ny ekonomisk talesman för socialdemokraterna blir Thomas Östros.
Aftonbladet kan i dag avslöja att Pär Nuder, 44, tvingas bort från s-toppen. Sedan valet har han varit partiets talesman i ekonomiska frågor och därmed tvåa i hierarkin.
Men Mona Sahlin är inte nöjd med hans insats. Han har uppträtt oengagerat och dessutom retat upp delar av partiet, exempelvis att ifrågasätta om a-kassan verkligen ska höjas.”(Hittat via aftonbladet.se.)
Själv väntar jag som alla vet på att Bodström byts ut mot en talesman som åtminstone har elementär känsla för personlig integritet och en principiellt riktig syn på frågor om yttrandefrihet och övervakning – personen får förstås gärna också vara socialdemokrat:-)
Inte ens en bra advokat
Oscar Swartz :: Texplorer: Svenska universitet lyder kristen organisation!: “Att ECPAT hela tiden skjuter långt över målet och hamnar i positioner som är allmänt sexnegativa, moralistiska, yttrandefrihetsfientliga och övervakningsvurmande är inte märkligt när man känner till historien: ECPAT är en avknoppning från ECTWT, Ecumenical Coalition against Third-World Tourism, vilket i sin tur är en kristen organisation som generellt motsätter sig globalisering, modernisering och profanisering i form av turism från rika länder till fattigare. Grundaren, presbyterianske pastorn Ron O’Grady, är fortfarande hedersmotsvarigheten till Bodström på internationell nivå. Förre justitieministern Thomas Bodström är ju alltså ordförande för ECPAT Sverige. Jag har ju visat tidigare att han är kristdemokrat.”
(Hittat via Oscar Swartz :: Texplorer.)
Jag har som många andra ifrågasatt Thomas Bodström som justitieminister och senare som socialdemokratisk talesman. Jag gör det fortfarande!
Jag har som många andra ifrågasatt den moralpanik som utlöses i vårt land så fort ett blottat bröst, sexualitet och prostitution kommer på tal. Jag gör det fortfarande!
Nu har jag anledning att också tillsammans med andra ifrågasätta omdömet hos SUNET. Jag hoppas men tror inte att jag kommer att slippa att göra det framgent!
Detta är ju faktiskt otroligt (enligt Swartz):
Jag upptäckte just att Sveriges Universitetsnät, SUNET, den organisation som förser alla universitet och högskolor med internetaccess idag den 21 jan 2008 går ut med informationen att de vill ha ett eget avtal med Rikspolisstyrelsen för att kunna använda ECPATs barnporrfilter.
Jag hade en gång tänkt att rekommendera Bodström att ägna sig åt något han är bra på men måste tyvärr konstatera – efter att mestadels i Aftonbladet – följt hans framfart som målsägarbiträde – att jag inte vet vad det är:-(
ABF och demokrati
En otäck debatt: ““ABF och LO är huvudarrangörer, men många organisationer från vänstern i mycket vid mening medverkar. Det senare irriterar den politiska högern. Nog finns där arrangörer och arrangemang som även jag känner tvekan inför – men det här är ju ett fritt samhälle, och det står var och en fritt att också gå dit och opponera.”
Jag är en mycket kända antikommunist och har bland annt gett ut pamfletter och böcker med udden riktad mot olika extremistgrupper. Jag har också – i en 500-sidig bok – granskat IB och de hårdhänta metoder man när det begav sig använde mot kommunister av olika schatteringar – registrering, svartlistning på arbetsplatser med mera – men kan inte finna annat än att utfrysningsmetoden i stort sett var kontraproduktiv. Bättre då att möta extremistiska åsikter i öppen debatt!
Jag är också övertygad om att demokrater har bättre argument än de som tvivlar på demokratin eller är antidemokrater.
Framför allt är demokratiska samtal alltid bättre än repression.
Och repression är just det som präglar den nämnda SvD-ledaren och mycket annat inom delar av dagens högerborgerlighet.”
(Hittat via s-bloggar.se.)
Inte illa skrivet av den gode Enn Kokk. Det är ingen tvekan om att såväl höger- som vänsterxtremism bara kan hanteras genom samtal, genom att det demokratiska samhället visar sin styrka genom total öppenhet, fullständig yttrandefrihet och med full frihet från övervakning. Det är det tyvärr inte många som förstår – alla rent mjöl i påsenentusiaster, alla åsiktspoliser tillhör de förståndshandikapppade.
ABF försöker i alla fall.
Kommenterat av bl.a. Svensson och Esbati.
Kristen nationalism
Äntligen är ett uttryck som ligger nära tillhands. Att så många trott att taktiken att tiga ihjäl buskagitationen från Sverigedemokrater, Nationaldemokrater och andra är beklagligt och har gett deras propaganda fritt spelrum. Det har också fungerat bekräftande eftersom en av deras huvudteser är att de säger sådant alla vet men som man inte får tala om.
Vi ska bemöta sd:s hetspropaganda: “På partikongressen 1978 sammanfattade Olof Palme en stor del av socialdemokratins budskap med: ”Det får inte finnas vi och de – det finns bara vi”. Idag, 30 år senare, finns all anledning att påminna om detta. Kärnan i det angrepp som olika högerextrema grupper nu riktar mot vår samhällsmodell är uppdelningen av människor i ett ”vi” och ett ”dom”. Oavsett om sverigedemokraterna hetsar mot invandrare, mot muslimer, eller i vissa kommuner mot samer är grundtanken den samma. ”Vi” har ett högre värde än ”dom””
(Hittat via knuff.se.)
Det är därför lite intressant att nu notera hur Ulvskog/Johanssons utspel mottas. Greger Rutgersson med Kristen Nationalistisk blogg meddelar att
Äntligen! Detta är ju vad Sd har väntat på i alla år! Var socialdemokraterna ska hämta denna kunskap och dessa argument blir intressant att se. Men om det är sant så borde det innebära ett slut på användandet av alla värdeladdade skällsord, och istället leda till en saklig debatt.
Rutgersson meddelar vidare att
På samma sedvanliga sätt fortsätter sossarna att stämpla Sd som “högerextrema” och påstå att de “hetsar” mot invandrare därför att de konstaterar faktum om den rådande situationen och om konsekvenserna av invandringspolitiken.
Nej, Sverigedemokraterna gör inte skillnad på människor beroende på hudfärg eller ursprung. Däremot gör de skillnad på olika kulturer och värderingar, vilket är en helt annan sak!
Sd vill bevara den kristna värdegrunden och är emot den starkt pågående islamiseringen av landet.
Sant är ju att SD definitivt numera väljer att klä sitt budskap i kulturella termer för att på så sätt försöka ge intryck av att de inte är rasister. Rutgersson skriver dock i ett tidigare inlägg riktat till Maria Ferm
Vi har sett vad det “främmande” innebär när vi blåögt tar emot kreti och pleti och inte ställer krav på att de som kommer hit ska anpassa sig till och respektera sitt nya värdland.
Fina bostadsområden som förvandlas till getton, gängrån mot svenskar, hedersmord, gruppvåldtäkter av svenska kvinnor, släktfejder, Militanta muslimer som dödshotar svenska konstnärer och i kör ropar “Allah akbar” på torgen.
Sedan icke att förglömma den enorma kostnad vi svenska skattebetalare måste stå för att försörja hundratusentals otacksamma människor som inte någonsin kommer att få ett arbete.Vi har fått nog av den “berikande” mångkulturen Maria! Låt Vellinge slippa!
Låt oss försöka förstå Rutgersson när han hävdar att det är kulturen hos flyktingarna Sd motsätter sig och inte deras hudfärg eler ursprung. Han hävdar alltså att det i dessa kulturer ingår gängrån och att begå gruppvåldtäkter. Dessutom ingår det tydligen att vara otacksamma. Det är alltså människorna som nu i stor utsträckning befolkar de tidigare så “fina” miljonprogramsområdena han talar om, alla de människor som flytt krig och förföljelse och kommit hit. Uppenbarligen fokuserar han särskilt på muslimer då han hävdar att Sd “är emot den starkt pågående islamiseringen av landet.” Mot dessa ställer han den kristna värdegrunden och den “svenska” kulturen – för vilka han önskar bevara fristäder som Vellinge.
Man skulle därmed kunna hävda att Rutgersson alltså i själva verket förknippar ett antal företeelser/beteenden med en lång rad etniska grupper – etniska i dess konstruktivistiska användning. Många etniska grupper blir det eftersom de som flytt till Sverige ju består av människor av såväl olika hudfärg, nationalitet, religion, utbildningsnivå och kultur – till vilka också förstås skall adderas den svenska som i Rutgerssons värld har en homogen kultur baserade på den “kristna värdegrunden”. Om man inte kan beskriva detta som främlingsfientligt är det svårt att finna användning för det begreppet. Om det är adekvat att använda beteckningen rasism kan förstås diskuteras men att det kan förklaras på likartat sätt är väl uppenbart.
“Frågan om vad som orsakar rasism kan närmas från flera håll. Enligt vissa psykologiska teorier ger frustration ofta upphov till aggression, och när det verkliga objektet för aggressionen är oåtkomligt eller okänt, kan det riktas mot oskyldiga individer eller grupper. Detta hör ihop med en av Sigmund Freuds försvarsmekanismer, förskjutning.
Den marxistiska analysen av rasism har fokuserat på produktionsförhållandena och därmed även maktrelationerna i samhället. Man ser på rasismen som ursprungligen en rationalisering av slaveriet och kolonialismen och även som ett att splittra arbetarklassens klasskamp till förmån för någonting man skulle kunna kalla “raskamp”.”
Rasism. (2008, januari 19). Wikipedia, . Hämtad 16.14, januari 19, 2008 från http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Rasism&oldid=5778961.
Här i Södertälje kommun där jag bor består sannolikt majoriteten av de som kommit hit som flyktingar av kristna. De befolkar (överbefolkar för närvarande) de miljonprogramsområden vi har. Uppfyller de Rutgerssons krav på kristen värdegrund (de bidrar ju inte till hans islamisering) och är därmed “godkända” eller skall de ändå betraktas som paria och i så fall på vilken grund?
Högern går SDs ärenden igen
Regeringen enad om anhöriginvandring: “Allianspartierna ska, enligt våra källor, ha enats om följande:
*Den som vill ta hit sina anhöriga ska ha ett jobb som inte är tillfälligt och en fast bostad. Kraven ska vara uppfyllda när den anhörige ansöker om att få komma hit.
*Efter fyra år släpps kravet. Den som har varit här så länge och fortfarande inte har ett jobb, får ändå ta hit sin familj.”(Hittat via Aftonbladet.)
Uppdaterat 21.43: Aftonbladet har nu en något utförligare artikel.
Rubriken på Rapports nyhet borde förstås varit att högeralliansen står enad mot anhöriginvandring. Det är förunderligt hur ytligt humaniteten ligger på en del s.k. kristna. Nu har kristdemokraterna som ju normalt brukar hävda s.k. kristna värden sålt ut dessa – flyktingar skall endast kunna få hit barn och familj om de har fast arbete och bostad, ett krav som skall gälla i 4 år!!!!!
Bara själva förekomsten av föreställningen att det skulle vara rimligt att ens något barn skulle tvingas leva skild från sina föräldrar under upp till 4 år är så motbjudande att man undrar vad kristdemokraterna köpt sig för denna “kompromiss”.
Senaste kommentarerna