Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Oskyldigt dömd
Läs gärna Guillous krönika i Aftonbladet där han förutspår att terrorism kan komma att bli nästa våg (redan på gång så det är kanske inte så svårt). Egentligen är det väl, utöver den uppenbara politiseringen som är Guillous huvudtes, det osjälvständiga rättsväsendet i vårt land och den undermåliga lagstiftningen som är problemet. Vi har kammaråklagare som springer departementets ärenden, vi har allt fler situationer då det är den misstänkte som skall bevisa sin oskuld (eko-brott t.ex.), vi begränsar åsiktsfriheten etc.
Guillous kristallkula:
Kriget mot terrorismen blir nästa våg av justitiemord: ” Frågan är då vilket område som kan bli nästa våg av justitiemord. Dessvärre tror jag att den politiska frågan är lätt att besvara. Det blir terrorism.”
(från Aftonbladet.)
Technorati Tags:
Demokrati, Bodström, Kontrollsamhälle, Swedish, Rättssäkerhet, Socialdemokraterna, Yttrandefrihet, Övervakning, Rikspolischefen, Åklagare, Håkan Roswall, Jan Guillou
Tillsammans med den utomordentligt märkliga syn på syftet med den polisiära verksamheten som kommer till uttryck i brist på kvalitativa mål i termer av minskat olagligt beteende och fokusering på kvantitativa mål i form av utfärdade ordningsböter/lagföringar som Rikspolisstyrelsen (med regering och riksdags goda minne) tillämpar rör vi oss alltmer mot det övervakningssamhälle de flesta av oss inte vill ha. När vi “vanliga ” medborgare blir varse detta kommer det att vara försent!
Vem vinner valet?
Det finns en rätt underlig tendens i rapporteringen från framförallt opinionsundersökningar inför valet. Man tycks utgå från att det är en slags tävling om makten – egentligen rätt fri från politiska ambitioner. Varje parti har ju ett program och det bör väl rimligen vara utgångspunkt för varje väljares ställningstagande. Genom att medier understödda av statsvetare och opinionsmätningsinstitut fokuserar ställningen mellan de s.k. blocken försvinner diskussionen om vad för politik folk faktiskt vill ha. Förändringar av enskilda partiers stöd förklaras nästan aldrig i termer av hur deras politik uppfattas.
Oaktat partiernas ev. överenskommelser angående regeringsbildning måste ju väljarna ha rätt att uttrycka sin uppfattning genom att göra val mellan partier. Det resultat som sedan nås borde sedan hanteras med mycket stor respekt för hur väljarna röstat – den politk som kommer att föras borde utgå inte från koalitioner baserade på någonslags köp- och sälj utan från en mer relativiserande hållning. Koalitioner bör baseras på ett relativt inflytande (baserat på valresultatet) på alla frågor – inte allt inflytande i vissa.
Technorati Tags:
Demokrati, Bodström, Kontrollsamhälle, Democracy, Swedish, Politics, Politik, Socialdemokraterna, Småföretag, Övervakning
Idag är det t.ex. som väljare omöjligt att veta hur man skall rösta om man vill ha t.ex. en socialdemokratisk politik i huvudsak men kanske en bättre, mer offensiv politik när det gäller nyföretagande. Lika svårt är det att veta hur man skall rösta för att få en vettig flyktingpolitik, en bättre EU-politik eller slippa det Bodströmska övervakningssamhället.
Vårt valsystem med märkligt oprofilerade kandidater gör det inte ens möjligt att påverka politiken genom kryssa kandidater. Vi behöver betydligt bättre instrument för att göra det möjligt för medborgarna, väljarna att tydligare uttrycka sina åsikter – förstås inte bara i val vart fjärde år utan kontinuerligt.
Brumark – mytoman eller privatpolis
Vi sänkte
The Pirate Bay: “Jag måste påpeka att jag har varit projektansvarig för detta och har inte fått lön från någon. Det finns många kunniga människor som har var väldigt trötta på hyckleriet kring The Pirate Bay. Jag har nyttjat mina kontakter på väldigt många hål
– Det är N.N., men han kommer inte att bekräfta det om ni ringer honom. Min inblandning står för sig själv. Jag kan inte namnge vilka som informerar polisen.”
(från realtid.se.)
Antingen har vi alltså en fullständig skandal gällande tredjepartsinblandning (styrning) av polis och åklagares arbete. Man undrar om/hoppas att herr Brumark är en mytoman? Eller så har vi ett flagrant exempel på mininsterstyre. Jag vet inte längre vilket som är värst. Det är förstås helt orimligt att ministrar styr myndigheters tolkning av lagar stiftade av riksdagen men samtidigt är det faktiskt än mer orimligt för att inte säga egentligen otänkbart att en myndighet (eller flera) låter sig styras (påverkas) av någon ”projektledare” – det är vad herr Burmark kallar sig enligt realtid.se’s intervju.
Vad som antyds i intervjun med Burmark är att polisen i Sverige agerar – med åklagarens goda minne – mot ett officiellt mål men i själva verket försöker säkra bevis i ett dolt mål. Detta är förstås helt oacceptabelt och saknar allt rättsligt stöd. Det påminner om polisens inställning i en rad andra frågor där man “vet” och därför anser sig ha rätt att agera som om brottslighet förekommer trots att man inte kunnat bevisa densamma. Jag accepterar inte den typen av resonemang!
Kulturbloggen observerar mig på artikeln /intervjun mewd Brumark.
Technorati Tags:
Bodström, Kontrollsamhälle, Freedom of speech, Kapitalet, Swedish, Politics, Rättssäkerhet, Politik, Yttrandefrihet, Övervakning, Pär Brumark, Åklagare
Kanske inte helt oväsentligt: Enligt min uppfattning så påverkas inte bedömningen om det rimliga i tillslaget mot Te pirate Bay, eller omfattningen av tillslaget (beslag av servrar där andra hade tjänster) av The Pravate Bays finansiering, Insatsen framstår som oproportionell oavsett.
Jag tror Bodström utövat ministerstyre
Några av mina socialdemokratiska kamrater tror inte att Thomas Bodström utövat ministerstyre i samband med tillslaget mot The Pirate Bay och en lång rad andra (som väl inget har med saken att göra såvitt jag kan förstå). Några vettiga argument för denna sin ståndpunkt har jag inte hittat. Stefan Sanneskär skriver t.ex.:
Borgerliga bloggare tror att Bodström bedriver ministerstyre: “Kortfattat och genomgående vill man göra gällande att USA har kontaktat minister Bodström som i sin tur beordrat en omfattande razzia i jakt på upphovssyddat material.
Fantastisk slutledningsförmåga anser jag. Jag tror absolut att amerikanarna har tagit kontakt med svenska UD med funderingar över vafrör Sverige inte utnyttjar de lagar som finns stiftade. Så långt är jag med i resonemanget.”
(från Sannblogg.)
Det jag tror sedan har hänt är att UD talat med Justitiedepartementet (för vilket Bodström är chef) som i sin tur antingen i de regelbundna kontakterna departementsledningen har med sina underställda myndigheter eller vid sidan av dessa fört vidare frågan. Sannolikt i form av frågor – varför görs ingenting – eller i form av missnöje – varför har ingenting gjorts. För de flesta myndighetsledningar omvandlas sådna frågor till order – gör något. I just det här fallet verkar det ju vara så att svenska myndigheter vid sin första (och antagligen mera självständiga bedömning) kom fram till att det inte fanns laglig grund för åtgärder och att man – sannolikt efter påstötningar – gjort en ny prövning och nu sett sig “tvungen att agera.
Sanneskär hänvisar till Joel Malmqvist som tycker man skall låsa in piraterna. Malmqvist argumenterar utifrån att
Technorati Tags:
Demokrati, Bodström, Kontrollsamhälle, Democracy, Freedom of speech, Kapitalet, Music, Swedish, Rättssäkerhet, Utrikespolitik, Socialdemokraterna, Yttrandefrihet, SannBlogg, Joel Malmqvist, Rikspolischefen, Åklagare
det redan är bevisat att The Pirate Bay begår brott enligt svensk lag och att det är rimligt att USA har synpunkter på hur vi tillämpar densamma:
Det som hänt är alltså följande. Amerikanerna har legat på Sverige för att vi har varit dåliga på att implementera våra egna lagar. Vi har en upphovsrättslag, beslutad av svenska folkvalda och inte av USA, som förbjuder vad de fjuniga datanördarna på Piratbukten pysslar med. Men vi har inte brytt oss om att använda lagen mot datatjuvarna. Självklart blir jänkarna lacka när vi i Sverige har servrar som kostar amerikanska bolag mångmiljardbelopp utan att något görs. USA har bland annat hotat att sätta Sverige på en “watch-list” för länder som inte skyddar ägandet till intellektuellt skapande på ett adekvat sätt – en lista vi inte ska vara med på.
Han hävdar som synes också att det som finns på The Pirate Bays servrar kostar amerikanska bolag miljardbelopp.
Såvitt jag kan bedöma har Malmqvist fel på alla punkter:
1, The Pirate Bay har inget upphovsrättsligt skyddat material på sina servrar. Malmqvist verkar inte förstå tekniken bakom den fildelningsteknik som används.
-
Det är inte alls rimligt att främmande makt lägger sig i hur vi tillämpar våra lagar. Det skall de faktiskt skita i och det är vad UD borde svarat. Vi har lagar och regler som reglerar hur våra oftast relativt självständiga myndigheter skall agera.
-
Det finns såvitt jag känner till inga bevis för att fildelning leder till förluster för företag. Det förefaller av vissa undersökningar att döma vara tvärtom. Fildelning innebär oftast att man utan kostnad (annat än Internetförbindelsen) kan skaffa sig en kopia av en film, en låt, ett program. För att en förslust skall uppstå måste förhållandet vara det att den som på så sätt skaffar sig en kopia annars skulle köpt samma film, låt, program. Finns inget som tyder på att så är fallet. Däremot leder det ökade konsumerandet till ökat intresse för film, låtart och program vilket i sin tur stimulerar köp – t.ex. kan man ju testa före köp.
PS Notera gärna Malmqvist debatteknik: fjuniga datanördarna, datatjuvar, fildelare och andra tjuvar, de största skurkarna av alla, fjun-piraterna DS
Vart är vi på väg – åsikts/yrkesförbud
Har bara en ytterst vag aning om vem Petter Nilsson är – såg aldrig den såpa han deltog i. Vet bara att han har någonslags förkärlek för de repressionens förkämpar som kallar sig Osynliga partiet (en grupp som verkligen försöker göra bort sig och som tycks vilja försvaga de demokratiska strukturerna). Nu har han tydligen fått jobb på Svt och blivit av med detsamma. det senare efter protester från politiska partier. Det är oerhört att Svt vikit sig för detta och oacceptabelt att vi har partier som kallar sig demokratiska som förordar någonslags förbud mot att hysa vissa åsikter och samtidigt få jobba.
Krig är fred – yrkesförbud är demokrati: “Nåväl. När centerpartiet och dess ungdomsförbund – som alltså lyckats profilera sig på det inte helt populära förslaget att göra ungdomar rättslösa på arbetsmarknaden, och därför letar efter sätt att förfuska den politiska debatten – tappade koncepten och gick i taket över anställningen, skulle man rimligen ha väntat sig en väldig upprördhet över att ett politiskt parti försökte påverka anställningsbeslut på ett medieföretag.
Men icke så. Vi har under en tid fått vänja oss vid mediernas flockbeteende. Den som lyckas etablera en första infallsvinkel – hur bisarr denna må vara – avgör nu vartåt rapporteringen barkar (om det inte händelsevis skulle vara en utgångspunkt som pekar vänsterut – då blir det bara tyst). Snabbt hängde nu alltså alla andra medier på i ett politiskt motiverat persondrev.”
(från Esbatis kommentarer.)
Fler kommentarer om detta:
Technorati Tags:
Demokrati, Kontrollsamhälle, Democracy, Freedom of speech, Swedish, Rättssäkerhet, Socialdemokraterna, Yttrandefrihet, Arbetsrätt, Johan Sjölander, Magnus Ljunkvist, Ali Esbati
Kritik av alliansen
Alliansen håller inte sams: “Det gruffas och kivas i högerburen. De senaste veckorna har moderaterna tagit tillbaka sitt förslag om att sänka antalet dagar för vård av sjukt barn. Centerpartiet vill att allansen ska vara överens om en energipolitik. Folkpartiet önskar sig höjt sjukförsäkringstak.
Socialdemokraterna och samarbetspartierna har tillsammans lagt fram femton budgetar. Den moderatstyrda högeralliansen är hittills bara eniga om att nå en genomsnittlig EU-nivå på skatterna. Det motsvarar 250 miljarder kronor i skattesänkningar eller var femte skattekrona. Det finns en borgerlig enighet om sänkta ersättningsnivåer och sänkta skatter men i övrigt är det skralt med enigheten.”
(från Valbloggen Lo.)
Så skriver Ulla Johansson på den kollektiva Valbloggen som LO har. Hon ger sedan ett antal ytterligare exempel på oenigheten inom högeralliansen och avslutar med den retoriska frågan “Var det någon som pratade om regeringsduglighet?”
Det kanske mest intressanta med Ullas inlägg är reaktionerna. Av många kommentarer framgår att deras författare inte anser att man skall skriva om detta då det går att hitta exempel på oenighet inom den nuvarande riksdagsmajoriteten. En synnerligen märklig uppfattning som väl emanerar från det krav på opartiskhet vi har på public service i det här landet.
Technorati Tags:
Swedish, Rättssäkerhet, Utrikespolitik, Socialdemokraterna, Småföretag, Kreativ ekonomi, Övervakning
Är det rimliga krav på skribenter? Om jag nu i detta inlägg instämmer i Ullas beskrivning av högeralliansens svaghet just när det gäller bristen på gemensam politik på viktiga områden – måste jag då samtidigt redovisa och eventuellt kritisera eventuell oenighet inom den nuvarande majoriteten? Eller blir det plötsligt ohederligt att framföra sådan kritik mot högeralliansen om man inte samtidigt påtalar skillander t.ex. mellan socialdemokratisk och miljöpartistisk politik?
För övrigt är det min uppfattning att vi behöver en socialdemokratisk majoritetsregering, med två förbehåll och ett önskemål:
Den nuvarande inriktningen på politiken när det gäller integritetsfrågor måste överges för en politk som tar dessa frågor på allvar och ökar skyddet för oskyldiga människors integritet.
Den nuvarande passiva utrikespolitiken måste överges och ersättas med en mycket aktiv politik som klart tar ställning för förtryckta folk, mot all form av aggressionskrig ockupation och för en rättvis värld där folk får bestämma själva.
Att vi utformar en aktiv näringspolitik som syftar till skapa tillväxt som också innebär fler jobb och där tjänstesektorn i vid mening stimuleras så att fler får möjlighet att konsumera alla former av tjänster de har behov av.
Vägverket sysslar med fel saker?
Vägverket vilseleder bilister: ” Vägverket spenderar hundratals miljoner på fartkameror och otidsenlig jakt på hederliga förare. Vi föreslår att resurserna i stället satsas på kunskap om komplexa olycksrisker och stöd till bilisterna,
skriver professor Lennart Strandberg och konsulten Per-Olov Franssén.”
(från SvD.)
De två skribenterna visar hur Vägverket nonchalerar kunskap som bilisterna behöver och att resurserna satsas på fel saker:
Den nya vägverksledningen spenderar hundratals miljoner kronor på fartkameror med integritetskränkande bildhantering och otidsenlig syndabocksjakt på hederliga förare.
Strandberg och Franssén som är knutna till den ideella forskningsföreningen Veta exemplifierar med att de redan 1996 överlämnat en rapport från utvecklandet av ett system för att kunna kontrolera bromsarna också på fyrhjulsdrivna bilar – något som fortfarande inte görs i samband med bilprovningen.
Den här artikeln publiceras samtidigt som Aftonbladet rapporterar om polisens en ny, tuffa strategi för att öka säkerheten i trafiken.
Förutom 700 nya övervakningskameror på valda vägavsnitt över hela landet ska toleransen för fortkörning skärpas.
Trafikanter som kör mer än sex kilometer i timmen över tillåten hastighet kommer att rapporteras för fortkörning och bötfällas. Tidigare var gränsen 10–15 kilometer i timmen över tillåten fart.
Technorati Tags:
Swedish, Polisnämnd, Köpenhamn, Trafiksäkerhet, Övervakning
Rikspolischefen Strömberg “framhåller att polisens intresse är inte att bötfälla så många bilister som möjligt utan att minska olyckorna.” Detta uttalande är lite märkligt mot bakgrund av de krav rikspolisstyrelsen ställer på landets polismyndigheter när det gäller antalet utfärdade ordningsböter. Det finns faktiskt uttalade mål just när det gäller antalet böter som utfärdas vilket jag reagerade emot när vi i Södertälje skulle fastställa verksamhetsplanen för 2006.
Jag tycker att det vore mycket rimligare att övervaka beteenden i trafiken som faktiskt orsakar olyckor (farten dödar självklart men det är oftast beteenden som t.ex. att man byter fil utan att ha kontrollerat bakomvarande trafik, att man ligger kvar och orsakar köbildning i vänsterkörfält, byte av körfält/riktning utan blinkers m.m. som är den utlösande faktorn). Körde själv fram och tillbaka till Köpenhamn i helgen på en oftast rätt glest trafikerad motorväg där 110 självfallet är en för lågt satt hastighetsbegränsning på stora delar av sträckan.
Bodström försvarar kontrollstaten
SvD: Sverige ingen kontrollstat: “Stärkt rättssäkerhet Sverige kommer på inget sätt att bli en kontrollstat av östtysk modell. Glöm inte att de åtgärder vi genomför handlar om att värna brottsoffrens integritet. Vi vidtar också åtgärder för att stärka rättssäkerheten, skriver justitieminister Thomas Bodström.”
(från SvD Brännpunkt.)
Min uppskattning av att Bodström backar lite var nog tämligen förhastad. Redan under gårdagen publicerades ovanstående artikel i SvD där han hemfaller till den enfaldiga argumentationslinje vi sett tidigare, denna gång extremt grov, där han exemplifierar med något avskyvärt brott (i detta fall bortförande och våldförande på barn) som får utgöra motiv för allehanda åtgärder av typ buggning, registrering etc.
Huvudmotiven för åtgärderna uppges vara brottsoffrets integritet och polisens effektivitet när det gäller att klara upp brott. Tror ingen har några invändningar mot att detta är positiva ambitioner. Bodström skriver att “Kampen mot brott får naturligtvis endast ske med demokratiska medel. Även misstänkta personers rättssäkerhet och integritet måste beaktas i varje enskilt lagförslag.” Han lyckas dock helt missa alla vanliga oskyldiga människors integritet dvs alla de vars förehavande skall övervakas och registreras men som aldrig blir aktuella i någon roll vare sig som brottsoffer eller som brottslingar.
Sen kommer en lång uppräkning av regleringar kring buggning m.m. Det verkar som om Bodström tror att den enda möjliga användningen av den oerhörda mängd överskottsinformation som han föreslår skall samlas är vid faktisk brottsbekämpning. Han verkar aldrig hört talas om läckor eller obehörigt nyttjande av information.
Den avslutande formuleringen är som någon påpekade för mig helt magnifik:
Dessa olika åtgärder visar att det på intet sätt finns en motsättning mellan att öka effektiviseringen av polis och åklagares möjligheter att bekämpa brott och att stärka rättssäkerheten för den enskilde.
Tvärtom, det går hand i hand.
Technorati Tags:
Demokrati, Bodström, Kontrollsamhälle, Freedom of speech, Swedish
Bodström backar lite
Bodström backar om övervakning: “Regeringen backar från förslaget att Försvarets radioanstalt fritt ska få följa all telefon- sms- och e-posttrafik som går till och från Sverige. Förslaget är inte tillräckligt rättssäkert och ska därför göras om, sa justitieminister Thomas Bodström i Ekots lördagsintervju.
”Inte tillräckligt rättssäkert”
– Jag tycker inte att det ursprungliga förslaget var tillräckligt rättssäkert. Nu jobbas det om och vi får väl se vad försvarsdepartementet kommer fram till, säger Thomas Bodström.”
(från Ekot.)
Om man nu tar Thomas Bodström på orden har han alltså upptäckt att ett, men observera hittills egentligen bara ett, av alla de förslag till ökad kontroll och övervakning han varit ansvarig för nu åtminstone tillfälligt dras tillbaka: det är utmärkt men det krävs mera för att Bodström skall kunna återövra åtminstone mitt förtroende. Han har hittills både konkret genom sina förslag och i de patetiska försöken att försvara desamma uppvisat en brist på genuin förankring i arbetarrörelsens långa kamp för frihet för den enskilda människan från just övervakning och förtryck.
I samma artikel rapporteras att han oroas över hur frikännandet av pastor Green (ni vet han som använde bibelcitat) utnyttjas av personer fientligt inställda till homosexuella. Verkar som om Bodström i detta fall överväger att skärpa hetslagstiftningen. Det är inte rätt metod. Se till att folk med unkna åsikter kommer fram i ljuset så att vi kan diskutera dessa – bjud dem inte på möjligheten att misstänkliggöra demokratin genom att sätta munkavle på dem!
Fick tips om artikeln från vännen Lars Ilshammar.
Technorati Tags:
Demokrati, Bodström, Kontrollsamhälle, Freedom of speech, Swedish
Göran Persson tar avstånd från ”UD-censuren”
Persson tycker i alla fall det var fel att stänga hemsida med muhammedbilder: “Det här var ett bra besked i alla fall efter senaste veckans tumult kring säpo, UD, muhammedteckningar och Sverigedemokraterna. Sveriges statsminister tycker i alla fall inte det var rätt att stänga en hemsida med muhammedbilder.”
(från Kulturbloggen.)
Alldeles utmärkt att Göran Persson är tydlig i denna fråga. Kulturbloggen citerar SvD:
Det var olämpligt av en anställd på UD att agera för att stänga Sverigedemokraternas hemsida med teckningarna av Muhammed, anser Göran Persson.
– Det har aldrig sanktionerats av utrikesministern, fastslog han vid en pressträff i Örebro i dag.
– Han kan ha hur starka personliga uppfattningar som helst, men med en politisk ställning som sakkunnig i utrikesdepartementet ska han hålla sig borta från den typen av aktiviteter, sade Persson.
Vore inte så dumt om herr Persson på motsvarande sätt distanserade sig från sin justitieminister Thomas Bodström. Frågan om övervakningssamhället snabba utveckling är ett allvarligt problem och riskerar därmed att bli ett mycket allvarligt problem också i valrörelsen. I Aftonbladet kan man idag ta del av en rätt upplysande skildring av nämnda justitieministers väg från rätt inställning till någon slags fånge i sin egen (eller möjligen andras) retorik. Artikeln som rubriceras “Vad tror han på?” och är skriven av Åsa Linderborg och Erik Wijk ger också svaret:
Inte på folket, demokratin, politiken eller rättsstaten i varje fall.
I samma tidning kan man läsa – i något som beskrivs som ett avslöjande reportage gällande partiets och LOs valstrategi – att Thomas Bodström tydligen kommer att vara ett socialdemokratiskt affischnamn. Det är ett milt uttryckt stort misstag!!!!!
Technorati Tags:
Demokrati, Bodström, Kontrollsamhälle, Democracy, Freedom of speech, Swedish
Senaste kommentarerna