Hårdare tag, ökad övervakning eller mindre brottslighet?

Ekot har i veckan granskat justitiedepartementets produktion under Bodström. Det är bra. Vi är rätt många som upplevt att vi snarast verkar vara på väg åt fel håll både när det gäller straffskärpningar (som i avsaknad av rehabiliterande verksamhet på fängelserna förmodligen är kontraproduktiv) och avsaknaden av principiell förståelse för begrepp såsom personlig integritet.

I praktiken låter det ju rätt bra att kunna motivera mer integritetskränkande övervakning med enkla populistiska budskap om att den som är oskyldig inget har att dölja. I realiteten för det oss i rask takt mot ett övervakningssamhälle där ingen betrakatas som oskyldig förrän motsatsen bevisats – långt från den rättsliga tradition vi borde vårda.

Tuffare tag under Bodströms tid trots att brottsligheten inte ökar: “Ekots genomgång visar alltså att Bodströms tid inneburit i huvudsak skärpningar i form av nya lagar, nya tvångsmedel och mer regleringar för företag.
Av de 200 lagarna är cirka 100 skärpningar och bara drygt 30 mildringar och ingen av mildringarna handlar om sänkta straff eller att någon typ av handlande inte längre ska vara kriminellt.
Av skärpningarna är minst ett tjugotal riktade mot att skärpa lagen för individer.
Tuffare tag ger inte färre brott
Detta trots att tuffare tag inte hjälper till att minska antalet brott och att brottsligheten legat still sedan början av 90-talet, både enligt kriminologer och enligt SCB:s undersökningar som bygger på vad människor faktiskt har för egen erfarenhet av att utsättas för brott.
– Det är alltså ett sätt att visa väljarna att man gör det man tror att väljarna till ha, säger Jerzy Sarnecki, som är kriminolog vid Stockholms universitet.
Men minskar de tuffare tagen brottsligheten?
– Näe, det gör de inte. Inte av den typen som vi har sett här i den svenska lagstiftningen. De markerar för befolkningen att man tar brottsligheten på allvar men de minskar inte brottsligheten.
Enligt Jerzy Sarnecki är Bodström en politiker som lyssnar mycket på opinionerna i samhället som kräver hårdare tag, och också lyssnar på polisernas krav i form av resurser och nya lagar.”

Hårdare övervakning av datorer utreds: “”Utredningen om elektronisk övervakning” presenteras av justitieminister Thomas Bodström som att grova brott, som mord, människohandel och våldtäkter kan lösas tack vare avlyssning.
Han säger också att det inte bara är polisen och åklagare som anser det, utan även utredningen.
Men det som Bodström inte säger är att utredaren är den förra Säpo-chefen Anders Eriksson och att den i praktiken innebär att polisen kan få bryta sig in hemma hos ungdomar och installera hemliga övervakningsdoser i deras datorer”

(Via Sveriges radio.)

Technorati Tags:
Bodström, Kontrollsamhälle, Politics, Socialdemokraterna, Yttrandefrihet, Rättssäkerhet, Jonas Morian, Oscar Swartz, Ekot, Marta Axner

Enligt Ekot så “vill (utredningen) också att polisen efter domstolsbeslut ska kunna bryta sig in hemma hos folk för att installera utrustning som övervakar datorn och det gäller inte bara grova brott, utan även lindrigare brott som hets mot folkgrupp och dataintrång.
Exempel på datorintrång är om man hackar sig in på skolans dator och ändrar sitt betyg. Men dataintrång är också om en person loggar in sig på någon annans e-postkonto och då riskerar man alltså att polisen kommer hem och installerar en övervakningsdosa i datorn.

Och då inte bara om personen är misstänkt utan även om man kan tro att personen kan komma att bli misstänkt.
Detta beskriver alltså Bodström som att avlyssningen kartlägger boven och är ett sätt att komma åt mördare.”

Här används tydligen argument som “att komma åt mördare” för att föreslå lagar som gör det möjligt att registrera ip-nummer och installera övervakningsutrustning i folks datorer som “man kan tro kan komma att bli misstänkt”. Det är ju självklart helt oacceptabelt och Bodström måste snarast avvisa sådana förslag!

Marta Axner har kommenterat Ekots granskning på Promemorian (förstår fortfarande inte vitsen med att skriva någon annans blogg) utan att med ett ord nämna integritetsfrågan. När det gäller kriminalvårdsfrågan har hon däremot rätt.

Oscar Swartz som intervjuats i Ekot skriver på sin blogg (från Prag) om ett konstverk till Bodströms “ära”.

“Sprang förresten på ett konstverk i Prag idag som är en kommentar till Bodströmsamhället. Ja, alltså inte Bodström specifikt men den våg av övervakningsförslag som läggs fram i världen. Prag har jätteskulpturer på gatorna just nu, Sculpture Grande, en STOR satsning.

Detta verk heter Kontrolle macht frei! (Kontroll bringar frihet, kontroll gör dig fri) och det är ju nästan det argumentet Bodström faktiskt använder. Titeln parafraserar alltså Arbeit Macht Frei, som stod vid ingången till tyskarnas koncentrationsläger, även det i Tjeckien,
Terezín – eller Theresienstadt som vi enklare känner igen det som. Kanske har folk som växt upp i totalitära system lättare att se farorna. Killarna bakom detta är från Tjeckien och Slovakien.”

Ekot har i veckan granskat justitiedepartementets produktion under Bodström. Det är bra. Vi är rätt många som upplevt att vi snarast verkar vara på väg åt fel håll både när...