Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Nalin Pekgul har fullständigt fel
“Socialdemokraterna måste slopa kravet på republik”: “Monarkin kan emellertid även vara det yttersta försvaret för demokratin. Det har vi sett exempel på i historien. 1983 kom en vändpunkt då jag öppet började vågade stå för åsikten att kungahuset är en bra institution trots att jag är socialdemokrat. Det var när en vansinnig major försökte gå in i det spanska parlamentet och göra militärkupp. De demokratiskt valda ledarna hukade skräckslaget i sina stolar medan kung Juan Carlos ensam stod upp och försvarade den spanska demokratin. Tillsammans med det som jag tidigare hade läst om kung Olavs kamp mot nazisterna gav denna händelse mig en enorm respekt för monarkin.”
(från DN debatt.)
Den här debattartikeln författad av Malin Pekgul är ett av de sämsta exempel jag någonsin sett på det som annars kan sägas vara en styrka hos oss socialdemokrater – pragmatismen. Den är fylld med fullständigt principlösa argument som dessutom oftast är helt absurda som t.ex.:
Det nya förslaget om att man ska ha full insyn i kungens ekonomi visar tyvärr på en brist på erkänsla för monarkin. Förslaget är helt fel tänkt. Vi har ett kungahus och då måste vi ge dem förtroendet att sköta sig själva.
Det blir värre:
Kungahuset kan bli ett verktyg för de demokratiska värderingarna.
Kul dock att fru Pekgul sticker ut hakan i en fråga som denna. Det är lite absurt att socialdemokratin kan ta på sig ansvaret för att driva t.ex. en energipolitik som går emot vad en majoritet av befolkningen tycker men samtidigt vara för feg för att driva opinion i en fråga där man sedan “urminnes tider” har ett tydligt ställningstagande:
Politiska uppdrag och tjänster inom offentlig förvaltning måste stå öppna på lika villkor för alla medborgare. Som en konsekvens av dessa generella krav på samhällsförvaltningen vill socialdemokratin också verka för att monarkins arvsprincip avskaffas och ersätts av en republik, där statschefen direkt eller indirekt väljs av folket.
Fru Pekgul tycks anse att “Många intellektuella i Sverige saknar förståelse för monarkins popularitet. Men så har de kanske inte heller den där riktigt nära kontakten med folk.”. Jag kan intyga att utan anspråk på att tillhöra “de intelektuella” och med hyfsad kontakt med folk är det ändå mycket svårt att förstå kungahusets “popularietet” och de märkliga argumenten som fru Pekgul framför.
Technorati Tags:
Demokrati, Swedish, Socialdemokraterna
Arbetarkommunens årsmöte 18/3-06
Currently playing in iTunes: Nasty Ways by Long John Hunter
Tidigare idag deltog jag i Södertälje Arbetarkommuns årsmöte. Det kändes en smula märkligt därför att det hölls i Baptistkyrkans lokaler och när jag kom pågick någon form av gudstjänst. Märkligt därför att jag inte riktigt får ihop socialdemokrati och religion. Andra får ju det och det måste man respektera, men för mig står socialdemokrati för en rationell inställning till livet – och då behövs ingen religion och ingen kyrka.
Årsmötet blev en tidsmässigt rätt långvarig historia – började kl. 10.00 och avslutades inte förrän runt 14.30. Vi hade rätt bra diskussioner om partiets handlingsprogram vilket förstås tog tid men det var de avslutande valen – främst av valberedning som drog ut på tiden.
Alldelse bortsett från att jag förlorade i omröstningen om sammankallande till valberedningen (blev tillfrågad i går kväll om jag kunde tänka mig att kandidera) – inte helt oväntat dock – tycker jag att årsmötet var ett relativt bra möte. Det diskuterades t.o.m. lite politik särskilt kultur. Aage höll också ett bra inlägg angående språkliga minoriteters behov av kultur på sitt eget språk. Andra pratade om behovet av kulturella mötesplatser och någon om barn och ungdomars behov.
Barbro Holmberg, migrationsminsiter besökte oss och höll ett kort tal. Det beskrivs på följande sätt på partiets hemsida:
Migrationsministern: Toronto och Södertälje, är jämförbara!
Migrationsminister Barbro Holmberg, som gästade Södertälje arbetarkommuns årsmöte drog vissa paralleller mellan de båda orterna.
Båda har runt ca 40 % invandrare i sin befolkning, Toronto har medvetet satsat på att få invandrare att bosätta sig i staden medan Södertälje lockat till sig invandrare genom sin generösa politik.
Kassören Sonny Danielsson drog senare ytterligare en parallell: Båda städernas ishockeylag ligger dåligt till!
Det var visserligen möjligt att ställa några få frågor till Barbro men jag avstod. Vårt parti har ju den egendomliga inställningen att vi tagit emot för många “invandrare” i stan (en inställning som bara späder på motsättningarna). Vi ser ju dessutom vissa assyrier/syrianers näringsverksamhet snarare som problem än som tillgång och möjlighet. Ledande tjänstemän har ju t.o.m. i interna sammanhang använt begreppet ”kebabifiering” vilket ytterligare bidrar till att den gruppen stigmatiseras. Att ta upp diskussionen kring dessa frågor hade förmodligen inte gjort mig populärare än jag redan är!
Att jämför Toronto, en miljonstad med Södertälje faller dock på sin egen orimlighet. Jag har också varit där! Den enda likheten är väl andelen “invandrare”. I ett land som Kanada som bedriver en aktiv invandringspolitik och som t.o.m. har höga mål för hur många som man vill ta emot varje år finns ju en helt annan attityd till detta jämfört med Sverige som ju verkar mest besvärad av konsekvenserna av att det finns folk som faktiskt vill bo här.
Fick förresten höra av en nämndordförande att jag visserligen talade väl men att det var så långt (jag gick upp och pratade lite om informationsteknologi i skolan) så hon tröttnade och slutade lyssna. Kollade efteråt med min dotter om så var fallet – dvs om jag varit långrandig – vilket hon som är en mycket rak person inte alls tyckte. Tror faktiskt att jag var relativt kortfattad men att vederbörandes uppfattning återspeglar den mer allmänna attityden till mig i föreningen. Kommunalrådet Anders Lago verkade dock ha orkat höra på eftersom han i positiva ordalag refererade till mitt inlägg.
För övrigt så återfinns Karin Edqvist på listan till kommunfullmäktige. Hoppas hon startar en riktig personvalskampanj – hon har i alla fall mitt fulla stöd. Karin är en nu 22-årig tjej med två barn som “ärvt” ett stort engagemang för frihet, demokrati och rättvisa. Frihet för männsikor att själva forma sina liv. Demokrati som något som måste kämpas för. Rättvisa som något som tillkommer alla. Hon har desutom hunnit med att skaffa sig erfarenhet dels från krogbranschen i Södertälje, dels från vårdsvängen.
Technorati Tags:
Demokrati, Södertälje, ICT in schools, IT i skolan, Swedish, Socialdemokraterna
Svar på Öppet brev
Currently playing in iTunes: Dust My Broom by Canned Heat
En insändare i Länstidningen (LT) den 17 mars rubricerad Öppet brev till Peter Karlberg och undertecknad av “The Observer politisk obunden” överväger att sluta rösta på socialdemokraterna på grund av ett citat, från mitt inlägg om rättssäkerhet och skattebrott som publicerades i LT för ett tag sedan.
Frågan det handlar om är inställningen till rättssäkerheten och mitt uttalande om att det är sjukt att man kan vidta åtgärder som att dra in serveringstillstånd baserat på att ägaren till en krog misstänks för skattebrott.
“The Observer politiskt obunden” (känns ytterligt fånigt att svara någon som inte framträder med namn) utnyttjar nu citatet som ju hade en bestämd kontext för att kunna anklaga mig (och socialdemokratin – jag yttrar mig ju självklart som en individ som är socialdemokrat men har aldrig försökt ge sken av att uttala mig för partiet) för att hävda att t.ex. föräldrar som misshandlar sina barn skall få behålla vårdnaden i avvaktan på dom.
Som ju framgår av inlägget som citatet är hämtat från yttrar jag mig i en mycket konkret fråga – nämligen om man skall kunna ta ifrån en krogägare serveringstillstånd baserat på misstankar om skattebrott. Jag hävdar i sammanhanget en fundamental princip för ett rättssamhålle – att man är att betraktas som oskyldig tills motsatsen bevisats. Jag blir förvånad över att någon finner anledning att ifrågasätta denna princip och hoppas förstås att mitt parti står bakom denna princip.
Från i stort sett alla principer måste man göra undantag. När det gäller den här aktuella principen finns det anledning att göra undantag när det föreligger fara för liv och lem. Så är också vår lagstiftning konstruerad vilket innebär att man t.ex. kan omhänderta barn – efter nogsam utredning – ett omhändertagande som dock måste prövas omgående i länsrätten. Fortkörare får – och bör enligt min mening också fortsatt få – behålla körkortet med undantag för mycket kraftiga överträdelser av bestämmelserna då polisen kan ta hand om körkortet direkt.
I just det senare fallet har vi faktiskt en enligt min mening lite underlig lagstiftning. En hastighetsöverträdelse som renderar en ordningsbot kan i efterhand leda till prövning av länsstyrelsen som alltså långt efteråt kan återkalla körkortet. Det är ingen bra ordning och jag kommer att återkomma till den frågan.
Hade den anonyma insändarskribenten valt att exemplifiera med mer relevanta jämförelser borde han/hon ha hävdat att man skall/bör kunna bli av med körkortet baserat på misstanke om alkoholmissbruk t.ex iaktagits drickande vin på restaurang, att man skulle kunna få sina barn omhändertagna baserat på att någon hävdar att de misshandlas utan konkreta bevis eller att man skulle kunna bli av med sina djur för att någon tror att de plågas utan att någon kan visa de plågade djuren.
Det jag ville peka på är ju att det vid misstanke om just ekonomisk brottslighet ofta får stora konsekvenser för den enskilde (och ev. anställda) om han/hon utsätts för adminstrativa bestraffningar utan att själva sakfrågan prövats rättsligt. I den typen av ärenden bör den grundläggande principen för ett rättssamhälle därför gälla oinskränkt.
Technorati Tags:
Swedish, Alcohol, Politics, Alkoholpolitik, Skattebrott, Rättssäkerhet
SvD: EU vacklar om fanatism
SvD: EU vacklar om fanatism: I slutet av förra året höglästes i den lilla franska byn Saint-Genis Poully en teaterpjäs av upplysningsmannen Voltaire. Det kan ha varit sista gången någonsin som den sattes upp.
Pjäsen har titeln “Fanatism – eller profeten Muhammed” och kritiserar hur religion används som en mask för politiska syften och maktfullkomlighet.
När den sattes upp 1741 rasade den katolska kyrkan över vad den ansåg vara illa dold kritik av kristendomen.
I dag är det muslimer som protesterar. Läsningen fick framföras under polisbevakning medan upplopp pågick utanför teaterlokalen.
Att fanatiska muslimer – även i Europa – med hot, våld och repressalier mot alla inblandade försöker hindra teaterpjäser, böcker, filmer eller tidningspublikationer som kritiserar deras religion är illa nog.
Men betydligt värre är att det i morgon kan vara polisens uppgift att göra samma sak. Det är nämligen innebörden i ett förslag till FN-resolution från 57 muslimska stater, som generalsekreterare Kofi Annan har uttryckt sitt stöd för.
”
(från SvD.)
Satt tidigare ikväll och diskuterade med Frepa bl.a. om hoten mot demokratin. Jag hävdade då att – även om integritetskränkande avlyssning är nog så allvarligt – så är inskränkningar av åsikts- och yttrandefrihet mycket allvarligare. När jag kommer hem till hotellrummet (ett utmärkt trevligt hyfsat billigt Scandic-hotell (Plaza) i Åbo med trådlös access inbakat i priset) läser jag Norbergs/Svenssons artikel i SvD. Mina exempel/argument i diskussionen med Frepa hämtade jag från vårt eget land (hetslagstiftning etc) men Norberg/Svensson ger mig fler. Denna utveckling är oerhört farlig. Vi måste nu stå upp för en oinskränkt åsikts- och yttrandefrihet som kanske det allra viktigaste försvaret av demokratin. Inga åsikter – hur avskyvärda de än må vara (eller bara politiskt inkorrekta) fär förbjudas. Demokrati vinns och försvaras bara genom fri och öppen debatt.
PS Vi var förresten på en restaurang jag kan rekommendera. Ett bryggeri är inrymt i en gammal skola – sedan 1998 – och där serveras bland annat en utmärkt grillbiff med vitlökssmör som kan sköljas ned med det i källaren bryggda ölet. Resaturangen heter Panimoravintola och notan rubriceras Pääsrötodistus (betyg). DS
Technorati Tags:
Demokrati, Democracy, Freedom of speech, Swedish, Politics, Yttrandefrihet
Vill inte Kommunal ha ett rättssäkert samhålle?
Bengt-Arne Århberg har i Länstidningen (som inte finns på nätet) en insändare den 10 mars i vilken han visar sig sakna all kunskap om hur ett rättssäkert samhälle måste fungera. Han angriper mig för att jag i ett tidigare inlägg ifrågasatt tillämpningen av alkohollagstiftningen – citerar dock bara de delar av mitt inlägg som tidigare har citerats i Länstidningen – och tycks tro att vi är oense när det gäller att ta krafttag mot den ekonomiska brottsligheten. Kanske har han inte ens läst hela inlägget trots att Länstidningen tydligt skrev att det var från min blogg citaten hämtats. Svarat här har han ju definitivt inte gjort.
Jag skrev då att “I min kommun, Södertälje, tillämpas en mycket mera brutal metod när det gäller misstanke om skattebrott i krogbranschen. Där anser Göran Moberg, alkoholinspektör, enligt Länstidningen (LT 1/3) att det är helt korrekt att dra in alkoholtillstånd vid misstanke om ekonomiska brott, varken åtal eller dom krävs!!!” men inlägget inleddes med “Att undanhålla skatt är ett brott och bör så vara.”
Herr Åhrberg som representerar/at Kommunal och som också sitter/satt i kommunfullmäktige för socialdemokraterna tycks inte förstå att det är oerhört viktigt att man i bekämpandet av brott tillämpar rättsstatens principer om att man är att betrakta som oskyldig till dess motsatsen bevisats och att bevisats i detta fall innebär att dom vunnit laga kraft. I vissa fall kan en domstol besluta om åtgärder i avvaktan på dom men det gäller då samma domstol faktiskt redan till del prövat graden av misstanke/bevisen. Då kan man t.ex. bli häktad.
Technorati Tags:
Demokrati, Södertälje, Swedish, Alcohol, Alkoholpolitik, Skattebrott, Rättssäkerhet, Socialdemokraterna
Fuskar poliser?
<p><a href="http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,790600,00.html">Här avslöjas polisens fusk</a>: "Här bryter polisen mot lagen för att sätta dit Philip Raine, 58, för fortkörning.
Mätningen stoppas hundra meter för tidigt – och hastigheten blir avsevärt högre än vad den egentligen var.
– Jag misstänkte direkt att det var något konstigt, säger Philip Raine.”
(från Aftonbladet.)
Självklart hoppas jag att detta verkligen är ett enstaka undantag. Orolig är jag dock eftersom regering/riksdag tvingar på polisen kvantitativa mål i termer just av att t.ex. utdela x antal ordningsbot. Jag tog upp problemet i samband med att vi i polisnämnden i Södertälje diskuterade verksamhetsplanen för 2006. Då mest för att det riskerar att styra polisinsatserna mot fel saker men ovanstående artikel i Aftonbladet visar ju att det dessutom riskerar att uppmuntra fusk och i detta fall rena olagligheter. Igen – jag förutsätter att det är ett extremt undantag!
Ta bara det faktum att vi fick fastställa ett antal utandningsprov som skall tas av polisen i Södertälje, Salem och Nykvarn under året. Ett rimligt mål hade ju varit att reducera antalet berusade i trafiken och att därför styra kontrollen av nykterhet till rätt tillfälle och plats – skulle ju kunna vara en mera lantligt belägen väg med relativt låg trafikintensitet en söndagsmorgon.
Med de mål vi tvingades anta blir det en ineffektiv insats eftersom man då får väldigt få utandningsprov tagna per tidsenhet. Bättre då att ställa sig på någon starkt trafikerad plats en vanlig vardag då man kan ta många prov men kanske inte kommer åt särskilt många lagbrytare (kanske i anslutning till Assyriskas fotbollsmatcher). Nu försäkrade polisen att de inte kommer att hantera det så och jag litar självfallet på deras professionalism och har dessutom fått stort förtroende för vår polismästare Carin Ewald. Tyvärr visar ju det östgötska exemplet på att det kanske inte alltid räcker.
Technorati Tags:
Demokrati, Swedish, Alcohol, Politics, Alkoholpolitik, Rättssäkerhet, Polisnämnd, Socialdemokraterna
Kollektiv bestraffning inom flygvapnet (skall vara armén)
Nattpermis dras in på LV6: “De värnpliktiga på LV6 i Halmstad får sin nattpermis indragen nästa vecka. Detta som en följd av två nattliga bråk mellan soldater i centrala Halmstad denna vecka.
En av de värnpliktiga slog en stolsdyna i ryggen på en polis och greps för våld mot tjänsteman vid ett av tillfällena.
– Som en följd av bråken kommer vi att dra in nattpermissionen torsdag-fredag nästa vecka, säger stabschefen överstelöjtnant Peter Toft till hn.se.”
(från Aftonbladet.)
Jag har alltid betraktat kollektiv bestraffning som tillhörande en helt annan kultur än vår och dessutom uppfattat det som olagligt. På två områden verkar det dock fortfarande förekomma, dels i skolan där alla elevers rättigheter kan inskränkas pga av någon/ras beteende, dels i det militära.
Enligt Aftonbladet har nu LV6 i Halmstad beslutat bestraffa alla värnpliktiga för att någon/ra betett sig illa på stan. Det är förstås helt orimligt. Saken borde förstås utredas av polis och hanteras inom ramen för våra lagar så att de skyldiga ev. lagförs. Överstelöjtnanter bör inte ha rätt att utdela kollektiva bestraffningar!
Technorati Tags:
Demokrati, Swedish, Rättssäkerhet
Homoäktenskap i kyrkan
Kändisar i upprop mot homovigslar i kyrkan: ” Ska människor av samma kön få gifta sig i kyrkan? Den frågan diskuteras just nu av regeringens äktenskaps- och partnerskapsutredning. Nästa år ska utredningen vara klar och under tiden höjs röster för och emot en könsneutral lagstiftning.
I februari skrev en rad representanter från olika religiösa samfund en debattartikel i Svenska Dagbladet där de protesterade mot tanken att även par av samma kön ska få säga ja framför altaret.
Efter det har fler anslutit sig. Bland andra proffsboxaren Paolo Roberto.
– Självklart har homosexuella rätt att ingå äktenskap. Men för dem finns ju sambolagen. Det är ju ungefär samma lag, säger han till aftonbladet.se.
– Äktenskapet är till för att skydda barnet. Det står i FN:s barnkonvention.
Men framförallt oroar sig Paolo Roberto för hur det blir om den nya lagen kommer ta ifrån negativa kyrkor rätten att viga människor.
– Då skulle ju inte jag kunna gifta mig i min kyrka, den katolska kyrkan, eftersom de är emot äktenskap mellan homosexuella.
Förutom Paolo Roberto stöds uppropet också av förre moderatledaren Carl Bildts fru Anna Maria Corazza Bildt, läkaren och samhällsdebattören Christina Doctare, författaren Jan Myrdal och journalisten Siewert Öholm.”
(från Aftonbladet.)
Precis som Paolo Roberto uttrycker sig i artikeln är det självklart att homosexuella skall ha rätt att ingå äktenskap. Såvitt jag förstått är så också fallet idag – om inte så borde det vara det.
Det betyder dock inte att alla med vigselrätt måste viga homosexuella. För borgerliga vigselförättare bör det vara ett personligt val men varje kommun bör ha skyldighet att se till att det finns vigselförättare som åtar sig sådana vigslar.
När det gäller präster (motsv.) i olika kyrkor bör frågan avgöras av respektive kyrka. Det är inte rimligt att – även i ett sekulariserat samhälle som Sverige – påtvinga kyrkor som av tradition haft vigselrätt en ordning där de i strid med sin religiösa uppfattning tvingas viga homosexuella alternativt tvingas avstå från denna vigselrätt.
Möjligen är det så att äktenskapslagstiftiningen som sådan borde ses över (alltså inte vem sim har rätt att viga). Kanske borde inte staten genom lagen överhuvudtaget reglera våra privata förhållanden annat än genom att erbjuda ett ramverk inom vilket mer civilrättsliga avtal mellan parterna i sambo/särbo-förhållanden kan reglera sina och eventuella barns rättigheter. Om sedan någon vill ha sin kyrkas välsignelse må det också vara en helt privat angelägenhet och en inomkyrklig fråga.
Jag tror för övrigt att det är så i många andra länder att vigseln i kyrkan är just en privatsak och att äktenskapet i laglig mening ingås i någon form av borgerlig cermoni/registrering. Det kunde kanske vara en mer rimlig modell om nu staten måste reglera/sanktionera själva förhållandet.
Technorati Tags:
Demokrati, Politics, Sexualitet, Äktenskap
Bodström försvarar kontrollstaten
SvD: Sverige ingen kontrollstat: “Stärkt rättssäkerhet Sverige kommer på inget sätt att bli en kontrollstat av östtysk modell. Glöm inte att de åtgärder vi genomför handlar om att värna brottsoffrens integritet. Vi vidtar också åtgärder för att stärka rättssäkerheten, skriver justitieminister Thomas Bodström.”
(från SvD Brännpunkt.)
Min uppskattning av att Bodström backar lite var nog tämligen förhastad. Redan under gårdagen publicerades ovanstående artikel i SvD där han hemfaller till den enfaldiga argumentationslinje vi sett tidigare, denna gång extremt grov, där han exemplifierar med något avskyvärt brott (i detta fall bortförande och våldförande på barn) som får utgöra motiv för allehanda åtgärder av typ buggning, registrering etc.
Huvudmotiven för åtgärderna uppges vara brottsoffrets integritet och polisens effektivitet när det gäller att klara upp brott. Tror ingen har några invändningar mot att detta är positiva ambitioner. Bodström skriver att “Kampen mot brott får naturligtvis endast ske med demokratiska medel. Även misstänkta personers rättssäkerhet och integritet måste beaktas i varje enskilt lagförslag.” Han lyckas dock helt missa alla vanliga oskyldiga människors integritet dvs alla de vars förehavande skall övervakas och registreras men som aldrig blir aktuella i någon roll vare sig som brottsoffer eller som brottslingar.
Sen kommer en lång uppräkning av regleringar kring buggning m.m. Det verkar som om Bodström tror att den enda möjliga användningen av den oerhörda mängd överskottsinformation som han föreslår skall samlas är vid faktisk brottsbekämpning. Han verkar aldrig hört talas om läckor eller obehörigt nyttjande av information.
Den avslutande formuleringen är som någon påpekade för mig helt magnifik:
Dessa olika åtgärder visar att det på intet sätt finns en motsättning mellan att öka effektiviseringen av polis och åklagares möjligheter att bekämpa brott och att stärka rättssäkerheten för den enskilde.
Tvärtom, det går hand i hand.
Technorati Tags:
Demokrati, Bodström, Kontrollsamhälle, Freedom of speech, Swedish
Bodström backar lite
Bodström backar om övervakning: “Regeringen backar från förslaget att Försvarets radioanstalt fritt ska få följa all telefon- sms- och e-posttrafik som går till och från Sverige. Förslaget är inte tillräckligt rättssäkert och ska därför göras om, sa justitieminister Thomas Bodström i Ekots lördagsintervju.
”Inte tillräckligt rättssäkert”
– Jag tycker inte att det ursprungliga förslaget var tillräckligt rättssäkert. Nu jobbas det om och vi får väl se vad försvarsdepartementet kommer fram till, säger Thomas Bodström.”
(från Ekot.)
Om man nu tar Thomas Bodström på orden har han alltså upptäckt att ett, men observera hittills egentligen bara ett, av alla de förslag till ökad kontroll och övervakning han varit ansvarig för nu åtminstone tillfälligt dras tillbaka: det är utmärkt men det krävs mera för att Bodström skall kunna återövra åtminstone mitt förtroende. Han har hittills både konkret genom sina förslag och i de patetiska försöken att försvara desamma uppvisat en brist på genuin förankring i arbetarrörelsens långa kamp för frihet för den enskilda människan från just övervakning och förtryck.
I samma artikel rapporteras att han oroas över hur frikännandet av pastor Green (ni vet han som använde bibelcitat) utnyttjas av personer fientligt inställda till homosexuella. Verkar som om Bodström i detta fall överväger att skärpa hetslagstiftningen. Det är inte rätt metod. Se till att folk med unkna åsikter kommer fram i ljuset så att vi kan diskutera dessa – bjud dem inte på möjligheten att misstänkliggöra demokratin genom att sätta munkavle på dem!
Fick tips om artikeln från vännen Lars Ilshammar.
Technorati Tags:
Demokrati, Bodström, Kontrollsamhälle, Freedom of speech, Swedish
Senaste kommentarerna