Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Södertälje – stan som inte ville ha besökare
Läser i pappersupplagan av LT att det nu är slut med gratiskvart på cityparkering i Södertälje. Hade faktiskt missat att det fanns och det är ju inte heller särskilt användbart. Skall man bara uträtta ett snabbt ärende skiter man ju i att betala i vilket fall – korkade regler respekterar ingen.
Det intressanta med artikel om detta är emellertid Ewa Lofvar Konradssons uttalande som alltså görs mot bakgrund av att inte bara gratiskvarten försvinner utan avgifterna höjs till 15 kronor per timme (det är mer än jag betalar i Stockholm utanför absoluta centrum) och till 10 kronor per timme vid Centralen och vid Tom Tits. Lofvar Konradsson som är ordförande i tekniska nämnden säger enligt LT så här:
Vi vill styra in trafiken i parkeringsgaragen.
Såvitt jag förstår kommer denna prissättning att innebära att skillnaden mellan att parkera lite i utkant jämfört med att parkera inne i centrala delarna blir så liten att det inte motiverar den promenad man måste göra. Alltså styr denna modell in mer trafik i centrum. Eftersom omsättningen där oftast är för låg innebär det ett evigt snurrande runt dvs ökande trafik. Kan inom parantes nämna att jag en kväll förra veckan skulle på ett möte i Humlan och då fick köra flera varv runt för at hitta parkering.
Att höja priset vid Tom Tits är också direkt kontraproduktivt i förhållande till den ambition just Tom Tits har att öka antalet besökare – och det är barnfamiljer som är målgruppen. Men att någon skulle klara av att ha en övergripande syn på något i vår kommun är kanske att begära för mycket. Att det dessutom gör hela centrum än mer oattraktivt jämfört med andra alternativ för oss som naturligt (oftast av nödvändighet) kommer med bil kanske inte bekymrar. Att vi som kommer med bil ofta är barnfamiljer och kommuninvånare från ytterområdena är kanske inte viktigt.
Den här frågan kom upp i samtalen efter middagen här hemma – flera av mina barn bor numera inne i Södertälje. Då framfördes tanken att de beslutande politikerna saknar egen bild av hur det funkar. De vistas inte i centrum på lika villkor som andra. Jag hade lite svårt att “försvara” beslutsfatarna. Kanske är det så att kommunalråd faktiskt har reserverade parkeringsplatser och alltså inte drabbas av eländet/kostnaderna. Kanske är det så att många i tekniska nämnden inte är vanliga bilburna kommuninvånare utan bor centralt eller nära bra kollektiva kommunikationer.
Övervakning och fildelning
Bodströmsamhället och dess risker: Expressen: “De som säger “den som inte har något att dölja har inget emot att bli övervakad” är just de som utgör grogrund för totalitära system. Alla som tror på personlig frihet – de finns faktiskt överallt på de politiska skalorna – och uppskattar den mångfald som uppstår genom denna frihet inser att vi måste vara försiktiga när vi ger upp grundlagsstadgade fri- och rättigheter. Och tänka igenom det hela väldigt noga.
Läs också Expressens ledare idag där PM Nilsson i en Bonniertidning kritiserar Carl-Johan Bonniers åsikter om fildelning och upphovsrätt starkt. Den artikel jag själv skrev om här igår.”
Missade tidigare idag att Oscar Swartz inte bara skrivit i Expressen utan också skrivit ett inlägg i frågan på sin blogg. Där nämner han också en annan aktuell fråga som har med kraven på utvidgade polisiära (och andra) befogenheter när det gäller Internet-användandet. Det frågan gäller är kraven på att kunna utkräva skadestånd för upphovsrättsbrott och Swartz pekar på en utmärkt ledare av PM Nilsson i Expressen (länk se ovan).
Idéer som framförs är möjligheten att stänga av folk från Internet – det kravet bör ju jämföras med att t.ex. förbjuda folk att använda Posten eller att stänga av någons telefon. Så j-a korkat!
Avlägsna Bodström omedelbart
Oscar Swartz: Säg nej till övervaknings-samhället!: “Generell övervakning av hela folket utan misstanke saknar motstycke i svensk historia. Enligt svensk grundlag skyddas varje medborgare mot ”undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande”. Undantag kan göras, men inte lättvindigt.
Bodström försökte in i det sista få EU att framtvinga lagring av information om nästan allt vi gör på nätet: all fildelning, allt chattande, allt webbsurfande. Han nådde inte ända fram, även om han fick med sig Danmark och två länder till på den hårdaste linjen.”
(Hittat via Thomas Hartman.)
Får man tro Oscar Swartz referat av Bodströms stoltserande med denna “framgång” så är det nu hög tid at Bodström avlägsnas från posten som ordförande i justitieutskottet. Det är i alla fall mitt krav riktat till kamraterna i riksdagens s-märkta partigrupp. Mer av Swartz skriverier i frågan finns här.
Hartman skriver:
För oss socialdemokrater är den nuvarande hållningen i integritets- och terrorfrågorna ett stort problem. Samhället innehåller alltid kriminalitet, pedofiler, banditer och terrorister. IT ger nya möjligheter även för dem. Men upprustningen skapar nya fiender, konflikter och problem. Vi hamnar i en ond cirkel.
Historiskt har socialdemokraterna dessutom en naiv tro på den goda staten. Det är denna tilltro som gör att vi bakvägen inför metoder som paradoxalt nog avlövar våra demokratiska rättigheter.
Catharina Ullström kopplar också in de skrämmande rapporterna om den kraftigt ökande övervakningen som sker i skolans värld vilken rapporterats bl.a. i DN.
Vi lever i en ytterst obehaglig tid. Det går alltså utmärkt att driva igenom kraftigt integritetskränkande lagstiftning utan egentlig opposition, tvärtom tycks ju mitt partis företrädare faktiskt tävla med batonghögern om att vara värst dvs krossa de grundläggande rättigheter arbetarrörelsen och de gamla riktiga liberalerna kämpat för.
Att den insamlade information kommer att missbrukas är naturligtvis helt klart. Att den kommer att användas till andra ändamål än de ursrungligen redovisade är lika klart. Att det är ett långt allvarligare hot mot demokratin än skränande högerextremister är lika klart. Att det är att låta rättsstaten abdikera inför mer eller mindre konkreta hot från terrorism och grov brottslighet är lika klart.
Äntligen lite rättvisa
Ojämställt vårdnadsbidrag tar pengar från förskolan: “Sverige har idag en föräldraförsäkring i världsklass som redan idag innebär valmöjligheter och en flexibel användning. En generös föräldraförsäkring i kombination med en välutbyggd förskola, gör att kvinnor – till skillnad från i många andra länder – inte tvingas välja mellan arbete och barn. Den borgerliga alliansen brukar hävda att det ska löna sig att arbeta. Men varför argumenterar man då för ett vårdnadsbidrag som tvärtom ger en stimulans till föräldrar att lämna arbetsmarknaden?
Jag vill istället ha en familjepolitik som sätter barnet i fokus. Det bästa för barnet är att ha en bra relation till båda sina föräldrar. Jag vill också se en familjepolitik som riktar sig till alla barnfamiljer. Ett kommunalt vårdnadsbidrag vänder sig i mycket hög grad till familjer med två familjeförsörjare. Det visar också erfarenheterna från Norge. För en ensamstående mamma blir det i praktiken omöjligt att försörja sig och barnen på 3 000 kronor i månaden. Ska verkligen ensamstående låginkomsttagare betala för reformer som vänder sig till sammanboende?”
Thomas Johansson, ordförande i utbildningsnämnden i Södertälje, skrev förra veckan ovanstående (också publicerat i LT). Straxt efter presenterades årets budgetuppgörelse i kommunen i vilket ingår ett vårdnadsbidrag – och då skall man komma ihåg att kommunen styrs av s-v-mp men med stöd av högeralliansen i budgetfrågor för att neutralisera nationaldemokraterna som med sina två mandat har en vågmästarposition i fullmäktige.
I SvD kan man läsa några kommentarer:
– Vi har valt att inte göra kabinettsfråga av detta. Även om vi är emot vårdnadsbidrag finns det inte så mycket att diskutera, när det nu finns majoritet för det i fullmäktige, säger kommunalrådet Anders Lago (s).
– Jag är mycket nöjd, vi har fått väldigt bra genomslag för våra frågor och vi har hanterat en knivig situation på ett bra sätt, säger oppositionsledaren Marita Lärnestad (m).
Enligt Johansson kommer alltså detta att leda till nedskärningar av förskolans resurser och därmed sänkt kvalitet och det hela skall tydligen betalas av de ensamstående. Lätt enfaldigt resonemang. I Södertälje är situationen den att vi har kö till förskolan och betydande problem med att hinna bygga ut i den takt som motsvarar efterfrågan.
Frågan har för övrigt intressanta dimensioner. Såg idag att vännen Sigge Eklund, som tydligen tillhör gruppen publicitetshungriga personer (även om jag inte riktigt trodde det), vill kriminalisera pappor som inte tar ut halva föräldraledigheten. Den här fullständigt ohämmade lusten att med lag ingripa i folks privatliv fyller mig med nästan gränslös olust. Men man får väl många pluspoäng hos mer extrema feminister.
Så vad händer om några föräldrar kommer att välja att utnyttja vårdnadsbidraget – som ju förutsätter att man på heltid tar hand om sina egna barn – en i sannning obskyr syssla som i Johanssons värld definitionsmässigt inte är bra för barnen. I huvudsak är det tre grupper som är aktuella:
1. Redan hemmavarande. Detta är en grupp som självfallet ökar kommunens kostnader. Antagligen är de inte så många men var och en kommer at kosta kommunen 36 000 kronor per barn. Å andra sidan kan man kanske hävda att dessa föräldrar redan idag sparar ca 100 000 kronor per år och barn genom att de inte nyttjar kommunalt finansierad barnpassning.
2. De som har barn på dagis. Denna grupp – som säkert inte heller är så stor – innebär att kommunen sparar en utgift på ca 100 000 kroner per barn och istället får en kostnad på 36 000. Blir väl ca 64 000 pus för kommunen. Här finns väl en potentiell risk att deta skule leda till sämre resusutnyttjande i förskolan vilket skulle kunna leda till sämre kvalitet. Å andra sidan så har vi ju kö – kommunen får ju schavottera i LT just för oförmågan att bereda plats till barn som stått i kö länge och vars föräldrar faktiskt inte kan jobba för att de saknar dagisplats (något som om jag inte missminner mig drabbat herr Johansson själv).
3. De som ännu inte fått dagisplats och som kommer att välja att nyttja vårdnadsbidraget istället. Såvitt jag förstår så kommer dessa därför inte att generera en kostnad på 100 000 kronor utan istället 36 000 kronor. kan vi beräkna i vilken storleksordning detta komer att ske kan vi kanske t.o.m. minska på investeringsbehovet, alltså inte behöva bygga lika många nya förskolor.
Att den utformning som vårdnadsbidraget nu fått definitivt begränsar nyttan för andra än familjer med två “försörjar” är ostridigt. 3 000 kronor per månad kan ju ingen ensamstående med barn leva av (även om barnbidrag, underhållsbidrag m.m. borde tillkomma). Innebär verkligen detta att som Johansson skriver att “ensamstående låginkomsttagare (får) betala för reformer som vänder sig till sammanboende”? Jag försöker räkna ut på vilket sätt den ensamstående får ökade kostnader (betala för) genom denna reform. Kommer dagisavgiften att höjas? Skall särskild skatt betalas av de ensamstående för att finansiera vårdnadsbidraget? Får barnlösa idag “betala för” barnbidrag till de som ha barn – är det Johanssons syn på hur en solidarisk skattepolitik skall betraktas kan man undra.
Privatisera (problematisera) mera
Södertälje sjukhus privatiseras: “- Jo, men då måste landstinget bli betydligt bättre på att utvärdera och säkerställa att man får det man har betalat för – både av de egna och av privata aktörer, menar Maria Wallhager.
Att det kommer att bli lättare med privata beställare tror hon inte i nuläget. Riskerna är fortfarande stora, medger hon.
- Vi vet ännu inte hur vi ska kunna säkerställa att vi får vad vi har beställt. Inte heller hur vi ska säkra insynen i verksamheten eller om medborgarnas intressen tillgodoses. Den politiska processen har precis börjat och det är fortfarande lång väg att gå innan vi kan fatta något beslut.”
Det aktuella hotet om att privatiserara all sjukvårdsverksamhet i Södertälje med omnejd inklusive själva beställarorganisationen har nu diskuterats någon vecka. Länstidningen har haft en webbfråga där 80% säger nej till sådan privatisering. Men frågan är – hur aktuellt är hotet. Får man tro Maria Wallhager (fp), biträdande finanslandstingsråd, som citeras av DN ovan så är det ju långt ifrån färdigtänkt men…. Av De artiklar jag sett i ämnet har ingen riktigt klarlagt läget och vilak formella eller åtminsotne uttalade ställningstaganden som gjorts.
Söker i SLLs diarie för att hitta rapporten men hittar bara HSN 0709-1274 Redovisning till sjukvårdsstyrelse Söder ang hot om privatiseringar av sjukvården i Södertälje/Nykvarn m m. Verkar alltså som om den refererade konsultrapporten inte inkommit (eller så är jag bara dålig på att leta). Kolar upp protokollen för HSN men hittar inget där heller. Det är kansker inte meningen att medborgarna skall kunna följa ärenden som dessa. Vad de tar upp den 20 november i HSN är t.ex. höljt i dunkel, dvs det finns ingen föredragningslista utlagd.
Ingela Nylund Watz vet emellertid besked, enligt partiets hemsida:
All sjukvård i Södertälje bör privatiseras. Dessutom ska finansieringsansvaret läggas ut på entreprenad, exempelvis till ett försäkringsbolag. Det anser den borgerliga majoriteten i Stockholms läns landsting som idag presenterade en konsultrapport med detta innehåll.
Letar med anledning av Nylunds synpunkter ånyo hos SLL bara för att finna att allmänna utskottet inte har någon information på nätet, vare sig dagorningar eller protokoll.
Det har dragits igång en namninsamling mot förslaget/beslutet eller vad det nu är man protesterar mot. Själv känner jag behov av att veta bättre – är det ett beslut, en inriktning eller helt enkelt bara en del i en process där man undersöker olika möjligheter. Är det det senare så tycker jag att det t.o.m. är bra, man bör vända på alla stenar och inte ta ställning förrän man har fått klart för sig konsekvenserna av olika alternativ.
För övrigt kan det ju vara värt att påminna om Fredrik Reinfeldts ord i TV under valrörelsen (den 10 september 2006):
Vi vill inte sälja akutsjukhus. Vi har inte det förslaget och jag är glad att du gav mig möjligheten att ge det beskedet här ikväll.
Vad tycker förresten Tage Gripenstam?
Abort – en rättighet
Ja till abort för utländska kvinnor: “Utländska kvinnor får rätt att göra abort i Sverige från och med årsskiftet.
Beslutet innebär att det inte längre krävs tillstånd från Socialstyrelsen för att en utländsk kvinna ska få genomgå abort i Sverige.”
Äntligen kan man väl utbrista och samtidigt instämma i Elina Linnas tack till Göran Hägglund. Imponerande att denna lagändring drivs igenom av en kristdemokrat! Problemet är väl kanske att det kostar – och för de som saknar medel kan väl såväl resa som vård bli nästan lika effektiva hinder.
En av Mikael Oscarssons, också kd, invändningar var att detta kan leda till så hög belastning på sjukvården i södra Sverige att det uppstår privata abortkliniker – jag har svårt att se problemet. Här är väl bara att konstatera att högeralliansen gjort något värt beröm (det kunde ju gjorts långt tidigare)!
Demokrater i hela landet – förena er!
Cattis blogg: Timbro och Ordfront, sida vid sida!: “Ordfronts ordförande Stefan Carlén och Timbros vd Maria Rankka har idag gemensamt skrivit en debattartikel i Svd. Det handlar om de förslag om buggning, telefonavlyssning och automatisk lagring av datauppgifter om vår tele- och datakommunikation som riksdagen snart ska besluta om. Det handlar om det övervakningssamhälle som håller på att växa fram i Sverige. Det de försvarar är integriteten, individens rättigheter, de mänskliga rättigheterna.”
(Hittat via s-bloggar.se.)
Jag är inte alls lika förvånad som Catharina Ullström över att representanter för såväl Timbro som Ordfront kan ha samma uppfattning i grundläggande demokratiska frågor som den om personlig integritet och övervakning. Jag är betydligt mer förvånad för att inte säga upprörd över att det å den ena sidan är så få på denna – demokratins – sida och å den andra att vi, i meningen det svenska folket, så villigt låter oss ledas av de enkla argument som förespråkarna för övervakningen för fram. Det är ju t.o.m. så att de mindre begåvade politiker som ansvarar för förslag och beslut i dessa frågor faktiskt kan göra det i vetskap om att de flesta medborgare faktiskt köper deras argument.
Carléns och Rankkas uppmaning att “alla som värnar vår demokratiska tradition ska ställa sig upp och säga stopp” är väl värd att upprepa. Frågan är hur vi får med oss folket i denna fråga – som ju för att uttrycka det lite extremt villigt låter sig föras till slaktbänken. Så har nog många diktaturer kunnat komma till stånd och överleva många år.
Mest upprörd är jag nog över att Thomas Bodström i socialdemokratins namn bäddat för detta. Visst har jag haft en del synpunkter på politiken under Göran Perssons tid men ingen kritik är så allvarlig som den som måste riktas mot valet av Bodström som justitieminister och den politik just på deetta område som blev följden.
Krystad kritik av Arena
Motståndarlaget blev plötsligt vassare: “Kort sagt försöker man göra gällande att man kan vara vänster utan att vara för den politik som reellt kommer ut av vänsterns organisationer: socialdemokratisk stagnation eller kommunistisk katastrof. Men på valdagen så röstar naturligtvis alla dessa fria vänstersjälar med Ohly eller Sahlin. Grundbudskapet är alltså lögnaktigt.
Men från och med i dag är lögnen snyggare förpackad.”
(Hittat via knuff.se.)
Per Gudmundsson kan ibland vara läsvärd, kanske inte så ofta som han önskar. Dagens kommentar till releasen av Dagens Arenas ny ledarsida tillhör inte höjdpunkterna. Dock – det är kul att SvDs ledarredaktion ger spridning åt tillkomsten av en mer vänsterinriktad ledarsida på nätet. Man kan bara hoppas att den når en bred läsekrets.
Som jag noterade i fredags så undrade jag mest över kopplingen till alla glada bloggare (typ Twingly). Den kopplingen finns inte. Jonas Morian undrar över RSS, vilket jag tog som så självklart att jag inte ens funderade över. Enligt en kommentar av Nisha Besara på Promemorian så kommer det. Bra så långt även om man idag faktiskt kunde förutsätta att båda teknikerna utnyttjades redan från start – man undrar vem som står för teknik/kompetens.
Björn Elmbrant, som ju numera förhindras att tala via Sveriges Radio (ett i sanning märkligt beslut – Public Service skall vara opartiska i sin helhet men inte i enskilda fall, då blir ju verksamheten helt meningslös) ställer intresssanta frågor:
Frågade vi Niklas Ekdal och P J Anders Linder på DN respektive Svenskan om varför vissa frågor, som livligt diskuteras i USA och ute i Europa, ibland inte ens nämns på deras ledarsidor, skulle de försäkra att det inte beror på att de är megafoner för vissa tankesystem och att deras uppgift självfallet är att synliggöra vår samtid.
Men hur kan man då försvara att så mycket av vår samtid gång på gång osynliggörs på dessa ledarsidor?
Övervakningssamhället – äntligen
Så vill EU övervaka dig: ” När Europa inspireras av USA:s terrorkamp ökar övervakningen av medborgarna.
Nya dataregister föreslås och gamla används i nya syften.
Ingen är höjd över misstanke.
”Långtgående, men super för polisen”. Så beskriver en källa i regeringskansliet EU-kommissionens nya förslag om att data om alla flygresenärer till och från EU ska samlas in. Varje resenär ska riskbedömas av säkerhetstjänster och polis och uppgifterna ska sparas i upp till 13 år.”
Jag antar att Bodström nu gnuggar händerna, förnöjd som han måste vara över att EU nu än mer vill utöka övervakningen av medborgarna. Nu vill man tydligen, precis som i USA, införa registrering av uppgifter om alla flygpassagerare och säkerhetsklassificera dem. Man vill också samköra ett antal register och klumpa ihop efterlysta med asylsökande (så blir de senare registermässigt misstänkta brottslingar.
Mycket bra dock att detta toppar aftonbladet.se – kanske kan vi äntligen få lite engagemang i kampen mot denna fullständiga, ur terroristbekämpningssynpunkt sannolikt helt meningslösa, nedrustning av värnandet av den personliga integriteten. Den integitet som utgör ett av fundamenten för en demokratiskt rättsstat.
Apropå – de två senaste gångerna jag anlänt till Arlanda från Bryssel har det stått poliser i omedelbar anslutning till att man kommer in i terminalen. Senast verkade de kolla varifrån folk faktiskt kom och ville titta på boardingcarden. Vad kan vara meningen med detta? Belgien är väl ett med i Schengen så någon gränskontroll av alla kan väl inte vara aktuell?
Senaste kommentarerna