Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Vision, nya idéer eller…..
Vilka slutsatser drar Ordförande Sahlin?: “Det krävs hantverksskicklighet om man ska bli en stor politiker. Men det räcker inte. Det måste också finnas en idé om meningen med politiken, en färdriktning att följa som sträcker sig längre än till maktens höjder. Göran Persson är hantverkare ut i fingerspetsarna, men sedan blir det underligt tomt.
Kan Mona Sahlin fylla tomrummet? Att döma av Perssons återkommande sågningar av henne blir det svårt. Han tycks vara av åsikten att hon kan tala men inte tänka. Å andra sidan behöver frånvaron av stort eget politiskt tankedjup inte vara ett avgörande handikapp – förutsatt att andra kan komma med nya idéer i de arbetsgrupper som nu ska forma ny politik. Mona Sahlin är receptiv.
”
(Hittat via knuff.se.)
Vet inte om jag tänker fel när jag läser Claes Arvidssons ledare i SvD men redan rubriken där man valt att skriva Ordförande med stort O försöker väl signalera något. Efter att sedan ha hävdat att Göran Persson visserligen behärskade det politiska hantverket men tydligen saknade färdriktning så frågar han om Mona Sahlin kommer att fylla tomrummet – alltså saknaden av färdriktning. En lite underlig frågeställning eftersom riktningen är klar – målet möjligen lite suddigt:-)
Det är ju i ett folkrörelseparti inte ordföranden som pekar ut vare sig färdriktning eller mål utan denna skall snarare leda den process som leder framåt men som inkluderar hela organisationen.
Socialdemokratin har enligt min uppfattning inga problem med de grundläggande idéerna, dvs den värdegrund partiet vilar på och som rimligen faktiskt skulle kunna beskrivas som eviga. Med den traditionellt ytterst pragmatiska utformningen av konkreta ställningstagande i ett lite kortare perspektiv har det länge heller inte varit svårt att få stöd för partiet i val då flertalet uppfattat dessa ställningstaganden som relevanta/önskvärda. Problemen uppstår när vi faktiskt kan konstatera att vi uppnått betydande framgångar – då tänker jag på (ut)bildningsnivå, allmän levnadsstandard, en solidarisk finansiering av många välfärdstjänster etc.
Vad som behövs är alltså egentligen inte nya lösningar på gamla problem utan lösningar på de nya problem vi ställs inför. När bostadsstandarden generellt var mycket låg var förstås miljonprogrammet en rimlig lösning. När bostadsstandarden, bland annat tack vare det senare och tack vare allmänt höjd levnadsstandard, alltså befinner sig på en annan nivå möts vi av nya problem – bostadssegregationen inte minst men samtidigt en ökad efterfrågan på ägande av boendet, mer eget inflytande över bostadssituationen. Inom parantes, visst finns det också klassiska problem med bostadslösa och trångboddhet men….
När utbildningsnivån var låg och ojämt fördelad var förstås grundskola för alla, en gymnasieskola för alla och en högskola för allt fler självklara åtgärder. Med en allt mer välutbildad befolkning uppstår nya problem när det gäller t.ex. matchning på arbetsmarknaden samtidigt som förstås en del klassiska består – det finns fortfarande medborgare med förhållandevis kort utbildning.
När behovet av arbetskraft var stort var det naturligt att genomföra reformer där utbudet ökade, arbetskraftsinvandring och förskola för alla men när verkligheten är att alla föräldrar heltidsarbetar uppstår problem att förena detta med familjelivet – nytt problem som kräver nya lösningar. Samtidigt har vi någon sorts obalans på arbetsmarknaden med hyfsat stark efterfrågan, förutsedd arbetskraftsbrist framgent och samtidigt lite för många arbetslösa.
När den ökade levnadsstandarden t.ex. gett flertalet möjlighet att äga en bil leder detta till trängsel och andra miljöproblem som inte direkt och enkelt kan lösas genom höjning av standarden. Nytt problem som kräver nya lösningar.
Samtidigt är det svårt att formulera visionen – tidigare kunde den uttryckas relativt konkret och handla om att förbättra folks levnadsförhållande främst i ekonomiska termer, bättre bostäder, högre lön, bättre sjukvård, tryggare arbetsvillkor. När den grunden är lagd – och det är den i princip – så blir det mycket svårare för det handlar om att ge alla lika möjligheter att förverkliga sina egna livsprojekt där olikheten kanske kommer att vara det mest framträdande draget. När det “bara” var att peka på att barnen självklart skulle få det bättre (mer utbildning, större lägenhet etc) var det lätt att måla upp framtiden. När det handlar om att barnen skall kunna använda sig av den frihet den grundläggande tryggheten innebär för att själva forma sina liv i termer av olika karriärer, återkommande utbildning, resande, egenhändigt ritade bostad, perioder av egen företagsamhet, mycket tid för barnen med mera blir det svårare att beskriva.
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Politik, SvD, Mona Sahlin, Partiordförande, Göran Persson, Claes Arvidsson
Utrota arbetarklassen?
Det måste bli slut på den bakvända statusjakten: “En socialdemokrati som kämpat för arbetarklassen så framgångsrikt att de allra flesta av oss numera tillhör medelklassen. Där nästan alla går på gymnasiet och där målet är att 50 procent ska gå vidare till högskolestudier. Ett samhälle där det krävs två heltidsarbetande för att försörja familjen. Men där det fortfarande internt i partiet rankas högre att bo i ett miljonprogramsområde än i radhusen strax bredvid.
Vi biter oss själva i svansen om denna bakvända statusjakt får fortsätta råda inom vårt parti. Vi för en politik som syftar till att utrota våra egna väljargrupper. Vi måste våga stå för att i det samhälle som vi varit med och byggt har vi alla fått det lite bättre – och att det är bra! Vi ska fortsätta att finnas för dem som har det allra svårast. Vi ska göra det med gemensamma resurser. Men vi ska för den skull inte blunda för det liv som de allra flesta av oss lever.
Om socialdemokratin ska fortsätta att vara ett aktivt folkrörelseparti måste vi hitta mer tidsenliga former för att aktivera dagens folk. Det har pratats länge om föreningsdöden och svårigheten att få människor att aktivera sig politiskt. Nu är det dags att ta den diskussionen på allvar och i många stycken börja från början utifrån dagens förutsättningar i form av tekniska möjligheter och människors vardagssituation. Och då duger det inte att låta gårdagen forma dagordningen.”
Anna-Karin Wallberg tar utifrån ett resonemang om det hon kallar den “bakåtvända statusjakten” upp en hel rad problem som förtjänar att diskuteras. Själv har jag ofta anledning att återkomma till det faktum att vi bidragit till ett samhälle i vilket det (i praktiken) krävs två heltidslöner för att försörja en familj. Det har ju som konsekvens att barnfamiljer har det mycket svårt att få tillvaron att fungera tidsmässigt.
Hon har dock fel när hon lite drastiskt formulerar partiets mål som att “utrota våra egna väljargrupper”. Vårt mål är att utrota skillnader mellan olika klassers livsvillkor/möjligheter vilket rimligen innebär – eftersom jag tror att vi även framgent kommer att ha olika klasser i termer av förhållande till ägande av produktionsmedel – att det finns goda förutsättningar att behålla en väljarbas bestående av arbetarklass och andra lönearbetare.
Det är ju så att oavsett teknisk utveckling, oaktat flytten av produktion till låglöneläner (som ju i sig är en ändlig process om än långsam) så kommer det för all framtid behövas människor som utför uppgifter med stort mått av fysiskt arbete – allt från omvårdnad, städning, byggande till bordsservering. Fullt respektabla sysselsättningar som också skall ha goda arbetsförhållande och rimlig lön men som ofta känns nedvärderade i talet om “tjänstesamhållet med högt kunskapsinnehåll” där akademisk examen tycks vara det enda viktiga.
Förändringarna på arbetsmarknaden som jag tror kommer att gå mot en större andel egenföretagare innebär för övrigt att en växande grupp sådana kommer att ha med lönearbetare väldigt lika förhållande. Behöver inte heller vara ett problem ur väljargruppssynpunkt.
Wallbergs avslutande resonemang om att det bara är att “börja från början utifrån dagens förutsättningar i form av tekniska möjligheter och människors vardagssituation” för att fortsätta vara ett aktivt folkrörelseparti är det bara att instämma i!
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Politik, Familjepolitik, Aktuellt i Politiken, Arbetarklass, Anna-Karin Wallberg
Fastighetsskatten
Fastighetsskatten tas bort 2008: “Regeringsförslaget innebär att en kommunal avgift på maximalt 4500 kronor införs, dock högst 1 procent av taxeringsvärdet vilket gör att ingen får betala mer. 60 procent av småhusägarna beräknas landa på maxavgiften.
Hur kommunal avgiften blir kan diskuteras, eftersom riksdagen bestämmer nivån och statsbidragen till kommunerna minskar så att effekten blir neutral, men på sikt kan kommuner ha nytta av systemet.
Hela finansieringen ska ske inom bostadssektorn. Staten tappar drygt 16 miljarder kronor om året, men tar igen 10 miljarder på den nya avgiften och 6 miljarder på att reavinstskatten höjs från 20 till 30 procent.
”
(Hittat via knuff.se.)
Jag tillhör, förmodligen del lilla, grupp socialdemokraterna som redan tidigare försökt argumentera för en förändring av beskattningen av fastigheter i den riktning som högerregeringen nu aviserar. Pär Nuder är t.ex. kritisk. Per Nuder hävdar alltså enligt Aftonbladet “-Att ta bort en stabil skattebas på det här sättet kommer långsiktigt att försvåra finansieringen på välfärden, vilket är precis vad borgarna tycks vilja göra.” Jag förstår inte riktigt hur samma uttag totalt sett men med förändring av när innebär att skattebasen tas bort – hoppas han förklarar det för oss okunniga.
Jag skrev i juli förra året att
Jag tycker att vi dvs socialdemokraterna borde utreda/föreslå/besluta att flytta beskattningen av fastigheter helt eller till största delen från den nuvarande årliga varianten baserat på orealiserade vinster till den tidpunkt när avkastningen faktiskt betalas ut dvs vid försäljningen. Detta främst för att inte fortsätta att skapa behov av begränsningsregler vilka ju t.ex. gör att det lönar sig att deklarera låg inkomst.
Lite märkligt finner jag det också att det faktiskt finns partikamrater som 1) förnekar att det är ett problem att beskatta icke ännu realiserad avkastning, 2) tycker att folk kan/skall belåna sina fastigheter för att ha råd att betala skatten (!!!!!) och 3) lånar sig till mer eller mindre enfaldigt försvar där de försöker göra detta till en rikemansfråga.
Som framgår av citatet ovan från DN så innebär såvitt jag förstår den av högeralliansen föreslagna lösningen att ingen får höjd fastighetsskatt under tiden de faktiskt bor/har kvar sin fastighet. Alla de som idag har betalar en fastighetsskatt som ligger under 4 500 kronor per år får alltså ingen höjning av den faktiska årliga kostnaden (gäller alltså dem som har ett taxeringsvärde som ligger under 450 000 kronor). Det som händer genom förslaget är att vinsten som uppstår vid försäljning beskattas hårdare – tjänar man 10 000 kronor stiger skatten från 2 till 3 000 kronor, tjänar man 100 000 kronor stiger reavinstskatten från 20 till 30 000 kronor, tjänar man 1 miljon stiger den från 200 till 300 000 kronor.
Visst innebär förslaget att höginkomsttagare gynnas under den tid de faktiskt behåller sin fastighet men knappast i samband med försäljningen (eftersom de i de flesta fall också kan räkna med den största värdestegringen) men frågan är om denna grupp gynnas totalt sett i någon nämnvärd utsträckning. Klart är förstås att en del försäljningar av fastigheter med lågt värde kan komma att drabbas av viss skattehöjning men jag har svårt att överblicka den totala effekten.
Inte heller betyder väl förslaget att skattebasen fastigheter urholkas. Skatteuttaget beräknas ju såvitt jag förstår vara detsamma för sektorn. Det enda reella problem som uppstår är de eventuella metoder som kommer att florera med syfte att begränsa den synliga reavinsten. Idag kan ju denna reduceras för nedlagda kostnader (vissa) – vill man visa sådana måste man ju ha kvitton på dessa vilket möjligen faktiskt befrämjar vita hantverkstjänster. Det alternativ jag tror man måste se upp med är fiktiva försäljningspriser dvs pengar under bordet i samband med försäljningar, precis så som förekommer i handeln med hyreskontrakt.
Enligt pressmeddelandet från regeringen skall eventuella “oönskade effekter” utredas
Reformen utreds av en arbetsgrupp inom Regeringskansliet. Om utredningen skulle visa att förslaget ger oönskade effekter, vad avser fördelningen mellan inkomstgrupper eller regioner, inlåsningar på arbets- och bostadsmarknaderna eller de offentliga finanserna, är arbetsgruppen fri att pröva alternativ. Eventuella justeringar av förslaget skall finansieras fullt ut inom bostadssektorn.
Skall bli spännande att se vad den utredningen kommer att resultera i.
Vad kommer alltså att hända: För det första kommer många i framförallt storstadsområdena att få minskade boendekostnader – gynnar såvitt jag förstår alla med eget boende och möjligen också i färlängningen också hyresgäster eftersom skatten väl sänks också för flerfamiljshus. För det andra kommer alla som säljer att vilja ha ut ett högre pris för att få “behålla” mer när skatten betalts. Det motverkas å andra sidan av att köpare knappast är intresserade av att betala överpris.
Vart detta landar är svårt att förutse. Kanske skulle det kunna innebära att även gamla har råd att bo kvar i sina hus utan att låna till skatten, att även folk med normala inkomster har råd att köpa hus i “bra lägen”.
Får denna nyordning de negativa effekter som belackarna befarar kommer det att visa sig före nästa val och då har borgarna skjutit sig i foten, gäller det motsatta fins risken att det är vi i oppositionen som förlorar. Att ge alla villaägare mer i plånboken varje månad är nog rätt populärt!
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Politik, Aftonbladet, DN, SvD, Per Nuder, Fastighetsskatt
Fånig begränsning av uteserveringar
Öla i solgasset: “Den som redan nu är sugen på att ta en öl på Storgatan får vänta några veckor. Södertäljes krogar får ha uteserveringarna öppna från den 30 april till den 30 september. ”
Det är ju kul att antalet uteserveringar blir flera. Det är däremot inte så kul att åny påminnas om den fullständigt bisarra iden att dessa bara får ha öppet mellan 30 arpil och 30 maj. I Oslo där jag var i början av januari var flertalet öppna också då, dvs mitt i vintern. Avgörande bör förstås vara om det finns gäster och om krogen ifråga väljer att ha öppet – byråkratiska regler skall inte finnas överhuvudtaget.
Lika bisarrt är för övrigt eldningsförbudet i trädgårdar. Nu är det 3 veckor kvar tills man får elda upp sin rishög – risk för eldningsförbud vid den tiden på året?
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Politik, LT, Alkoholpolitik, Södertälje, Serveringstillstånd
Nyrenoverat badrum
Vi har låtit renovera vårt badrum. Det är en slags helrenovering/upprustning av ett badrum som sett likadant ut sedan vi byggde huset 1988. Nu har det fått golvvärme, kakel på väggarna, klinkers på golvet, nytt badkar, nya skåp och tvättställ m.m.
Technorati Tags:
Personligt, Mörkö, Badrum
Vem begränsar konkurrensen i musikbranschen?
EU-kritik mot köpgränser för musik: “Avtalet bryter mot EU:s förbud mot handelsbegränsningar, heter det i ett besked till skivbolagen och Apple på måndagen.
Kommissionens talesman Jonathan Todd förklarade kritiken med att konsumenterna bara kan köpa musik från skivbolagen på nätet genom Apples nätbutik Itunes.
– De har därför begränsade valmöjligheter att köpa musik, både var och till vilket pris.”
EUs kvarnar mal en aning långsamt. Själv försökte jag få tillstånd en prövning av denna begränsning – som jag inte tror är Apples fel – för nu ett par år sedan.
Technorati Tags:
DN, Apple, EU, Musik, Upphovsrätt, Konkurrens
Bra aprilskämt
Vägverket vill stoppa musik för fortkörare : “Boogierock i bilen kan på vissa olycksbelastade sträckor medföra böter, varning eller rentav indraget körkort vid upprepade förseelser. De nya generationen fartkameror testas för närvarande med ett supplement som automatiskt mäter vilken musik som spelas i förbipasserande bilar. Tekniken har utvecklats av Försvarets Radioanstalt (FRA). ”
Ett riktigt bra aprilskämt som jag hittade igår på mitt stamlokus Citroenakuten.
Technorati Tags:
Personligt, Vägverket, Trams, Kul
Familjepolitiken
En annan fråga som väckte mycket diskussion på arbetarekommunens årsmöte var min motion angående familjepolitiken. Här radade ett antal debattörer upp sig som argumenterade för den nu gällande majoritetsuppfattningen 333, dvs att föräldraförsäkringen skall förändras så att det blir obligatoriskt för föräldrarna att ta ut en tredjedel var och att den resterande kan användas enligt eget gottfinnande. Problemet är dock att det inte går att bestämma problemet:-)
När man lyssnar på de debattörer som alltså förespråkar att män skall tvingas vara hemma minst en tredjedel av den tid föräldraförsäkringen tillåter slås man av att dessa tycks ha uppfattningen att livet i övrigt inte skall påverkas av att man väljer att skaffa barn. En i sanning märklig inställning!
För mig är valet att skaffa barn ett någorlunda rationellt val vilket inneburit (eftersom vi skaffat rätt många) att min familjs liv påverkats i alla möjliga avseenden. Vårt val av boende, vårt val av transportmedel, vårt sociala liv och graden av engagemang i arbete/föreningsliv. För mig/oss har det varit ett självklart “pris” att betala (om man väljer att betrakta det som en kostnad). I själva verket utfaller ekvationen till vår fördel – glädjen, tillfredsställelsen, lyckan av att ha en stor familj och se sina barn växa upp överväger lätt “kostnaden”.
I grunden tror jag ligger att jag betraktar livet från ett rätt biologiskt perspektiv. Att skaffa barn är en grundläggande drift som handlar om att se sina gener föras vidare. Att se sina barn i sin tur skaffa egna barn innebär en slags oöverträffad lycka just för att det innebär att man ser sig själv få “evigt liv”, även om man inte medvetet skulle tänka eller uttrycka sig så.
Denna biologiska utgångspunkt gör också att jag ser skillnader mellan män och kvinnor som positiva och självklara. Inte när det gäller makt och inflytande utan när det gäller förhållandet till just fortplantningsprocessen – alltså sexualiteten, graviditeten och föräldraskapet. Bara för att ta ett uppenbart exempel – män blir inte gravida, bär således inte det växande barnet inom sig i 9 månader och har inte (normalt) förmåga att föda och amma barnet under den första tiden. Vi, dvs kvinnor och män, får mot denna bakgrund möjlighet att spela lite olika roller i våra relationer till de växande barnen. Det tror jag är bra och att barn behöver!
Problemet när det gäller jämställdhet ligger enligt min uppfattning i att frånvaro från arbetsplatser idag ofrånkomligen leder till att man förlorar i karriär, lön och pension. Istället för att söka den individuella lösningen som innebär att familjers fria val skall inskränkas och (oftast) män skall tvingas till större frånvaro från arbetet så borde man söka samhälleliga (system) lösningar. Om man börjar bakifrån borde alltså tid man ägnar åt egna barn berättiga till samma pension som om man arbetat motsvarande tid.
När det gäller lön och karriär blir det svårare: För det första lever vi i en tid där lönen i ökad utsträckning sätts individuellt och efter mer eller mindre uttalade kriterier vad avser prestation. Hur man i en sådan situation kompenserar för att en medarbetare förlorat i kompetens och eller prestationsförmåga genom frånvaro vet jag inte. För det andra vet jag heller inte hur man tillförsäkrar någon lika möjligheter till karriär när denna varit frånvarande under en längre tid. Ett vet jag dock och det är att det inte är rimligt att svaret på dessa frågor skall vara att försämra alla föräldrars möjligheter (i relation till de som väljer att avstå från att skaffa barn) för att ge sken av att vara jämställd.
En sak till vet jag – om man överhuvudtaget betraktar frågan om att skaffa barn som ett projekt som inte skall påverka livet i övrigt så har man inte fattat grejen!
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Politik, Sexualitet, Personligt, Familjepolitik, Föräldraförsäkring, Arbetarekommun
Klanen växer
Idag på förmiddagen födde Karin, min näst äldsta dotter , en liten flicka på sådär en 3600 gram. Lycklig morfar gratulerar!!!
Technorati Tags:
Personligt, Karin Edqvist
Inget stöd för att diskutera den personliga integriteten
Jag är lite besviken idag, men bara lite eftersom jag också blivit morfar igen, då mina motioner till arbetarekommunen i Södertälje visserligen gav upphov till rätt bra diskussioner men jag lyckades inte övertyga mina kamrater. När det gäller att uttala en åsikt kring lägstalönerna är det ju rätt uppseendeväckande – jag är alltså med i en arbetarekommun som inte ens förmår samla sig till att ha en bestämd åsikt när det gäller kommunalt anställda. Pinsamt! Susanne Bergstöm, styrelsens föredragande tillika kommunalråd, kan inte ens skilja på sina roller och debatterar som om hon är arbetsgivare på ett årsmöte i ett politiskt parti, behöver kanske inte kommenteras ytterligare.
Värre är dock inställningen till den personliga integriteten. Jag tror i stort sett alla som var uppe i den diskussionen diskuterade hur man skall jaga kriminella, den enda som tydligt insett vad jag motionerat om var Peter Fristöm som höll ett mycket bra inlägg. Att inte styrelsens föredragande i denna fråga, riksdagsmannen Yilmaz Kerimo, begriper är dessto mer ilavarslande. Tyvärr verkar han ha samma inställning som Thomas Bodström, en man vars principlöshet jag kritiserat många gånger. I styrelsens svar anförs som något slags argument att det finns ett relativt stort stöd i befolkningen för att öka övervakningen, alltså inskränka den personliga integritetet med motivet att få bättre verktyg för brottsbekämpning. Den uppgiften har Kerimo hämtat från Integritetsskyddskommittén som gjort en opinionsundersökning. Samma Integritetskommitté som i ett delbetänkande som lämnades till Beatrice Ask i torsdags riktade förödande kritik mot riksdag och regering just för att de struntar i medborgarnas privatliv.
Jag vet inte riktigt hur jag skall föra denna fråga vidare. Den är en av de absolut viktigaste frågorna i vår tid då den är direkt förknippad med våra demokratiska fri- och rättigheter och i förlängningen avgörande för demokratins överlevnad. Inte ens mitt lilla förslag om en folkbildande verksamhet kring frågan bifalldes – då saknas verkligen insikt.
Tyvärr drar debatter i vår arbetarekommun ut på tiden pga att det finns ett antal medlemmar som går upp och pratar vare sig det behövs eller inte (tror t.ex. det var mellan 5 och 10 inlägg om någon motion som styrelsen föreslagit bifall till – missbruk av talartid skulle man kunna kalla det). När en del dessutom diskuterar helt andra frågor än den/de som motionen handlar om blir det lätt lite tröttsamt.
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Demokrati, Politik, Thomas Bodström, Beatrice Ask, Personligt, Övervakningssamhälle, Södertälje, SvD, Kommunal, Lägstalöner, Kriminalitet, Peter Friström, Arbetarekommun
Senaste kommentarerna