Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Kristen nationalism
Äntligen är ett uttryck som ligger nära tillhands. Att så många trott att taktiken att tiga ihjäl buskagitationen från Sverigedemokrater, Nationaldemokrater och andra är beklagligt och har gett deras propaganda fritt spelrum. Det har också fungerat bekräftande eftersom en av deras huvudteser är att de säger sådant alla vet men som man inte får tala om.
Vi ska bemöta sd:s hetspropaganda: “På partikongressen 1978 sammanfattade Olof Palme en stor del av socialdemokratins budskap med: ”Det får inte finnas vi och de – det finns bara vi”. Idag, 30 år senare, finns all anledning att påminna om detta. Kärnan i det angrepp som olika högerextrema grupper nu riktar mot vår samhällsmodell är uppdelningen av människor i ett ”vi” och ett ”dom”. Oavsett om sverigedemokraterna hetsar mot invandrare, mot muslimer, eller i vissa kommuner mot samer är grundtanken den samma. ”Vi” har ett högre värde än ”dom””
(Hittat via knuff.se.)
Det är därför lite intressant att nu notera hur Ulvskog/Johanssons utspel mottas. Greger Rutgersson med Kristen Nationalistisk blogg meddelar att
Äntligen! Detta är ju vad Sd har väntat på i alla år! Var socialdemokraterna ska hämta denna kunskap och dessa argument blir intressant att se. Men om det är sant så borde det innebära ett slut på användandet av alla värdeladdade skällsord, och istället leda till en saklig debatt.
Rutgersson meddelar vidare att
På samma sedvanliga sätt fortsätter sossarna att stämpla Sd som “högerextrema” och påstå att de “hetsar” mot invandrare därför att de konstaterar faktum om den rådande situationen och om konsekvenserna av invandringspolitiken.
Nej, Sverigedemokraterna gör inte skillnad på människor beroende på hudfärg eller ursprung. Däremot gör de skillnad på olika kulturer och värderingar, vilket är en helt annan sak!
Sd vill bevara den kristna värdegrunden och är emot den starkt pågående islamiseringen av landet.
Sant är ju att SD definitivt numera väljer att klä sitt budskap i kulturella termer för att på så sätt försöka ge intryck av att de inte är rasister. Rutgersson skriver dock i ett tidigare inlägg riktat till Maria Ferm
Vi har sett vad det “främmande” innebär när vi blåögt tar emot kreti och pleti och inte ställer krav på att de som kommer hit ska anpassa sig till och respektera sitt nya värdland.
Fina bostadsområden som förvandlas till getton, gängrån mot svenskar, hedersmord, gruppvåldtäkter av svenska kvinnor, släktfejder, Militanta muslimer som dödshotar svenska konstnärer och i kör ropar “Allah akbar” på torgen.
Sedan icke att förglömma den enorma kostnad vi svenska skattebetalare måste stå för att försörja hundratusentals otacksamma människor som inte någonsin kommer att få ett arbete.Vi har fått nog av den “berikande” mångkulturen Maria! Låt Vellinge slippa!
Låt oss försöka förstå Rutgersson när han hävdar att det är kulturen hos flyktingarna Sd motsätter sig och inte deras hudfärg eler ursprung. Han hävdar alltså att det i dessa kulturer ingår gängrån och att begå gruppvåldtäkter. Dessutom ingår det tydligen att vara otacksamma. Det är alltså människorna som nu i stor utsträckning befolkar de tidigare så “fina” miljonprogramsområdena han talar om, alla de människor som flytt krig och förföljelse och kommit hit. Uppenbarligen fokuserar han särskilt på muslimer då han hävdar att Sd “är emot den starkt pågående islamiseringen av landet.” Mot dessa ställer han den kristna värdegrunden och den “svenska” kulturen – för vilka han önskar bevara fristäder som Vellinge.
Man skulle därmed kunna hävda att Rutgersson alltså i själva verket förknippar ett antal företeelser/beteenden med en lång rad etniska grupper – etniska i dess konstruktivistiska användning. Många etniska grupper blir det eftersom de som flytt till Sverige ju består av människor av såväl olika hudfärg, nationalitet, religion, utbildningsnivå och kultur – till vilka också förstås skall adderas den svenska som i Rutgerssons värld har en homogen kultur baserade på den “kristna värdegrunden”. Om man inte kan beskriva detta som främlingsfientligt är det svårt att finna användning för det begreppet. Om det är adekvat att använda beteckningen rasism kan förstås diskuteras men att det kan förklaras på likartat sätt är väl uppenbart.
“Frågan om vad som orsakar rasism kan närmas från flera håll. Enligt vissa psykologiska teorier ger frustration ofta upphov till aggression, och när det verkliga objektet för aggressionen är oåtkomligt eller okänt, kan det riktas mot oskyldiga individer eller grupper. Detta hör ihop med en av Sigmund Freuds försvarsmekanismer, förskjutning.
Den marxistiska analysen av rasism har fokuserat på produktionsförhållandena och därmed även maktrelationerna i samhället. Man ser på rasismen som ursprungligen en rationalisering av slaveriet och kolonialismen och även som ett att splittra arbetarklassens klasskamp till förmån för någonting man skulle kunna kalla “raskamp”.”
Rasism. (2008, januari 19). Wikipedia, . Hämtad 16.14, januari 19, 2008 från http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Rasism&oldid=5778961.
Här i Södertälje kommun där jag bor består sannolikt majoriteten av de som kommit hit som flyktingar av kristna. De befolkar (överbefolkar för närvarande) de miljonprogramsområden vi har. Uppfyller de Rutgerssons krav på kristen värdegrund (de bidrar ju inte till hans islamisering) och är därmed “godkända” eller skall de ändå betraktas som paria och i så fall på vilken grund?
Högern går SDs ärenden igen
Regeringen enad om anhöriginvandring: “Allianspartierna ska, enligt våra källor, ha enats om följande:
*Den som vill ta hit sina anhöriga ska ha ett jobb som inte är tillfälligt och en fast bostad. Kraven ska vara uppfyllda när den anhörige ansöker om att få komma hit.
*Efter fyra år släpps kravet. Den som har varit här så länge och fortfarande inte har ett jobb, får ändå ta hit sin familj.”(Hittat via Aftonbladet.)
Uppdaterat 21.43: Aftonbladet har nu en något utförligare artikel.
Rubriken på Rapports nyhet borde förstås varit att högeralliansen står enad mot anhöriginvandring. Det är förunderligt hur ytligt humaniteten ligger på en del s.k. kristna. Nu har kristdemokraterna som ju normalt brukar hävda s.k. kristna värden sålt ut dessa – flyktingar skall endast kunna få hit barn och familj om de har fast arbete och bostad, ett krav som skall gälla i 4 år!!!!!
Bara själva förekomsten av föreställningen att det skulle vara rimligt att ens något barn skulle tvingas leva skild från sina föräldrar under upp till 4 år är så motbjudande att man undrar vad kristdemokraterna köpt sig för denna “kompromiss”.
Värna vården, rädda sjukhuset.
Rör inte Södertälje sjukhus: “I LT 12 december skriver företrädare för den borgerliga alliansen i Södertälje ett debattinlägg om vårdens utveckling. De börjar med att hälso- och sjukvården ska vara gemensamt och solidariskt finansierad, ges efter behov och vara tillgänglig för alla. Det är bra. Så är det och så bör det vara.
Men så kommer artikelns huvudsakliga syfte, att plädera för det motsatta, en utförsäljning och privatisering av vården. Det som direkt berör oss Södertäljebor är att man välkomnar privatiseringen av Södertälje sjukhus och övrig vård i Södertälje, Salem och Nykvarn.”
Ovanstående är ett citat från en insändare i LT den 24 december, kanske inte den bästa dagen på året att försöka få fart på diskussionen om den framtida sjukvärden i Södertälje, Nykvarn och Salem. Undertecknare av insändaren är Ulf Ericson, medlem i Aktionsgruppen – Värna vården, rädda sjukhuset. Under den närmaste månaden planerar aktionsgruppen för s.k. apellmöten på Politikertorget (mitt på gågatan i Södertälje centrum för den som inte vet). ett hölls i lördags och ett nytt nu på lördag.
Aktionsgruppen är partipolitiskt obunden men man kan hitta information om dess aktiviteter t.ex. på arbetarekommunens hemsida.
Det är intressant att läsa svaren på Ericsons insändare. I ett av dessa påstås om Olov Lindquist
I ett pressuttalande går även folkpartisten Olov Lindquist till angrepp mot aktionsgruppen – Värna Vården Rädda Södertälje Sjukhus. Redan under valrörelsen gav Fredrik Reinfeldt ett klart och tydligt besked om att “vi inte tänker sälja ut några akutsjukhus”, och nu påstår Olov Lindquist att hotet mot Södertälje sjukhus endast “är hjärnspöken”.
Det är ju precis som herr Lindquist påstår – Reinfeldt sa faktiskt extremt tydligt och med blicken in i kameran att det inte skulle bli någon utförsäljning – jag noterade det här redan den 11 september 2006. Mina hjärnspöken aktiverades sedan den 17 november då det visade sig att landstingsledningen (i vilket väl Reinfeldts fru ingår men de diskuterar väl inte sådant hemma) beställt och fått en konsultrapport just kring utförsäljning av sjukhus, närmare bestämt just Södertälje sjukhus. Om denna konsultrapport vars substansvärde knappast överstoger 0 skrev jag den 19 november.
Med anledning av dessa hjärnspöken (rapporten, uppdrag till landstingsdirektören att lägga förslag som väntas i månadsskiftet januari/februari och förmodligen skall ligga till grund för beslut i mars) undrar jag hur nom högeralliansen aktiva Södertälje-bor resonerar. Hur är det med Tage Gripenstam, som ju redan sålt ut pendeltåget till Hölö? Hur är det med Catharina Elmsäter-Svärd som ju blir nytt finanslandstingsråd? Vad tycker andra moderater såsom t.ex. Metin Ataseven?
En del svar får man genom att ta del av en artikel författad av företrädare för alla ingående partier i högeralliansen som man hittar hos Kristdemokraterna. Där har både Olov Linquist och Tage Gripenstam sällat sig till undertecknarna. De säger att å ena sidan så är de öppna för alternativ och å den andra sidan vill de utveckla Södertälje sjukhus. De vill pröva om samordningsansvaret också kan säljas ut.
Som framgår av Norbergs konsultrapport blir incitamenten otydliga om endast beställarrollen “överlåtes”, att en sådan lösning riskerar att vara kostnadsdrivande, byråkratiserande genom att lägga ytterligare en administrativ nivå i systemet Om man istället väljer att “överlåta” såväl beställarroll som produktion skapas ett lokalt monopol. I ett sådant finns förstås ingen garanti för att de befintliga produktionsresurserna (som akutsjukhuset) behålls och utvecklas. Det kan ju visa sig billigare för monopolisten att hänvisa till andra produktionsenheter. Så frågan kvarstår – vad är det egentligen högeralliansen anser att man skall pröva?
Om jag nu förstår beslutsgången riktigt så kommer alltså de närmaste månaderna ett konkret förslag att behandlas i landstinget. Om beslut fattas om att sälja ut hela eller delar av vårdproduktionen och samordningsansvaret måste landstinget upphandla detta vilket kan antas ta minst ett halvår, säkert längre. Sedan krävs nog rätt lång tid för själva övertagandet. Bråttom har förstås majoriteten om de skal hinna genomföra detta under mandatperioden.
Lite inom parantes: det här med stor brådska och bristfälliga underlag verkar vara ett högeralliansens signum som t.ex.
Yilmaz Kerimo konstaterat.
Vill du komma i kontakt med aktionsgruppen ring eller maila till Sven Erik Rönnby på tel: 08-550 164 78 eller Marie Heikkinen på tel 08-550 240 92
Tyvärr finns inte aktionsgruppens namninsamling på nätet (de har väl inte fattat hur man gör) men det finns en mer allmän namninsamling mot utförsäljningar av sjukhus.
Kameror har ringa värde
Brå-rapport dömer ut övervakning: “Övervakningskameror har endast en liten effekt på brottslighet i centrumområden, bostadsområden och kollektivtrafiken”
(Hittat via knuff.se.)
Så konstateras alltså att övervaktningskameror – som tyvärr åtnjuter viss popularitet bland vänsterfolk i Södertälje som ju snarast borde vara försvarare av folks integritet – har ringa effekt på brottsligheten. Och det är inte bara något allmänt tyckande utan ett resultat baserat på 40 forskningsstudier som presenterats av BRÅ.
Precis som Joakim på Kommenterat.net konstaterar sker då omedelbart en syftesglidning
“Polisen svarade på morgonnyheterna (TV4) att det må vara hänt, men att kamerorna är vitala för att klara upp brott. När kamerornas primära existensberttigande ruckas, då faller man tillbaka på good old number 2.”
Cattis reagerar på nyheten som den enda positiva i Ekot i morse och skriver att
“Möjligen kan övervakningskameror vara till hjälp för att ta fast biltjuvar i parkeringshus, säger den nya rapporten från Brå, men annars är det något helt klart överskattat.
Precis som undertecknad är dock Cattis skeptiskt till att denna typ av information har någon effekt på övervakningshetsare:-(
För detta lastar jag främst förre justitieministern Thomas Bodström som borde lämna sina uppdrag i partiet!
Fråga Ylva om skolan
Nästa gäst: Ylva Johansson Den nästa person som jag och Nina Unesi kommer att intervjua är riksdagsledamot Ylva Johansson. Hon har tidigare varit skolminister (1994–1998) samt vård- och äldreomsorgsminister (2004–2006) och är nu vice ordförande i riksdagens socialutskott.: “”
(Hittat via Jonas Morian | Promemorian.)
Partiet har städslat Jonas Morian och Nina Unesi för att göra ett antal intervjuer med “prominenta” partiföreträdare. Före jul utfrågades Jan Eliasson (varvid avslöjades att mannen inte använder datorer!!!) – nu har turen kommit till Ylva Johansson (bland annat f.d. skolminister och för närvarande tillsammans med Stefan Löfvén ansvarig för partiets rådslag om välfärdsfrågor). Intervjun kommer att publiceras på YouTube den 2 januari och fram till dess kan man förse de två intervjuarna med förslag på frågor.
Det jag tycker är lite intressant med Ylva Johansson är att hon under ett antal år var skolminister. Hon var det under den period då man kan säga att socialdemokratin åtminstone till viss del höll på att utveckla en skolpolitik som tog sin utgångspunkt i de förändringar av lärandet, både innehållsligt och till form, som drivs fram av teknik/samhällsutvecklingen (läs digitaliseringen). Under sin tid som skolminister kom Ylva Johansson att förstå och också driva denna utveckling. Efter henne intet (lite grovt karaktäriserat). Nu skulle det vara intressant att höra henne utveckla sina tankar (som ju av hennes arbete på området i Stockholm kanske inte imponerade) om hur skolan skall möta 2020-talets krav för det är då de barns som börjar nu skall gå vidare till högre studier respektive börja jobba. Hur skall skolan utvecklas för att ge våra barn de kunskaper, färdigheter och den kreativitet och initiativförmåga som den då ännu digitalare och därmed plattare världen kräver?
Silfverstrand (sd)
Bromöllasossar backar om diskriminering av flyktingar: “Nu backar socialdemokraterna i Bromölla från sitt olyckliga beslut att diskriminera flyktingar genom en särredovisning av kostnaderna i kommunens bokslut.”
(Hittat via s-bloggar.se.)
Om det är någon som tjänar på denna diskussion kring Bromöllas beslut om redovisning av kostnader för flyktingmottagande så är det väl just SverigeDemokraterna. Nu får de ju fullständigt bekräftat det som är deras vanligaste argument mot etablissemanget – flyktingfrågan får inte diskuteras och kostnader får inte redovisas. Detta har också Leif Haglund påpekat.
Silfverstrand gör därmed “saken” en gigantisk otjänst (liksom vår partisekreterare m.fl.) – man undra om det är avsiktligt?
Bättre vore kanske att visa på exempel där just sådan redovisning visar på positiv resultat som i Ljungby.
Man undrar också över argumenteringen – är det diskriminering mot äldre att redovisa kostnader för äldreomsorgen, diskriminering mot barn att redovisa kostnader för dagis och skola?
Hade tänkt svara direkt på Silfverstrands blogg men kommentarerna är där avstängda.
Östrosk härdsmälta
Total härdsmälta i deras samarbete: “I debattartikeln i Dagens Nyheter uttrycker folkpartiet oro över socialdemokraternas ställning i kärnkraftfrågan och skriver:
”Socialdemokraterna vill stänga en reaktor nästa mandatperiod, enligt ordföranden för partiets klimatgrupp Carin Jämtin.” Det stämmer inte enligt Thomas Östros. Socialdemokraternas inställning är solklar, menar han.
– Att stänga en reaktor ser jag inte alls som aktuellt i nuläget. Kärnkraften kommer att finnas kvar länge i Sverige. Det är bra att de verk som finns moderniseras och blir säkrare. Men att bygga nya kärnkraftverk är omodernt.
I stället vill partiet satsa mer på förnyelsebar energi, som vind- och vågkraft.”(Hittat via Bloggportalen.se.)
Visst är det lite störande att energipolitiken behandlas som den gör. Vår kära högeralliansen har lagt en våt hand över densamma under hela innevarande mandatperiod, trots att det förstås är viktigt att ta strategiska beslut för att klara energiförsörjningen framgent. Möjligen klara vi ju de närmaste åren tack vare det ovanligt varma klimatet och tack vare import av ut miljömässigt perspektiv “dålig” energi.
Att en del folkpartister nu väljer att aktualisera frågan är bra. Den bör verkligen diskuteras och en ny politik som kan vinna stöd hos väljarna formas. Om inte förr måste majoriteten i riksdagen efter 2010 kunna fatta rationella beslut. Då krävs emellertid att härdsmältan, som Östros kallar situationen inom högeralliansen för, inte bekämpas med en likadan i den socialdemokratiska politiken. Hur begåvat/intellektuellt hederligt är det att hävda att det rationella svaret på frågan om den framtida energiförsörjningen står att finna i väderberoende vind- och vågkraft? Energikällor som kräver tillgång till motsvarande mängd som alternativ precis hela tiden.
Kan Stockholm bli en riktig stad
Ett kaxigare Stockholm: “Jag är själv en varm supporter av nätverket YIMBY, som bildats som en motreaktion mot NIMBY-rörelsen (Not in my backyard) i Stockholm. Detta nätverk samlar människor som har tröttnat på fega politiker och bakåtsträvande stadsbor som egentligen inte verkar vilja bo i en stad, fast de bor i Stockholm. Vi vill att Stockholm ska växa. Både på bredden och höjden.”
(Hittat via Jonas Morian | PromeMorian.)
Efter ett alltför kort besök i en riktig stad (London) känns Morians reflektioner med anledning av Mikael Söderlunds debattartikel i SvD helt rätt. Gillar särskilt hans mycket träffande beskrivning av NYMBY-folket. Den typen har vi rätt många av också i Södertälje.
Perspektiv
Påminns om denna riktigt perspektivgivande film via Carina Rickfält som skickade den via Facebook.
Kulturplagiat?
I gårdagens Aftonbladet lästa jag Doktor Gormanders artikel om Johan Staël von Holstein som den 9 januari kommer att delta på sitt första sammanträde i Kulturrådets styrelse:
Jag har ett modernt synsätt med kapitalistiska värderingar, säger han nu till Svenska Dagbladet (20 dec -07) med anledning av att regeringen satt honom att styra Sveriges kulturliv.
Ändå är han bitter sedan utnämningen blivit kritiserad. På sajten Sourze.se skriver han att han blivit ”dömd av den socialistiska pr-apparaten” och ”att ingenting hänt i den svenska socialismen sedan de mörka 70-talsdagarna”.
Han tycker att allt har stått stilla sedan man hyllade ”sosselegender” som Bresjnev och Pol Pot. Ja, han tycks faktiskt tro att Pol Pot var älskad av socialdemokratin.
”Jag är fri och liberal!” utropar han. ”Leve Alliansen!”
Utnämningen av Johan Staël von Holstein måste ses mot bakgrunden av att regeringen ständigt vässar sin i övrigt framgångsrika politik när det gäller att utse kompetenta medarbetare.
Grattis kultur-Sverige!
Frågan hade också kommenterats i Aftonbladets kulturdel redan den 21 december:
”Jag är en vildhjärna och ser värdet av konst på ett annat sätt än gamla stofiler”, konstaterar han i Svenska Dagbladet.
Till Wall Street Journal har han tidigare sagt att Sverige är ett ”skitland”: ”Det enda som finns kvar är några korkade socialdemokrater.”
Så nu får han att göra!
Jag påminns förstås om detta när jag läser Bengt Silverstrands Så befordras en stolle.
Egentligen är det förstås bara bra att flera uppmärksammar den faktiskt riktigt egendomliga utnämningspolitik som högeralliansen ägnar sig åt. Dock kan jag inte komma ifrån känslan av att den gode Silverstrand helt enkelt bygger sitt inlägg på Gormander utan att ens referera till eller länka till, men jag kan ju ha fel.
Senaste kommentarerna