Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Debatt i SvD om kontrollsamhället
Upp till bevis, Bodström: “Kränkt integritet Det finns inga belägg för att buggning och lagring av datatrafik är effektivt mot grov organiserad brottslighet. Thomas Bodström bör också visa att det är en acceptabel kränkning av integriteten, anser kriminologen Janne Flyghed och it-utvecklaren Jan Garefelt.
I sitt svar till Pär Ström (SvD Brännpunkt 21/1) undviker Thomas Bodström ännu en gång den viktiga sakfrågan. Är de föreslagna omfattande åtgärderna, däribland lagring av datatrafik och buggning, en acceptabel integritetskränkning?
Vi vill påminna Bodström om detta, och även föra in en diskussion om åtgärdernas effektivitet.”
(från SvD Brännpunkt)
SvD startar idag en debattserie om kontrollsamhället. Det är ett utmärkt initiativ. Först ut är professor Janne Flyghed och it-utvecklare Jan Garefeldt. De båda debatörerna tar främst upp frågan om de nu beslutade åtgärdernas effektivitet. De gör detta mot bakgrund av några kriterier de anser bör vara uppfyllda för att inskränkningar av de mänskliga fri- och rättigheterna och begränsningar av den personliga integriteten skall kunna accepteras:
Författarna pekar sedan på det faktum att det hittills inte presenterats något faktaunderlag som visar att den utvidgade rätt till buggning som föreslagits och direktivet om lagring av data- och teletrafik är verksamma mot terrorism och grov brottslighet.
Införande av ineffektiva metoder som opropertionerligt inskränker medborgarnas fri- och rättigheter – det borde inte vara socialdemokratisk politik!
Technorati Tags:
Demokrati, Bodström, Kontrollsamhälle
Mycket bra artikel av Klang och Sandklef
Naiv tro på teknologi som brottsbekämpare: “Efter datalagringsdirektivet antogs, kunde man i Computer Sweden (14/12) läsa följande uttalande av Inger Segelström (s), “Jag är tacksam och glad att vi får en gemensam lagstiftning för hela Europa. Det här är också garantin för att integriteten och de mänskliga rättigheterna inte åsidosätts.”
Logiken är Orwellsk i stil med Krig är fred. Att motivera inskränkningar i vår integritet med just inskränkningar i denna integritet borde vara ett argument som vem som helst genomskådar.
DN skriver i en ledare (22/12) att vi aldrig har haft en justitieminister som på så kort tid initierat så många repressiva förslag. Han kallas en fara för rättssäkerheten. Bodström motiverar behovet av repressiv lagstiftning genom att hänvisa till terrorbekämpning. Denna abstrakta hotbild utnyttjas hänsynslöst, utan reflektion över dess sannolikhet. För att skydda det öppna samhället mot terror måste den öppenhet vi försvarar förminskas. Tyvärr litar vi på Bodström utan att tänka på vad som egentligen händer.”
(från Göteborgsposten.)
Klang och Sandklef anför vidare att:
Bodström säger “Bara den som har något att dölja har något att vara rädd för”. Den här retoriken är tyvärr vanligt förekommande i historien, med helt andra resultat för medborgare än vad Bodström vill påskina.
Att påstå att oskyldiga inte har något att frukta är ett hån. Oron inför statligt missbruk av personlig data är inte överdriven. Flera stater har utnyttjat olika former av id-handlingar för att förfölja och förtrycka hela folkgrupper. Instanser av statligt missbruk av data och dess effekter är viktiga att komma ihåg, eftersom det felaktiga argumentet att oskyldiga människor inte har något att frukta upprepas ofta, trots att historien regelbundet visat att detta inte är sant.
Det är så upprörande att två socialdemokrater – i detta fall både justitieministern och en EU-parlamentariker – uppvisar en så fundamental historisk okunnighet och alltså med berått mod för oss in i detta moras som inskränkningar av den personliga integiteten innebär.
Jag hittade artikeln via Karl Jonsson’s Weblogg.
Anna Sjödin spolar Bodström
Thomas Bodströms grav kommer att bli pissoar: “Under en längre tid har socialdemokrater jag känner ruskat på huvudet när man talar om Bodström. De säger inget och ruskar på huvudet..
Nu har SSU:s förbundsordförande Anna Sjödin slutat att ruska på sitt huvud och det är ett utomordentligt gott tecken. Hon skriver i ett inlägg på SSU:s hemsida:
Thomas Bodström kommer att bli ihågkommen som den justitieminister som spolade ner svenskarnas integritet i toalettstolen. Han vill avlyssna personer som inte är misstänkta för brott, han vill övervaka all datatrafik och läsa din e-post, han vill lagra dina telefonsamtal och han vill ta bort förbudet att sätta in militär mot civila. Sammantaget är dessa förslag ett rakt hot mot vårt öppna samhälle.”
(från Jinge.)
Nu gillar jag inte riktigt den nivå på debatten som Jinge sätter med sin rubrik – tror Bodström har svårt att le åt sådant men oavsett det är det kul att vi nu får fram lite fler sossar som säger ifrån. Det har känts aningen ensamt – försökte ju hitta sådana för några veckor sedan och fann då bara en handfull.
Technorati Tags:
Demokrati
Tullarna i Stockholm
Många beskriver tullarna i Stockholm som en succé. Det är naturligtvis korrekt i den meningen att det de är avsedda att göra – stänga ute bilister med begränsade ekonomiska resurser – har lyckats. Själv har jag framfört kritik mot detta – alltså just den socialt oacceptabla effekten av att använda ekonomiska styrmedel i denna fråga. Jag har också framfört kritik mot hur stockholmarna påtvingades detta försök genom en uppgörelse på riksplanet.
Det intressanta är nu att en del av den kritik som riktades mot försöket nu förbytts i en mer positiv inställning. Det fanns ju ingen anledning att betvivla att trafiken skulle minska. Med nuvarande bensinpris är förstås mångas marginaler ytterst små så ökade kostnader för bilen slår hårt mot just de människor som inte har några marginaler – sannolikt just dem för vilken bilen utgör ett viktigt medel att få vardagen att gå ihop.
Lite förvånande är dock att trafiken verkar ha minskat också på Essingeleden – det gäller åtminstone de tider jag brukar åka där. Frågan är om det beror på att folk spritt ut sitt åkande eller om det är en effekt av att kollektivtrafiken faktiskt förbättrats något inför försöket. Om det senare gäller visar det ju snarast att det är kvaliteten hos kollektivtrafiken (turtäthet, linjedragning) som ger folk möjlighet att använda sådan istället för bil.
Ur demokratisk synpunkt är försöket dessutom fortfarande ett fiasko till vilket tyvärr politiker från mitt parti medverkat både på riksplanet och lokalt i Stockholm. Tyvärr har detta beteende – att inte låta de berörda ha möjlighet att yttra sig i val – spridit sig till andra delar av partiet i form av motstånd mot att låta medborgarna åtminstone i Stockholms län ta ställning.
Technorati Tags:
Demokrati, Stockholm, Södertälje
Bojkotta Israel
Bojkotta Israel är en site som drivs av ett nätverk med samma namn. Bakom nätverket står ett antal organisationer såsom Palestinagrupper, några SSU-distrikt m.fl.
Man kan om man så önskar bli stödmedlem. Argument för en bojkott har de också samlat under ett antal rubriker – rekommenderad läsning!
Bodström svarar Ström
Informationen gäller bara dem som är misstänkta för grova brott. Ingen annan behöver vara det minsta orolig, skriver justitieminister Thomas Bodström i dagens SvD. Han ser heller inga som helst problem med dagens utveckling och skriver:
Att säkra bevis kan aldrig vara ett hot mot rättssäkerheten
Vi kommer att fortsätta bekämpa brottsligheten utan att ge avkall på rättssäkerheten.
Jag har tidigare framfört tesen att Bodström är naiv. Ovanstående citat indikerar något annat – nämligen att han överhuvudtaget inte förstår. I en demokrati som vill kalla sig rättsstat är man inte bara oskyldig tills motsattsen bevisats utan man är heller inte föremål för misstanke, utredning eller övervakning.
De metoder som Bodström förspråkar och också får stöd för både i Eu och i riksdagen kränker den enskilde medborgarens integritet eftersom övervakningen inte begränsas till personer mot vilken misstanke finns. Uppgifter om all trafik skall sparas och som framgår av Pär Ströms svar all trafik över landets gränser skall avlyssnas. Att Bodström inte förstår att detta i sig är integritetskränkande och att det leder till – i det korta perspektivet – betydande risker för läckage och – i det längre perspektivet – oerhört obehagliga möjligheter just när det gäller kontroll av medborgarna i allmänhet.
Självklart borde Bodström och polisen ägna sig åt att utveckla effektiva metoder för att övervaka verkliga brottslingar istället för att framtvinga samlandet av enorma mängder överflödsinformation. Det är en retorik på gränsen till oförskämdhet när Bodström försöker få motståndare till detta övervakningssamhälle att framstå som försvarare av brottslingar och som om de vore i avsaknad av sympati för brottsoffer. Skall man försvara en sjuk sak är det väl dock medel man får ta till.
Ungt val – då är jag folkpartist!!!
Aftonbladet och Lunarstorm har tillsammans satt upp en sajt kallad Ungt val inför riksdagsvalet 2006. Såg det hos Promemorian som var rätt kritisk till deras test av partisympatier. Promemorian har rätt.
Jag provade förstås testet som heter Partikollen. Den går ut på att man först anger de 10 viktigaste frågorna bland en massa begrepp/ord/områden såsom Bensinskatt, Ekonomiska skillnader, Jämställdhet etc. Sedan får man för vart och ett av dessa ange hur man ställer sig till ett förslag – bra eller dåligt förslag på en skala.
Mitt resultat när jag bara testade var förbluffande nog att jag är en folkpartist:
Observera att det inte bara är en upplysning för när man kollar på varför så jämförs man med sitt parti:
Det här testet skulle man ju kunna betrakta som så många andra på nätet – en kul grej. Nu ger Ungt val faktiskt sig ut för att vara ett hjälpmedel för unga väljare. Då blir förstås kraven på bl.a. tester av detta slag betydligt högre. Ungt val uppfyller inte sådana krav!
Bojkotta Israel
Enligt ett telegram i dagens Aftonblad har USA hotat Norge med allvarliga politiska konsekvenser. Skälet till hotet uppges vara det stöd för varubojkott av Israel som den norska finansminister Kristin Halvorsen uttalat.
Israel (staten alltså) bryter systematiskt mot de mänskliga fri- och rättigheterna och har så gjort under många många år. Ockupationen av Palestina är bara ett exempel. Mord på palestinier ett annat. Tortyr av palestinier ett tredje. Enligt min uppfattning utgör den israeliska statens agerande ett skolboksexempel på statsterrorism.
Frihet är det bästa ting
Friheten håller på att dö rubriceras en artikel i dagens Aftonblad – på kultursidorna väl att märka. Artikeln är författad av John Pilger och beskriver på ett bra sätt hur framförallt Blair (såsom vår egen Bodström) stryper de mänskliga fri- och rättigheterna.
I artikeln exemplifierar Pilger med hur yttrandefriheten grovt kränks i Storbrittanien bl.a. genom att berätta om Maya Evans: “Den 8 december dömdes Maya Evans, en 25-årig vegankock, för att ha brutit mot den nya lagen om allvarlig organiserad brottslighet genom att vid cenotafiet läsa upp namnen på 97 brittiska soldater som dödats i Irak. Så allvarligt var hennes brott att det krävdes 14 polismän i två piketbussar för att gripa henne. Hon dömdes till böter och hamnade i brottsregistret för resten av livet.”[vid cenotafiet är en minnesgravvård över stupade i första och andra världskrigen, min kom.]
Maya Evans är inte den enda. Enligt Pilger förbjöds förra året alla uttryck för opposition inom en kilometers avstånd från parlamentet! I en demokrati???
Pilger ger exempel även från USA och berättar att i “oktober dömdes en amerikansk kirurg, som var mycket omtyckt av sina patienter, till 22 års fängelse för att ha startat en välgörenhetsstiftelse, Help the Needy, som hjälpte barn i Irak som drabbades av den ekonomiska och humanitära blockad som drivits igenom av USA och Storbritannien.” I en blogg nedan refererar jag till Demokratiuppropet. I Danmark stängs alltså webbsidor ner och ansvariga åtalas.
Låget är rätt bekymmersamt. Kriget mot terrorismen (som ju är befängt i den bemärkelsen att terrorister inte är en rörelse) används som ursäkt att betrakta den egna befolkningen som fiende. Kommunikation skall registreras, personuppgifter kunna bytas med andra länder. När förbjuds vi att uttrycka (fel) åsikter?
Tjänstesamhället
En av de frågor jag då och då finner anledning att kommentera är frågan om kostnaden för olika typer av tjänster/varor. I den socialdemokratiska debatten finns ofta ett drag av dubbelmoral – det är ok att köpa varor producerade till löjligt låga löner i andra länder men det är inte ok att samma tjänst/vara produceras här av samma arbetare (exempelvis lettisk arbetskraft). Jag tycker att frågan är mycket mera komplicerad än vad många hävdar.
Detsamma gäller debatten om skattenivån på hushållsnära tjänster. Det är ok med s.k. ROT-avdrag dvs skatteavdrag när man bygger om hemma om man anlitar byggfirma men det är inte ok med motsvarande avdrag för andra tjänster man kan behöva hemma. Detta resonemang vars logik jag inte riktigt förstår leder till att vi har en omfattande svart verksamhet inom områden som skulle kunna kallas hushållsnära men det gäller förstås långtifrån bara städning som brukar nämnas utan också bilreparationer och annat.
Nu har jag dessbättre hittat åtminstone en meningsfrände – Jonas Morian som under rubriken Att köpa sig tid gör den träffande jämförelsen mellan att lämna skjortorna på tvätt/strykning på kemtvätten (vilket är ok) och att få samma tjänst utförd hemma (vilket inte är ok).
Problemet med köp av tjänster – när det gäller privatpersoner – är att de för de allra flesta är för dyra. Det är helt enkelt inte möjligt för de flesta att köpa s.k. vita tjänster annat än undantagsvis oavsett hur stort behov man än råkar ha. Därav ett omfattande gör-det-självande i alla möjliga (och ibland omöjliga) situationer.
Mitt förslag är enkelt: Befria privat tjänstekonsumtion från moms. Det är rimligt enkelt att administrera och skulle kunna utvärderas efter några år (finns ett litet problem – folk måste våga starta nya tjänsteföretag så det behövs rätt lång tid). Det ger en 20% kostnadsminskning på alla tjänster man som privatperson kan tänkas efterfråga och gynnar därför i stort sett alla lika.
Senaste kommentarerna